Рецензия на книгу
Стократ
Марина и Сергей Дяченко
ivan25438 мая 2012 г.Внимание! Рецензия содержит спойлеры!
Возвращение Дяченко к фэнтези стало приятной неожиданностью. «Стократ» - героическое фэнтези, вполне в духе «Скитальцев», но с большим уклоном в боевик. Еще более он напоминает первые два тома «Ведьмака» Сапковского и «Осеннего Лиса» Дмитрия Скирюка.
Вообще, именно такое фэнтези я и люблю больше всего. Короткие истории, неожиданные встречи на дорогах волшебного мира, небольшая примесь таинственной и пугающей мистики, и, конечно, лихие драки и погони, в которых идет в ход и меч, и магия. Одновременно сказочное и реалистичное, без претензий на эпичность.
В основном, вопиющей вторичности авторам удалось избежать. Хоть и похож Стократ внешне на Геральта из Ривии, но судьба у них достаточно разная. В отличие от Геральта, чьей основной профессией является истребление чудовищ, Стократ сознательно старается уничтожать вполне разумных злодеев. К тому же он – самоучка и обладатель магического меча. Это делает его образ, к сожалению, примитивнее – временами он напоминает обыкновенного супергероя из комиксов. Впрочем, финал романа несколько объясняет все странности.
Наконец-то Дяченко перенесли в крупное произведение своё умение рассказывать страшные истории. Некоторые эпизоды («Тень», «Время») – настоящий полноценный хоррор. Похоже, с оглядкой на Сапковского в текст были введены и постмодернистские отсылки – история Лесного Царя.
«Стократ» - история о мире и его Творце. Могучий разум ребенка-пришельца создает волшебный мир, и даже не один – сто миров в разных вероятностных потоках. Кто же он в этом мире? Какого его место среди сотворенных им же иллюзий? Должен ли он спрятать свой взгляд от неба – единственного в этом мире, что существует не по его воле? Или же он в ответе за тех, котого сотворил, за прирученный им мир, получивший свою волю? В одном из этих миров он – маньяк-разрушитель, в остальных – герой, истребляющий злодеев и монстров. Ведет ли хотя бы одна из этих тропок к выходу из волшебного сада, или все они возвращаютя к точке отсчета, к началу бессмысленной героической жизни во временной петле? Кристаллизуясь, мир потеряет волшебство, оставшись «зыбким», магическим – обречен на гибель со смертью Мир (или Стократа, хотя его собственное сознание препятствует этому, замыкая реальность во времени). Есть ли серединный путь, оставляющий свободу, но не лишающий существование смысла?
Много вопросов – и мало ответов. Основная проблема этой книги – нечеткий финал, выглядящий промежуточным. В нем раскрываются все карты и обозначается ситуация выбора, и даже ясно, что выберет герой – но совершенно нет понимания, как именно он теперь будет действовать, чтобы продлить, наконец, мира (и свое) существование в будущее. Книга совершенно явно требует продолжения, но почему-то, кажется, что его, скорее всего, не будет.
Здесь обозначается и более общая проблема романа – недоработанность. Целых два тома – всего лишь четыреста страниц. И некоторые рассказы-главы больше похожи на небрежные зарисовки. Зачем же было нужно так торопиться? Темы хватило бы на в два раза больший объём, и большая проработанность пошла бы книге на пользу. Да что там – задумка-то тянет на шедевр. А вот воплощение – с душой, но без старания. Как будто авторам хотелось поскорее опубликовать роман, или, наоборот, лень быо переносить фантазии на бумагу. А может быть, идея «перегорела»? В любом случае жаль, если только Марина и Сергей не возьмутся за расширенную версию или продолжение.
Достоинства произведения:
интересный и сложный философский смысл, символичность образов;
удивительно простой, четкий и грамотный язык – визитная карточка авторов;
захватывающая атмосфера и увлекательный сюжет.
Недостатки:
для оценки «10 из 10» в эту книгу нужно добавить ЕЩЕ БОЛЬШЕ всего вышеперечисленного;
также можно добавить внятный финал.
Итог: Еще немного, и «Стократ» потеснил бы в моем личном рейтинге Дяченковского фэнтези «Скрута», и встал бы вровень со «Шрамом». Но, увы – не дотянул. Хотя, безусловно, после «Одержимой» - большой шаг вперед.1452