Сговор остолопов

Впервые сталкиваюсь с такой ситуацией, когда книга понравилась, но дочитывать я ее не хочу.

С первых страниц она меня затянула, юмор потрясающий, герои живые, когда кто-то начинает говорить, то сразу понято кому из персонажей принадлежит та или иная реплика. Как книгу не взяли в печать при жизни автора я не понимаю. Работа велликолепная.
НО
я не смогла (остановилась ровно на середине), главный герой Игнациус настолько раздражающий, настолько неприятный и отталкивающий, что читать его мысли и реплики было невыносимо (можно было конечно перетерпеть такие моменты, но этому посвящена бОльшая часть книги, так как Игнациус ведет дневник, где подробно все расписывает). Давно мне не приходилось испытывать столько неприязни к персонажу: заносчивый, высокомерный, самовлюбленный, но в тоже время ничего из себя не представляющий 30ти-летний слюнтяй, который живет с мамой сидя у нее на шее, возомнивший себя интеллигенцией и членом высшего общества вынужденного прозябать среди челяди и глупых смердов. Для понимания картины, вот вырезки из книги:

"Вашего рабочего паренька" - это Игнациус так называет себя, ведь он пишет мемуары под названием: "Дневник рабочего парнишки", которые несомненно (по его мнению) принесут ему грандиозный успех, когда поступят в печать.

После провального первого рабочего дня (да, обстоятельства сложились так, что ему все таки пришлось поднять свое туловище и найти работу), придя домой и на расспросы мамаши о причине увольнения, он отвечает: " - Мое превосходство повергло их в смятение."

Из-за столь смешанных чувств, я решаюсь над оценкой уже 2 недели. Книгу рекомендую, настолько блистательно прописать персонажа, что читая книгу представляешь как его душишь - нужно уметь, мое почтение Тулу.

Если честно, то я с неохотой брался за чтение данной книги. Меньше всего я надеялся, что ее выберут для прочтения в клубе. Да и начало не обрадовало: с первых страниц появляется какой-то странный детина, смешно одетый, витиевато выражающийся и слету находящий себе приключения. Но чем дальше я читал книгу, тем больше она мне нравилась. Я прекрасно понимаю Уокера Перси, который в предисловии написал, что интерес нарастал по мере чтения.
Так вот, с первых страниц читатель знакомиться с тем самым детиной – главным героем, которого зовут Игнациус Райлли. Весь его внешний вид и манеры забавляют и делают его источником всех основных нелепых ситуаций в книге. Себя он воспринимает величественным и изящным мужчиной со сложным мировоззрением, порядочностью и вкусом, а другие в лучшем случае видят в нем оберегаемого мамой наивного маленького мальчика. А в худшем – просто чокнутого жирного придурка. Эти различия в восприятии делают смешными протесты, которые Игнациус выражает всем и каждому. Но если попытаться понять причины такой враждебности, то на ум приходит мысль, что для Игнациуса это просто способ защиты от внешнего мира, в котором он не нашел места. С этой точки зрения его становиться жаль, ведь под маской большого оригинала скрывается глубоко несчастный человек. Здесь стоит обратить особое внимание на первый эпиграф с цитатой Джонатана Свифта, давшей название книге и ключ к пониманию самого Игнациуса.
Одна из главных заслуг книги заключается в том, что Тул очень скурпулезно подошел к созданию персонажей. Каждый из них получил уникальные черты и, конечно же, говор. Мама, Санта, Трикси, Джоунс - они колоритны и неповторимы. Даже в русском переводе все эти кэксики, ужысы, попрыгаи, падлицаи и т.д. кажутся забавными, а в оригинале они наверняка еще лучше.
Тул написал смешную, интересную, продуманную книгу. Настоящий американский шедевр, достойный Пулитцеровской премии, ведь что, как не занимающий особое место в книге портовый город Новый Орлеан с многонациональным населением и смешением культур является олицетворением Америки?

Со школы помню, что есть уникальная книга, в которой нет ни одного положительного персонажа. Называется она "Золотой теленок". И кроме вышесказанного отличается морем юмора и наличием блестящего трикстера Остапа Бендера, на котором держится весь роман.
Не знаю, читал ли автор "Сговора остолопов" Ильфа и Петрова. Наверное, нет. Поэтому главных достоинств "теленка" в этой книге нет: трикстер отсутствует напрочь, а главным героем выбран Васисуалий Лоханкин из города Новый Орлеан, по имени Игнациус Ж. Райлли. Личность забавная, но малоприятная. С первой страницы он будет мелко пакостить, врать и обвинять во всех бедах окружающих. Причем обвинять с огоньком:

• Волчица ты! Тебя я презираю! Ты похоти предаться хочешь с ним! Волчица старая и мерзкая притом!

Начну с того, что абсолютно ничего умилительного и уморительного я в этом "юмористическом" произведении не нахожу, уж простите. Подобной гадостью я сыта по горло в жизни, а в литературе с ней тем более встречаться не хочется. И это мои любимые 60-е?! Это ж как у автора накипело злости на весь мир-то! Ярость и обида автора сквозит между строк, а когда человеку больно, мне почему-то совсем-совсем не смешно.
«Четвертый позвонок, или Мошенник поневоле» Мартти Ларни примерно о том же, но гораздо добрее, смешнее и веселее.
Игнациус напоминает мне Обломова: бесполезное умствование и порицание всего и вся, лежа на печи. Разум и образование средневекового уровня в рабстве мерзкой обрюзгшей плоти, физиология которой выписана зачем-то во всех ее отвратительных деталях. То, что в качестве интеллектуального прототипа главного героя выбран Игнатий Лойола, абсолютно очевидно. Но мне этот персонаж не симпатичен ни разу. И вообще, все это очень грустно и совсем не смешно...

Джонни, дичь!

Настолько превосходная дичь, что все слова меркнут в попытках описать эту буффонаду, этот паноптикум невротиков, социопатов, зашоренных обывателей, сумасшедших и извращенцев. Когда Игнациус Райлли или миссис Леви открывали рот, я испытывала немой восторг, словно наблюдала за действиями очень ловкого фокусника. Все персонажи настолько невменяемы, что кажется, будто их и на свете быть не может. Однако включите телевизор или просто послушайте разговоры сидящих на лавочках бабулек - они уже среди нас или, простигосподи, внутри нас. И если этот безумный и больной мир еще заслуживает гения, то им будет жирный усатый переросток, сидящий на шее у занудной мамаши, который потрясет вас своей физиологией, философией и фриканутостью. Это действительно отличная сатира, и где-то на небесах Джон Кеннеди Тул пишет вторую часть о том, как Игнациус и Мирна совершают революцию. Совершенно невменяемую.

Божесусси! Кажецца. Эта. Самыя, еднёна фона, необычная. Книга. Из всего, что я читала. В-во!
Здесь каждый герой - уникальный клинический случай психической патологии. Написано потрясающе! Каждая патология гиперболизирована с таким отменным чувством юмора, что у меня , клянусь Вам, остался отпечаток собственной руки на собственном лбу после многочисленных моментов рукалицо! На некоторых страницах хохотала просто в голос!

Потрясающе меткие персонажи, каждый со своей изюминкой, со своей манерой говорить и жить. Собирательные образы, отыгравшие свои роли на сто процентов. 

Сколько среди нас Игнациусов Ж.Райли, ленных, дурных параноиков - полностью зависимых от мамок сыночков в свои 30 лет? Сколько таких мамок, которые рожали для себя цветочек, которому они в 30 лет стирают засратые простыни? 

Чета Леви - вообще хрестоматийный пример каждой третьей семьи в нашем обществе. А выжившие из ума миссис Трикси, которым уже давно пора на пенсию продолжают занимать рабочие места. 

Сама история создания книги, самоубийства автора ввиду ее непризнанности, и - в итоге - Пулицеровская премия ( не без участия мамы автора) - является как будто продолжением всего, о чем велось повествование. Своеобразной жирной точкой и завершением всей этой наиедчайшей наисатирнейшей иронии.

Отдельное восхищение хочу выразить русским переводчикам данной книги!! Это была колоссальная работа - перевести все эти неграмотные слова с акцентом. Многие словечки нашла занятными и добавила себе в лексикон))"благовпарительность"- в этом , на первый взгляд , искаверканном слове скрыто намного больше, чем кажется на первый взгляд))

Начну с того, что мне до безобразия жалко автора. После стольких неудач с издательствами покончить с собой, имея в запасе такой шикарный роман, которые только спустя десятилетия благодаря матери увидел свет. Никакой справедливости…

Но от самой книги я получила неописуемое удовольствие. Причем увлекла сразу же с первой части, когда нам представляют мать с ребенком… ребенком, которому 30 лет, выглядящему как типичный огромный жирный американец, закутанный в теплую одежду, в зеленой охотничьей шапке, которую он нигде не снимает, боясь простудиться. Ну не прелесть ли? И именно этот чудо-ребенок и является главным персонажем книги - вредный, избалованный матерью, паразит, который отлынивает от любой работы, создавая видимость написания какого-то серьезного труда, а на самом деле только делает какие-то заметки, которые остаются разбросанными по всей комнате. Неудивительно, что такой тип выглядит подозрительной личностью для полицейского, который пытается его арестовать за этот самый вид. И полицейского-то этого так жалко всю книгу: за то, что притащил невиновного человека, его отправляют работать под прикрытием, каждый день выдавая новый костюм, один глупее предыдущего. За что в конце концов его и самого арестовывают как подозрительную личность. Абсурд, но такой ми-ми-милый =)

Но я отвлеклась от ребеночка. Когда же ему все-таки под гнетом обстоятельств приходится - о ужас - устраиваться на работу, он делает все возможное, чтобы его оттуда как можно скорее выгнали. Когда специально, а когда с первой же минуты начиная предлагать новые и “полезные” с его точки зрения нововведения, за которые его довольно скоро вышвыривают. Да и не особо-то ему хочется работать, привыкнув за столько лет во всем полагаться на мамочку. И несмотря на то, что этого Игнатика в большинстве случаев прибить за его поведение хочется, ему невозможно не радоваться. В первую очередь из-за его размышлений, стиля разговора - такого официального, напыщенного. И еще долго его любимый римский философ Боэций будет у меня ассоциироваться именно с Игнатиком.

Понравилось как после середины книги все персонажи, которые появлялись вначале, начинают стягиваться в кучу и пересекаться между собой, не подозревая какую роль они играли в жизни другого. И больше всего я ждала, когда же наконец на страницах во плоти появится эта странная и загадочная Мирна, которая в своих письмах в пух и прах разносила все начинания Игнатика и нещадно критиковала его. И ее появлением я не разочарована.

Эта книга полна идиотов и неудачников. Некоторые из них пытаются наладить жизнь хитро и получают наказание, некоторые невероятно глупы, но умудряются добиться чего-то, а некоторые (наш главный герой) просто дурно воспитаны и считают, что все вокруг них остолопы, которые устроили сговор лишь бы усложнить им их прекрасную жизнь.

Взяла историю по заданию прочесть что-то юмористическое/сатирическое, а это произведение подходило по объёму. Было не так плохо, как я ожидала, ведь обычно книги с юмором заставляют меня зевать и раздражаться. Эта же вызывала временами усмешку, что для меня показатель качества.

Хотя персонажи настолько неприятны, что с них не смеёшься, а раздражаешься. Игнациус (главный герой) - ведёт невероятно пафосные разговоры, в которых ни толики здравого смысла. Он нарцисс, эгоист, лжец, ленивец, обжора и у него явно какие-то проблемы с головой. При всем этом, он умудряется вставлять в речь отсылки, которые поймёт только академически обученный человек, ведь у него каким-то невероятным образом есть высшее образование. Любит устраивать сцены и быть в центре внимания, делает вид, что он божество, снизошедшее до рода людского. Чем-то напоминает дурную версию Обломова, поскольку, как сказала Мирна: "Ты не сделал ничего - только валялся и гнил в своей комнате".

Мать Игнациуса - алкоголичка, которая разбаловала сына и привыкла во всем ему потакать. Она настолько к этому приспособилась, что забыла, каково это - иметь личную жизнь. Её периодически жаль, ведь она осознала свою ошибку и пытается заставить сына начать самостоятельную жизнь.

Есть ещё много персонажей, которых только описывать и описывать, но если я начну, отзыв получится огромным. Если кратко: Миссис Леви - псевдо-психолог, строит из себя жертву, унижает мужа; Мистер Леви - самый адекватный персонаж книги; Мирна - помешанная на действии и сексе идеалистка; Патрульный Манкузо - чуть туповат, но по-большей части ему просто не везёт; Мистер Робишо - типичный старик, винящий во всем правительство и комунистов; а все персонажи внутри "Ночи утех" просто полные кретины. Истории всех персонажей так или иначе складываются и движутся в положительном направлении. Но только не Игнациуса, чья жизнь всё катится и катится под гору (совершенно заслуженно).

Язык автора мне невероятно понравился и именно его обороты и подбор слов вызывали интерес.

Как оказалось, книга получила Пулитцеровскую премию. Я могу понять причины. Автор затрагивает интересные темы и хорошо понимает человека, так же можно разглядеть мораль истории. Но, как мне кажется, роман слишком длинный, настолько, что успеваешь заскучать при всем обилии событий.

И, напоследок, вопрос к переводу. То Микки Мауса переводят как Микки Мышь, а Хот-дог как Горячую собаку. То я вижу слово фолксингер, почему тогда не фолк-певец? Настолько я знаю, названия и имена при переводе пишутся так же, как в оригинале только кириллицей.

Каждый из нас так или иначе задумывается о проблемах, процветающих в обществе, о политике, об отношениях родителей и детей, мужчины и женщины. Некоторые могут выразить свою обеспокоенность по обозначенным вопросам, затянув нудную тираду часа на полтора, некоторые способны выдавить из себя пару банальностей, некоторые с видом академика будут насаждать свои выводы как истину в последней инстанции.
Встречали среди писателей такие типы? Я да.

А вот Джон Тул создал шедевр литературы (а переводчик, по моему мнению, - шедевр перевода), в котором затронуто немало философских, социальных, психологических проблем. Но сотворил это писатель настолько блистательно и остроумно, создав ярких и немного безумных персонажей и поместив их в не менее интересную среду, что сделало его роман уникальным.

Это одно из самых интересных произведений из прочитанных мной на сегодняшний день. Да, язык и юмор своеобразны, все немного чересчур, но как иначе передать абсурдность жизни, о которой повествует автор?

Лично я читала этот роман четыре раза и останавливаться не собираюсь. Причем, каждый раз он все больше меня удивляет и радует. Цинично, остроумно, глубоко, нескучно. В общем, все, как я люблю.

Весьма советую. С первых страниц вы поймете, ваша это книга или нет.

Я не скажу, что эта книга очень плоха. Нет. Средненькая такая книженция, иногда даже вызывающая улыбку из за нелепого поведения героев. Для меня на твердую троечку.

Но меня мучает вопрос: ЗА ЧТО? За что эта книга получила Пулитцеровскую премию? Что в ней такого шедеврального и гениального? Может я чего то недопоняла? Потому что кроме истории создания этого произведения, меня больше и не впечатлило ничего.

Не вызывающие симпатии герои, через диалоги которых иногда приходится прорываться. Безумно раздражающий и вызывающий отвращение главный герой, непонятый никем гений. Его недалекая мамочка, уставшая от припадков сына, ради того чтоб отдохнуть от него хоть немного - готова даже сдать свое дитятко в тюрьму, ну или в психушку - лишь бы подальше (лично я ее понимаю, и вообще удивляюсь как она столько лет его терпела).

Прочитано в рамках игры "Дайте две!" Лайт версия