Нищета мозга

В книге рассмотрены проблемы поведения, которые возникли в результате необычной эволюции, искусственного отбора и особенностей конструкции головного мозга человека. Обсуждены парадоксальные принципы морфофункциональной организации мозга, происхождение мышления, двойственность сознания, структурные основы половых и индивидуальных различий. В специальных разделах проанализированы механизмы формирования социальных инстинктов и церебральные закономерности развития сообществ. Издание предназначе...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

174 оценки

5
56%
4
25%
3
10%
2
3%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 207Хотят прочитать 816

Рецензии

Аноним16 октября 2017 г.
Здравые мысли есть, но не то чтобы новые, так что в целом мне книга скорее не понравилась. Не в последнюю очередь я за неё взялся из за такой вот фразы в аннотации:

Издание предназначено широкому кругу читателей, иногда посещавших среднюю школу и сохранивших следы сознания.
На самом же деле это скучное наукообразное бормотание и умозрительные гипотезы о формировании мозга, на основе которых строится настолько же спекулятивная концепция общественного устройства. Общая идея напоминает френологию: большой мозг -- большой ум; хорошо развито то-то и то-то -- получИте способности к тому-то и тому-то. Причём, всё это без малейшего обоснования, вот, например, типичный образчик рассуждения:

У талантливого скрипача должны быть отлично развиты два десятка слуховых и столько же моторных центров управления руками. Если хоть одно звено в цепочке будет небольшим, то талант не состоится.
Это что, результат каких-нибудь исследований? Кто-то обнаружил хоть какие-то увеличенные области мозга, необходимые хорошему скрипачу? Нет, это рассуждение из серии "так должно быть" или, скорее, "мне так кажется". И это моя главная претензия к этой книге. И претензия серьёзная.
Вот ещё:

Многочисленные печальные примеры эксцентричной жизни известных парфюмеров и сомелье только подтверждают этот вывод.
Вам известны хоть какие-то из этих якобы многочисленных примеров? Мне -- нет. И автору, видимо, тоже неизвестны, иначе он хоть парочку их привёл. Они же "многочисленные".
Ещё автор обожает делать ссылки на самого себя. Ссылок на себя любимого у него больше, чем на всех остальных вместе взятых. Второе место по цитируемости занимает забытые работы 30-х годов XX века, когда мозги тысячами резали на ломтики, надеясь получить свидетельства особенностей тех или иных людей, опираясь на форму и размер некоторых областей их мозга. А почему работы забытые? А потому, что те давние исследования пока особенных научных результатов не дали. Да и не особенные не дали тоже.
И на основе таких вот "данных" С.В.Савельев позволяет себе делать широчайшие обобщения и смелейшие выводы, относящиеся как к биологии, так и к любым другим вопросам.
Основная идея совершенно не оригинальна: человеческое поведение и общественное устройство определяется строением нашего обезьяньего мозга и основных биологических побуждений: жрать, совокупляться и доминировать.
С этим грех спорить, я и не буду. Лучше немного разовью идею дальше. Тогда мы легко увидим, что доминировать нам по сути надо лишь для того, чтобы лучше жрать и чаще совокупляться. Да и жрать нам надо в конечном итоге для того, чтобы передавать гены в будущее, т.е. опять же чаще совокупляться. Это ещё сто лет назад Зигмунд Фрейд заметил, так что по существу ничего особенно нового С.В.Савельев не открыл. Вся остальная его теория представляет собой по большей части очередное обсасывание идей Фрейда, хотя самого слова "Фрейд" он тщательно почему-то избегает.
Неубедительность С.В. старается компенсировать категоричностью высказываний и провокационным тоном. Тем самым он становится похож на Никонова, но без присущего тому блеска. Очень меня раздражала манера убеждения типа "вменяемый человек знает, что" -- и далее некая идея. Когда подобным образом со мной пытаются вести устную дискуссию, я сразу возражаю. В этом случае тоже возражал, но, разумеется, без шанса быть услышанным.
Автор использует и другие сомнительные методы, например:

Постулируем, что основой всех типов социальных объединений гоминид является структурная эволюция мозга.
И на следующих нескольких десятках страниц идёт развитие тезиса. Конечно, если это постулировать, то всё верно. Но что если мне этот постулат кажется не очень сильным? Или даже неверным? А мне именно так и кажется. Присмотритесь к цитате внимательно, и вам тоже мысль покажется очень сомнительной. Есть миллион и других причин, влияющих на формирование социальной структуры. Почему мы остановились на этой?
Недавно я прочитал несколько книг на близкие темы:
"Пластичность мозга" Нормана Дойджа и
"The Anatomy of Violence" by Adrian Raine
Обе эти книги намного убедительнее и взвешеннее. Те авторы постоянно напоминают, что вопросы работы мозга нам предстоит ещё изучать и изучать, в то время как Савельев считает, что всё уже понял. Он знает ответы на все вопросы. Более того, на любой вопрос ответ у него один: виноваты особенности морфологии конкретного мозга. Это очень подозрительная позиция.
Есть у меня и мелкие возражения. Например, об экзотическом употреблении слов с устоявшимся значением. Более всего уязвимо в этом смысле понятие "искусственного отбора". Назвал бы его автор не искусственным, а социальным, может, вошёл бы в историю как автор хорошего термина. Есть и другие, но бог с ним, это действительно мелочи.
К чисто литературной форме у меня тоже есть претензии. Чересчур ёрнический стиль письма можно принять в публицистике. В естественнонаучном контексте он вряд ли уместен. Возникает подозрение, что автор держит читателей за идиотов. Это вряд ли добавляет ему народной любви. Впрочем, значительной части "народа" такой стиль как раз нравится, например, нынешний наш президент его часто придерживается.
И чем дальше разгоняется фантазия, тем смелее С.В.Савельев смещается от естественной науки к наукам общественным. И тем всё слабее выглядит его односторонний биологический подход.
Ну и напоследок.
Похоже, автор вдохновляется идеями анархизма. Это, конечно, его личное дело, оно не имеет отношения к его биологическим изысканиям. Зато добавляет определённую изюминку к его портрету.
Нельзя сказать, что вся эта книга -- сплошной бред. Но некоторое количество бреда в ней несомненно есть.

Интересно, что об этом Савельеве пишут на Лайвлибе и в интернете? Сейчас исследую. Результаты публиковать не буду, потому что любой может получить их при желании.
Читать далее
27
20,3K
Аноним23 апреля 2016 г.
Юморок..юморок..
Научная литература поданная в комедийном стиле от профессора Савельева, гроза психологов, гроза женских тушек, гроза обезьян, истребитель Британских ученых!
Кто с ним не знаком, тем книга, может, даже очень понравится. Сам же я до её прочтения смотрел все его выступления на телепередачах и радио, поэтому для себя ничего нового не открыл, так как выступления достаточно его однообразны и всё вновь повторяется. В самой книге тоже очень много повторений (видимо его фишка), особенно про лобные доли, шутки и примеры (пора бы и новые придумать), всё это плоды выступлений переписанные в книгу. Написано для широкой публики, до этого он писал просто научную литературу, и наверное после того, как случайно чуть не умер от голода, решил поменять курс на более популярный, и правильно.
Читать далее
13
10,9K
Аноним7 января 2022 г.
Отзыв на книгу "Нищета мозга"
Аннотация книги кричит об уникальности: "Издание предназначено широкому кругу читателей, иногда посещавших среднюю школу и сохранивших следы сознания."
Польза книги "Нищета мозга"
Из книги вы узнаете:
- физиологические парадоксы мозга, их влияние на человека;
- движущие силы развития человека и подтверждающие факты;
- теорию райской эволюции; какой "подарок" в виде части мозга достался мужчинам от женщин;
- входите ли вы в 5% счастливчиков с двойственностью сознания и перспективами успеха;
- что отличает гения от обывателя;
- в чем же на самом деле выражается "нищета мозга".
Об авторе книги "Нищета мозга"
Автор книги - Сергей Савельев, советский и российский ученый-биолог, доктор биологических наук. В первом абзаце Википедии упоминается про критику высказываний и книг ученого, двойную номинацию антипремии ВРАЛ. "ВРуническая Академия Лженаук" - премия, вручаемая "за выдающийся вклад в развитие и распостранение лженауки и псевдонауки".
При этом Сергей Вячеславович с 1993 года руководит лабораторией развития нервной системы научно-исследовательского института морфологии человека. На сайте лаборатории собраны ссылки на публикации и матералы с конференций. С 2001 года раздел коллекции по развитию мозга человека получил поддержку FENS, Федерации европейских обществ неврологии.
О книге "Нищета мозга"
После очередного бесполезного совещания вспомнила рекомендацию коллеги о книге, которая дает ответы на вопросы, почему люди бездарно тратят время и не хотят "включать мозг". Захотелось найти ответы на вопросы о причинах человеческой глупости и лени.
В книге даны ответы на вопросы о причинах поведения людей связанных с парадоксами человеческого мозга. Автор делится теорией происхождения мира и развития человеческого мозга, но предупреждает, что "теория является частной точкой зрения и не претендует на достоверность".
Книга написана в своеобразном стиле, при чтении создается ощущение, что автор не любит людей, а единственный интересный орган человека - мозг. Читать книгу тяжело из-за структуры изложения и обилия специфических терминов, но с другой стороны обилие примеров добавляют жизни и делают текст живым.
Ниже хочу поделиться ключевыми тезисами, которые выделила при чтении книги.
В центре книги - мозг, удивительная структура организма обладающая парадоксами. В книге перечислены шесть парадоксов мозга. Например, один из парадоксов объясняет лень, мозг не может и не любит работать и всячески пытается вернуться в состояние "праздного счастья", поэтому мозг пребывает "в состоянии вечного покоя" у большинства населения планеты. Первая глава книги посвящена теме парадоксов мозга.
Автор определил основные движущие силы человека - мысли о пище, размножении и превосходстве "поиск пищи (денег), самки (размножение или его однополая имитация) и доминантность (максимальный иерархический статус в популяции)". Примерам подтверждающим данный факт уделено в книге много места.
Не смогу удержаться от спойлера, что причиной рывка развития мозга человека стали женские особи, которые из-за необходимости выживания научились делиться пищей и заботиться о потомстве, благодаря чему стали развиваться лобные доли мозга. Мужской части человечества достался "женский подарок", но из-за отсутствия необходимости рожать и воспитывать детей этот отдел мозга не использовался "в определенный период самцам было чем думать, но непонятно о чем". Мужчины стали использовать лобные области для поддержания социальной структуры сообщества, которые стали основой для ассоциативного мышления, что повлияло на дальнейший прогресс человечества.
В книге рассматривается поведение человека и что за ним кроется на самом деле. К примеру, желание женщины носить каблуки автор соотносит с неосознанным желанием размножения, так как у человекообразных обезьян удлинение ног - признак полового созревания. Самцы реагируют на изменение самок и инстинктивно возбуждаются, природа требует перенести геном в следующее поколение. Другой пример, про женскую доминантность построенную на умении находить недочеты окружающих для доказательства собственного превосходства, что подкрепляется внутренними эндорфинами. Удобный способ трансформации чужих ошибок в доказательство женской доминантности без энергетических затрат мозгом. Мое желание поделиться "женской" причиной рывка развития человека, подозреваю, имеет те же корни. Подобных примеров в книге десятки, они делают книгу яркой и запоминающейся.
Интересно было познакомиться с мнением автора относительно поведения большинства людей и исключений.
Савельев пишет, что среди людей 5% счастливчиков, у кого развито ассоциативное или рассудочное мышление. Двойственность сознания возникает, когда человек обладает большими ассоциативными областями мозга, но не использует по назначению. Такая организация мозга приводит к конфликту "инстинктивно-гормональных и социальных форм поведения", навязанных с детства. Ассоциативный мозг находит противоречия в правилах, традициях, условностях окружающего мира и становится основой для развития науки, искусства и технического прогресса. Такие люди способны к большим достижениям и успехам, но приходится расплачиваться сложностью жизни в обществе.
Кроме счастливчиков с двойственностью мышления еще меньшая вероятность появления гениев. Мозг гения уникален, принятие решений таким мозгом осуществляется на балансе тройственности сознания. Таким людям еще сложнее выжить в сообществе, но эти люди двигатели прогресса.
Рекомендую книгу читателям интересующимся устройством мозга, причинами поведения людей и теориями развития человечества.
Читать далее
Содержит спойлеры
10
4,4K

Все рецензии

Цитаты

Аноним16 декабря 2015 г.
Ни одно существо на этой планете, кроме женщин, не умудрилось превратить свой репродуктивный период жизни в длинный праздник замаскированных инстинктов.
8
11,3K
Аноним4 июля 2016 г.
Мозгу человека легче и удобнее пользоваться своим или чужим убеждением, религиозным законом или правилом, чем растрачивать драгоценную энергию на рассудочный анализ любого события и поступка. Эта позиция энергетически выгодна и почти безопасна, так как окружающие обычно поступают аналогичным образом. Массовая праздность мозга расцветает пышным цветом, а самокритичность и рассудочное мышление становятся неприятной случайностью даже у интеллектуальных извращенцев.
7
10,2K
Аноним22 ноября 2018 г.
Казалось бы, будучи отпрыском богатейших людей, можно заняться любым видом науки, искусства или техники. Капитал родителей легко обеспечит любопытному подростку реализацию любых творческих фантазий, но этого почти никогда не происходит. Среди тысяч потомков богатейших людей планеты только единицы увлекаются чем-то иным, кроме маниакальной реализации трёх базовых инстинктов, слегка украшенных гуманитарными фондами, собирательством картин, машин или бриллиантов. В этом случае мы имеем наглядное осуществление биологической мечты примата. Доступность разумного использования всех достижений человечества и возможностей планеты разменивается такими людьми на размножение, еду и затейливые формы доминантности. Детали этих занятий не имеют особого значения, поскольку они едины как у человека, так и у мелких почвенных червей. Иначе говоря, одна из сверкающих граней нищеты человеческого мозга состоит в том, что никакой переизбыток ресурсов и возможностей не может заставить мозг заниматься разумной или рассудочной деятельностью. Для этого нужна особая конструкция творческого или гениального мозга, которую купить или воспитать нельзя.
Не полностью могу согласиться с этой цитатой. Мне кажется, что и окружение сильно влияет, и авторитеты вокруг, среда.
Читать далее
5
5,1K