A Station on the Path to Somewhere Better

Книга, которая прочиталась за день. Заранее была предупреждена, что книга покажется не особо напряженной и скучной.

Первая треть книги действительно вводит читателя в курс дела и ее сложно назвать динамичной: 12-летний мальчик вместе со своим отцом (приписочка: ненадежный человек) едут на машине посмотреть на съемочную площадку любимого детского сериала мальчика, где работает его отец.

Но! Уже с самого начала нарастает саспенс и появляется ощущение, что никуда они так спокойно не доедут. Это проявляется через нежелание матери отпускать своего ребенка, да и сам Дэниэл как бы оправдывает своего не совсем адекватного отца тем, что "МЕНЯ ЖЕ ОН НЕ МОЖЕТ ПОДВЕСТИ, Я ЕГО СЫН". Он любит его, верит ему и очень хочет провести с ним время. Тревога и чувство надвигающейся трагедии усиливается.

Эта часть довольно невзрачная, вся в поездке и описании улиц. В ожидании, что вот-вот пойдет что-то не так.

И тон повествования с середины книги начинает быстро меняться. Фрэнсис (отец) уже нарушает правила игры, начинает петлять от заданного маршрута. Вместе с мальчиком мы становимся заложниками ситуации, видим как всё идет не по плану, но сделать ничего не можем. От этого становится не по себе и очень-очень душно.

Автор уже с самого начала нас интригует каким то страшным событием, которое нанесет травму мальчику-подростку. Оно здесь действительно есть, никому не пожелаешь пережить такое. Но! Мне как раз на этом этапе не хватило раскрытия героев, их мотиваций, жизненности, накала. Особенно Фрэнсиса. Да, автор всячески указывает на становление личности отца мальчика, раскрывает нюансы их отношений с матерью Дэниэла. Тут определенно есть где вздрогнуть, если вы когда-либо переживали из-за абьюза/манипуляций и неадекватности в семье. Мне хотелось верить автору, но также хотелось больше информации и внимания к этой "второй части" книги.

Для меня существует здесь и третья часть, где главный герой показывает последствия детской травмы и то, как сложилась его жизнь в дальнейшем. Признаюсь, не совсем поняла к чему здесь история про его работу в компании по слиянию и поглощениям (но, была приятно удивлена, ибо редко натыкаюсь на финансистов в книгах). Последние абзацы были довольно трогательны и это идеальное завершение такой исповеди.

В итоге, это твердая 4/5 для меня. Я погрузилась на вечер в историю, где мне было безумно жаль мальчика, который несмотря ни на что любил своего отца, искал ему оправдания и увидел его "падение". История о том, как Фрэнсис не смог ужиться с собственной непутевостью и доказать свою любовь сыну.

Книга хорошо показывает как мать и отец привязаны невидимой нитью к своим детям, как восприимчивы дети к разладу в семье, и, что бывает когда они сами становятся взрослыми.

Самый удобный способ рассказать о книге, не сбиваясь на примитивное изложение содержания – перейти на глобальный уровень смысла и замысла. Получается красиво. Подталкиваешь читателя в определенном направлении, но не показываешь маршрута.

В случае с романом Вуда такой фокус не пройдет. Затронув основные темы, рискуешь раскрыть перед читателем всю книгу целиком. То есть все наоборот. Рассказ о том, как мальчик Дэн отправляется с папой Фрэном (неисправимым лгуном) в трагическую поездку – никак не затрагивает основного содержания. Это обертка триллера, за которой – серьезный роман.

Когда-то я писал о выходе этой книжки на языке оригинала, и, отталкиваясь от рекламных проспектов, даже не представлял, что книга совсем о другом.

Что ж, еще один аргумент в пользу того, что книгу надо открыть не слишком доверяя обзорам и рецензиям. В том числе и этому.

Роман о травме, роман о взрослении, поиске своего «Я» – две основных трактовки. Довольно убого, неблагодарно по отношению к книге, которая значительно глубже и шире по содержанию.

Да, конечно, травма, взросление - все это есть. Хотя насчет поиска я бы задумался. Искать надо то, чего у тебя нет, то, что потерял. У Дэна с этим все в порядке. «Я» у него есть, и он его не терял. Он скорее пытается его осознать, охватить. Не для себя. Для нерожденного сына, к которому и обращена вся история. Дэн - не эгоист, в этом его отличие от собственного отца Фрэна.

Линия «отец-сын», стало быть, развернута в романе не столько в прошлое, сколько в будущее. В какой-то мере это попытка разорвать круг одиночества, в котором оказался едва ли не каждый персонаж книги (мама ведет дневник, папа неуклонно стремится к тому, чтобы порвать со всем окружающим). Бесконечно одинок и Дэн. Очевидная вещь – у двенадцатилетнего парнишки нет друга. Даже воображаемого. Только мама. А папа? Разве мог он не полюбить книжку о мальчике, у которого такой воображаемый друг есть, странную «Кудесницу»? В образе инопланетянки Крик слились для него воедино черты приятеля, которого нет (а хотелось бы), папы, но, самое главное, мамы.

Родители – друзья. Педагогический и моральный вектор книги очевиден.

Но и дети - друзья родителей.

Увы, ни с тем, ни с другим не все заладилось. Большие проблемы у мужской, как всегда самой амбициозной, части населения, которой надо блистать (этого ждет общество, да и женщины любят победителей). Самые прямые отношения на свете стали опосредованными. Между людьми встали вещи и иллюзорные статусы. Ценность каждого стала измеряться сопричастностью к чему-то внешнему. Человек стал средством, а не целью. Ты имеешь ценность не сам по себе, а потому что ты работаешь в кино, в команде той самой теле-«Кудесницы», пусть даже самым затрапезным плотником. Тогда к тебе доброе расположение и женщин штабеля.

Главное чаяние и взрослого, и маленького Дэна – стремление к чистой, открытой, без утайки, ничем не опосредованной любви. Разница только в степени осознания, в нюансах, деталях, игнорирование которых может привести к непоправимым последствиям. Благое может оказаться дурным: «Сериал был для меня сеансом связи с отцом». На самом деле, это не так хорошо звучит, как кажется.

Беда Фрэна Хардести в том, что на него не может повлиять никакая любовь. Такое бывает. Он изначально глух и заперт в своем собственном мире. Пленник своего Я. В романе поднимается традиционный вопрос гены или среда. Дэн, оценивая поступки отца, без сомнения выбирает первое. Возможно «весь мир против меня» не всегда натяжка, но такое не бывает перманентно. Верно и другое, тут почти по-ницшеански. Если мир против тебя, то значит и ты против мира.

Однако на этом мораль не кончается. Центральная тема книги – вопрос лжи и честности. Чего еще можно ожидать от романа, в центре которого мрачный бенефис дотоле безвестного декоратора (профессия символична, всю свою жизнь он превратил с помощью лжи в эффектный реквизит) и рабочего по случаю Фрэна Хардести. Да и Дэн едва ли не с первых страниц заявляет: «Я не ищу объяснения его поступкам, а всего лишь рассказываю, как он на меня повлиял. Я с тобой честен, и это главное». Как могли рецензенты проскочить мимо этого зачина?

Так вот, соломинка переломила хребет верблюду. Человек, лгавший всю жизнь каждую минуту, вравший, как дышавший, не стерпел лжи в отношении себя (по большому счету, что там случилось, мы так и не узнаем). Закрывая глаза на главное, сломался на частностях. Пренебрег сутью, возмутился фактом.

Здесь можно было бы порассуждать о максимализме. Весь роман в определенном смысле прививка от него. Мы живем в мире лжи, фальши, умолчаний, недоговоренностей, фальсифицированной памяти, пристрастности, фантазий, наконец. Книги, фильмы, тома следственного дела, меню в кафе, декорации в театре, грим в кино – везде одна сплошная ложь и приблизительность. Искусство - как способ отгородиться от происходящего, и получается, от правды. Отец использует «Cocteau Twins», сын «Кудесницу». Это страшно. И это спасительно.

Роман рисует сложную диалектику истины и лжи, которую не в силах перенести Фрэн Хардести. Но с ней, как считает его сын Дэн, приходится мириться. Более того Дэн хочет и сына научить жить в этой мешанине, или, по крайней мере, подготовить к ней. В какой-то момент роман начинает балансировать на грани нигилизма (окружающее непознаваемо и невыразимо), вплотную подходит к глухому скептицизму в духе рассказа «В чаще»: у каждого своя картина мира, сложенная из натяжек и обобщений, предубеждений, забытого и надуманного, - однако так и не сваливается в него. Наоборот.

Мы слишком мало знаем друг о друге. Знание - сила. «Знание – это все. Помни, чему я тебя научила». На этом просветительском пафосе выстроен весь роман. И это не выглядит анахронизмом. Почему? Да потому что предлагает исходить из сути, а не из факта. Эта философия проецируется в первую очередь на человека, который так и остается загадкой. «Поступки человека не исчерпываются фактами», «Маму мою к цифрам и фактам не сведешь».

Но правда ли все что нам рассказывает тут Дэн? Нет оснований верить ему безоговорочно. Хотя он и не настаивает. Здесь просто изложено «все, что я о себе знаю». Но раскрыться до конца невозможно. Всегда есть предохранитель, всегда что-то останавливает. Однако важна ли фактография? Главное – суть, желание, стремление к правде, к заботе, к любви.

Важная тема несовпадения сути и факта развернута в романе блестяще.

Была ли Хлоя вертихвосткой и лгуньей? Возможно. Но это неважно в сравнении с тем, какой Хлоя предстала перед Дэном. Кто ходил к Палмеру? Каков был повод? Вероятно, в прочих обстоятельствах это имеет значение, но не в данном случае. Ведь сути это не меняет. Как не меняет сути и то, что инспектор Барбер в своем отчете относительно последнего видео с родителями Дэна воспользовался для выступления на суде не фактами, а логикой, здравым смыслом.

В так называемых фактах теряется что-то важное. Подоплека, мотивация.

Сели в «Вольво» и поехали. Были там, были здесь.

Разве это что-то говорит о том, что реально происходит? Рассказать может только очевидец. «Я видел, я прав. Я очевидец». Роман отстаивает идею торжества живого свидетельства над псевдообъективностью (материалы дела, статьи, экспертное мнение), увиденного над истолкованным, прошедшим интерпретацию.

Почему роман Мозур не был опубликован при ее жизни? Ответа в книге нет. Но в свете поступков Дэна можно предположить, что «Кудесница» - тоже послание кому-то, не предназначенное для публики, имеющее личный характер. Просто автор «Кудесницы» верил в художественное слово, также как Дэн сейчас верит в звукозапись и слово живое, в свою интонацию.

Таким образом автор ухитряется упаковать в роман еще и современные дискуссии об амбивалентности художественного текста, искусства, нынешний спор о фикшна и нон-фикшна. В тексте время от времени повторяется мысль о том, что воображаемое выглядит страшнее реального, искажает больше. Выдумка усыпляет, присыпает горечь сахарком.

Но опять же, как заполнить лакуну в документальном, в живом? Только воображением.

Лучший очевидец и рассказчик – автор. Самый правдивый и адекватный рассказ - художественная литература. Внешне противостоя худлиту, автор своей книгой утверждает его триумф. «Кудесница» сделала Дэна Дэном. Ведь настоящая художественная литература как раз и должна интересоваться вопросами «почему?» и «как», правдой, сутью, твердыми косточками, а не сладкой мякотью. При этом, она не должна забывать, что жизнь состоит и из того, и из другого.

Мальчик Дэниэл, ребёнок разведенных родителей, отправляется в небольшое путешествие с отцом. Эта поездка должна была стать одной из самых значимых в его жизни. Ведь папа везёт его на свою работу, а работает он, ни много ни мало, в съёмочной группе телесериала от которого Дэнни просто фанатеет. Поездка оказалась настолько значимой, что перевернула всю его жизнь. Очень сложная и неодназначная тема выбрана автором. Здесь нет однозначно хороших и плохих героев, они все с внутренним надломом. Да, отец Дэнни то ещё чудовище, но... Но если бы его мать обратила бы на его внутреннее состояние внимание, если бы она задумалась над этими камнями с красной краской... Но история не знает сослагательного наклонения. Вообще, после подобных книг начинаешь бояться людей, не знаешь у кого какая бомба с часовым механизмом внутри. И когда у обычного человека эмоциональное выгорание и желание уничтожить того, кого он винит в своих бедах, перерастет в ярость и стремление уничтожать. К маме мальчика тоже у меня есть ряд вопросов.. Да, твой муж манипулятор изменщик и прочее по списку, но зачем в это втягивать ребёнка и прививать ему чуть не с младенчества комплекс жертвы??? Это что за регулярные побудки уснувшего ребёнка чтобы поговорить об отце- ел ли он, что он одел, взял ли ключи??? Возможно, не будь этого, сам Дэнни смог бы сбежать( а возможности были) и многое пошло бы по-другому. Конечно же больше всего сочувствия вызывает ребёнок, который оказался не в то время, не в том месте. Подобное без последствий не переживёт даже взрослый, что уж говорить о ребёнке. Конечно, в сюжете полно неясностей и слепых пятен, но большую часть истории мы(да и все остальные) знаем только по рассказу Дэнни, а он мог что-то недопонять, чего-то не увидеть, чего-то не запомнить. Да и вообще, что можно взять с ребёнка находящегося в шоке? А вот атмосферы - тревожной напряженной автор здел нагнал умело. И даже с учётом того, что автор сам себя спойлерит- потом случилось страшное, после этого я маму больше не видел, получилось очень хорошо. Ну и финал, оставляющий надежду, что Дэни всё-таки почти справился с этими событиями, греет душу.

Очень правильное определение подобрано к книге в аннотации — роман тревожен.
Ещё как тревожен! И не только потому, что мы читали аннотацию и знаем, что должна случится трагедия, перевернувшая жизнь 12-летнего Дэниэла.
Читатель не тот ребенок, что находится в предвкушении долгожданной поездки на студию — место работы отца, где снимается любимый сериал «Кудесница».
В отличии от мальчика он сразу обращает внимание казалось бы на незначительные детали, улавливая скрытую угрозу в каждом действии родителя.

Мы в безопасности, но тревога за ребенка нарастает с каждой страницей. И даже осознание, того, что этот рассказ ведет уже взрослый Дэниэл не дарит надежды на благополучный финал.

Это чувство тревожности сопровождало меня две трети романа. И когда история достигла пика — трагедия случилась, я несколько недоумевала о чем еще можно говорить в оставшейся трети книги?
И вот тут происходит некоторое переосмысление романа. Только сейчас понимаешь, что до сих пор главным героем был Фрэн — отец мальчика. Читать о его внутренних демонах было необходимо, чтобы понять Дэниэла взрослого, которому и посвящена третья часть.
Не смотря на то, что после трагедии прошло много лет, события той ночи не дают покоя и сегодня. Но самое страшное, что Дэниэл сын своего отца, с ужасом обнаруживающий отцовские черты характера в себе. Теперь он больше про себя понимает, но также осознает, чем это всё может обернуться.
У него получилось разобраться в себе, найти ответы на волнующие его вопросы.
Но эта исповедь, записанная на диктофон, возможно когда-нибудь понадобится его детям...

У меня с этой книгой возникли очень противоречивые отношения. Понимаю, что без третьей части Дэниэла этот роман не смог бы претендовать на психологическую прозу — это был бы ещё один триллер, каких сотни. Но именно первые две трети у меня вызывали неподдельный читательский интерес, а к финалу я откровенно заскучала.
Но не смотря на это, любителям социальной драмы рекомендую обратить на неё внимание.

Тему абьюзерства ̶У̶с̶п̶е̶н̶с̶к̶о̶г̶о̶ сейчас обсуждают так же, как детские травмы и феминизм. Когда мы говорим о насилии, это не всегда физическая сила. Абьюзер может быть моральным агрессором. От одного до другого рукой подать. Роман Вуда стал для меня историей о насильнике. Его имя Фрэнсис Хардести.

Родители 12-летнего Дэниэла разведены, встречи с отцом редки. И вот мальчику предстоит поездка на киностудию, где снимают его любимый сериал, оэказывается, Фрэн работает плотником на съемочной площадке "Кудесниц". Сын в предвкушении поездки, но мама долго собирается с духом, чтобы дать согласие - слишком хорошо она знает бывшего мужа

То, что книга хорошо написана, понятно с первых строк - взгляд скользит по тексту. Но из "удобного" он быстро становится душным. Мы попадаем в атмосферу дороги с ее камерностью, молчанием и отстраненностью. Ложь и недомолвки сгущаются, слетают маски, двери заблокированы, и взрослый мир предстает перед Дэниэлом во всей своей неприглядности.

Тут автору большой респект за убедительных героев. Мы живо видим коренастого Фрэнсиса со всеми атрибутами "нешаблонной" красоты, прищуром медовых глаз и пристрастием к тонким сигаретам. У него семья, но связь с ней нестабильна. Эдакий альфа самец, он живет в своем мире и не стремится к близости. Закон пола - в этом он силён. Он не думает о сказанном, не боится причинить боль. Дэниэл хорошо усвоил эту манеру отца. Он даже после развода не пытается быть с сыном мягче. Выворачивает самый его невинный вопрос, немедленно вынося оценку. Согласитесь, когда просишь подать банку кофе, не рассчитываешь услышать в ответ "лодырь". И так во всем. У маленького человека формируется недовольство собой, а оно выливается в чувство вины. А вина может завести куда угодно. Психологи советуют фильтровать таких людей. Но если эти люди - твои самые близкие? Как может папа быть плохим? Меня учили, что взрослые хороши уже тем, что они старше. Родители - тем, что родили. Родителям нужно прощать все. Если не можешь, это твои, не их, проблемы. Ты виноват. А это неверная идеология!

Мать Дэниэла не думает убеждать его в "хорошести" отца. Но расколотых надвое представлений в детском мозгу становится только больше. Автор, как и его героиня, не успокаивает нас относительно Фрэнсиса - в начале сообщает нам, что этот уик энд затянется. Автор сумел ухватить основной нерв и посеять внутри читателя поистине кинговскую панику. Можно говорить о том, что некоторым событиям уделено мало внимания. Герои настолько убедительны, что хотелось бы больше событийности, больше диалогов. А еще взглянуть бы на историю глазами матери. Но автор всегда знает, где и когда лучше остановиться.

В финале мы увидим жизнь Дэниэла "после". И тут тоже успокоительного прогноза нет. Дэниэл не может уснуть без снотворного. Дэниэл болезненно замкнут. Дэниэл бросается во все тяжкие. Дэниэлы блуждают по взрослой жизни, аукая друг друга, а столкнувшись лбами, пускаются врассыпную. Ведь нет свидетелей их появления, нет якорей, нет ориентиров. Есть лишь дневниковые записи, кассеты и воспоминания. Можно ли вылепить из этого жизненный опыт? Можно, а что остается? Но гены никто не отменял, и "Я" Дэниэла, что он пытается собрать, порой будет смотреть на него с прищуром.

Тяжелая вышла книга. Тяжелая, но в то же время от нее было сложно оторваться. Надеешься не переставая, а вдруг все обойдется, и все будет совсем не так страшно, как говорит сам автор в начале книги, пожалуйста, пусть автор ошибется и преувеличит. Но надежды оказываются тщетными, автор не лжет и не преувеличивает.

Двенадцатилетний Дэниэл Хардести ждет с нетерпением своего отца, который уже не живет с матерью Дэна, чтобы на пару дней поехать на съемочную площадку любимого сериала "Кудесница", ведь отец работает там плотником, монтирует декорации и всех-всех там знает, и может сыну все показать, познакомить с Мэксин Лэдлоу, исполнительницей главной роли - это же чистый восторг, а не перспективы. И пусть мама старается сбавить градус нетерпения у сына, чтобы потом не было жестокого разочарования, если что-то пойдет не так, ведь Фрэн Хардести не тот человек, на которого можно безусловно положиться, его планы меняются со скоростью молнии, а слова прикрывают очередную ложь. Но Дэниэл всего этого пока не знает, подозревает, но все еще закрывает глаза, потому что любит отца и верит ему.

Однако поездка оборачивается таким жутким кошмаром, какой мама никак не могла предсказать и после которого подумаешь, что лучше бы не было никакого любимого сериала, никакой съемочной площадки и поездки, и отца тоже лучше бы не было.

Слушала книгу в исполнении Григория Переля и Ноны Трояновский. Оба безукоризненны.

Читать такую книгу очень жутко. Подробное описание всех действий, особенно преступного характера, заставляет воображение очень живо и ярко представлять происходящее в сюжете. А отвлекающие детали, типа прослушивания мальчиком любимой аудиокниги, не только не дает передышки, но, благодаря драматизму сюжета и там, только усиливают ощущение безысходности, обреченности.

Естественно, что после такого остро стоит вопрос, насколько в таком случае сын может оказаться носителем генов, то есть как в нем могут развиться унаследованные (возможно) агрессивность и другие негативные качества.

Спасибо автору, что не оставил героя (и читателя!) на пике всех этих переживаний и показал, что стало с героем после всего произошедшего, и кем он смог стать через много лет.

Именно последняя часть, с рассказом в настоящем времени, дает веру в то, что можно пройти через самые жуткие события и при этом сохранить веру в людей и остаться человечным.

Слушала аудиовариант в исполнении Григория Переля и Нонны Трояновской. Много слышала лестных отзывов о работах Григория Переля, и вот знакомство наконец-то произошло. Замечательное чтение, получила огромное удовольствие. В данной записи женский голос озвучивает чтение аудиокниги в книге (по сюжету так). Мне понравились находки в виде звуковых спецэффектов – садящиеся батарейки в магнитофоне и воспроизведение записи на замедлении. Но особенно впечатлили звуки бензопилы, которые чтец просто мастерски повторял – вот уж настоящий ужастик получился, бррр!

Меня немного поглотила тема токсичных семейных отношений. Первый блин вышел комом, а вот этот роман очень даже понравился.

Атмосфера в книге давящая, пока не наступает кульминация сюжета саспенс зашкаливает. Есть в этом романе что-то хичкоковское, отличный бы фильм у него получился. Без лишней кровищи нагнать атмосферу безысходности, потом быстрая кульминация и довольно большой кусок рефлексии — афтар, пеши исчо))) В книге продуманная структура, какой-то свой ритм и достаточно чётко прорисованные персонажи. Отец, который балансирует на грани адекватности и достаточно одной мелочи, чтобы столкнуть его в пропасть. Мать, которая любит своего ребёнка и хочет, для него самого лучшего. Мальчик, который не очень хорошо понимает, что происходит, но чутье подсказывает, что нужно защищаться всеми доступными способами. И хорошо, что у него под рукой оказался вымышленный мир, на котором можно выместить все переживания.

Кстати, история, которую читает мальчик, очень похожа на Джин Брюэр - Планета Ка-Пэкс — её я тоже советую почитать)

Книга неожиданно оказалась масштабнее заявленного жанра. Если бы автор остановился на трагичной кульминации, то роман не зацепил бы меня так, как зацепила финальная часть с рефлексией главного героя. Его взросление, поиск собсвенного Я, стремление восстановить ход событий и желание избавиться от давящего прошлого. Все его страхи и защитные механизмы... Я только в самом финале по-настоящему поняла, о чем эта книга.

Не знаю, кому бы я советовала её прочитать. Это медленное и вдумчивое чтение. Но если вдруг тема вам откликается, то возьмите эту книгу и вы не пожалеете..

⠀
Этими словами начинается рассказ героя книги, чья жизнь перевернулась за неделю. Будучи обычным мальчиком двенадцати лет, он не подозревал на сколько могут быть жестокими и лживыми люди, что привычный мир уже никогда не будет прежним.
⠀
Местами сюжет казался затянутым и некоторые моменты, растянутые на строки, казались абсолютно лишними. Зачем много-много раз повторять то, как мальчик разочарован в отце, сколько вранья и лжи приходиться терпеть, - после пятого упоминания я и так все поняла.
⠀
Книга как болото - вот ты попадаешь в трясину и не можешь из неё выкарабкаться. Сколько не пытаешься. Хочешь бросить читать, но не можешь оставить мальчика одного в беде. Книга как будто затягивает тебя на дно, портит настроение, прижимает сильнее. Все это неоправданное насилие неудачника-по-своей-воле могло случиться и в реальной жизни.
⠀
Книга сильно подавляла. С каждым предложением повествование казалось все более мерзким. Вспышки ярости отталкивали, грубость вызывала тошноту, жестокость сбивала с ног, угнетало само повествование.
⠀
Не хочу ставить оценку, я даже не знаю на сколько оценить книгу - по буре эмоций, не важно каких, это взрыв мозга, по мерзости происходящего, это тоже взрыв мозга. Сильные впечатления от книги, уничтожающая история, злость и ненависть граничит с желанием стукнуть папашу мальчика.
⠀
P. S. Отдам эту книгу кому-нибудь. Не хочу, чтобы она оставалась у меня дома.

Сталкивались ли вы с тем, что кто-то, кому вы доверяли и на чьё слово полагались, рушит ваши надежды на увлекательное путешествие?..
В отличие от рассказчика, в моём случае, слава богу, нет ничего непоправимого: я попросила в библиотеке современной литературы «что-то, что играет на эмоциях, типа триллера или хоррора», и мне посоветовали эту книгу. После прочтения, однако, я бы скорее определила её как драму в дневниковой форме. Когда каждому герою можно посочувствовать (и сумасшедшему папаше в какой-то степени тоже), а в конце представлено что-то наподобие «ошибки выжившего» (главный герой в числе прочего унаследовал солидное состояние от бабки с дедом), триллером это всё-таки не назовёшь. К тому же осталось непонятным, почему автор так хило обыграл основную интригу и не вложил в уста своего героя никаких комментариев по этому поводу – читать про это было бы уж всяко интереснее, чем про каждый перекус и поход в туалет на заправке.
Что же касается синопсиса, не сыграло на руку и увлечение трукраймом: сколько бы историй о семейных убийствах я ни слышала, отцы в подобных случаях никогда не стремились сохранить жизнь своим детям. Даже если допустить, что мой собственный интерес к криминалистике носит чисто любительский, а не профессиональный, характер, выбор жертв с точки зрения логики всё равно лишён смысла. Глава семейства, даже будучи уволенным с телестудии, так стремится провести для сына экскурсию по съёмочной площадке его любимого сериала, что даже подбивает старого приятеля на мошенничество с пропусками, лишь бы их пустили внутрь – но, сорвавшись с катушек, когда план пошёл прахом, и устроив кровавую баню на глазах у наследника, просто оставляет его с огромной психологической травмой, запирая в чулане на ферме своего отца, и едет дальше?.. Мне кажется, автору следовало получше изучить этот вопрос и придумать что-то более правдоподобное. А там, глядишь, и саспенса было бы побольше.
Возвращаясь к чулану на ферме: совершенно неясно, каким образом туда так скоро приехала полиция, вызволившая мальчика, и по чьему вызову. Может быть, я невнимательно читала, но разгадка этого вопроса для меня до сих пор висит в воздухе.
Из положительных моментов могу отметить сайд-стори про «Кудесницу»: было интересно для меня даже как для взрослого человека; сериал с таким сюжетом я бы и сама посмотрела.
Всё же остальное вышло на «три с половиной»: где не надо – затянуто, где надо – скомканно, а в целом достаточно уныло и недостаточно захватывающе.