Прыжок в длину

Олег Ведерников, подающий надежды в прыжках в длину, молодой парень, готовится к важным соревнованиям, жизнь его идёт размеренно и по плану. Однажды он совершает чемпионский прыжок, бьёт рекорд, только происходит это не на соревнованиях – он вытолкнул из под колёс машины мальчика Женю, но цена спасения была слишком высока – Олег стал инвалидом и лишился обоих ног. И на этом беды не заканчиваются, потому что мало было Олегу инвалидности, так ещё и спасенный мальчик оказался не самым приятным человеком и он становится прямой или косвенной причиной бед для людей, которые Женечку окружают. И мы наблюдаем, как на протяжении долгих лет Олег борется не только с инвалидностью и затяжной депрессией, но и страдает от козней Женечки-«негодяйчика», а так же пытается выстроить отношения с окружающими – матерью, служанкой, бывшим тренером, учителями и знакомыми Женечки. Спойлер – отношения не ладятся.

Как и многие другие книги, которые «на слуху», эту книгу я хотел прочитать очень давно. Так хотел, что не то, что не покупал книгу, но даже и не скачивал её на электронку. Да и когда я пришёл в библиотеку, я хотел взять там «Вторая жизнь Уве», но поскольку книги Бакмана не было, а уходить с пустыми руками неудобно, то я попросил первую книгу, которая пришла мне в голову. Приступая к чтению, поскольку книга была на слуху и я примерно знал сюжет, я полагал, что это будет история о том, как Олег становится инвалидом и борется с государством за свои права и льготы, я ожидал социальную драму,которая поведает о том, как не приспособлена окружающая действительность для нормальной жизни инвалидом. Но всего этого в книге почти нет, оно где-то там, на дальнем плане, на этом Славникова не акцентирует внимание. А повествует книга совсем о другом.

Это хроники жизни, которую пустили под откос и событие, которая разрушило жизнь Олега – спасение Женечки – имело благую цель, но вот и для Олега это спасение стало роковым, разрушившим его жизнь, но и для других, окружающих Женечку, это спасение принесло лишь боль и страдания. И вот такой неудобный вопрос невольно возникает в процессе чтения – а оно того стоило? Очень спорный, очень неудобный вопрос, но когда читаешь последствия этого спасения, то этот вопрос возникает в процессе чтения неоднократно.

И написана книга так, что при её чтении чувствуешь себя очень неуютно и благодаря этому чувству ты ассоциируешь себя с главным героем. Причём, когда я читал главы, действие которых происходит в квартире Олега, то я как будто чувствовал этот запах затхлости, сырости и максимальный дискомфорт. Когда читаешь главы, в которых Олег выбирается из своей квартиры на публику, то мне хотелось, чтобы Олег как можно быстрее оттуда ушёл, потому что он там был «не в своей тарелке», всё там было для него враждебным. А когда читаешь главы, в которых присутствовал Женя-негодяйчик, то эти главы так пропитаны атмосферой напряженности, что ощущение грядущей беды не отпускает ни на секунду.Прекрасно написанная книга. А ещё меня сначала сбивало с толку, что в романе диалоги не выделены привычным нам образом, то постепенно я к этому привык и наслаждался чтением. Что меня так же удивило, я думал, что роковое событие случится где-то ближе к середине книги, а тут бац! – в самой первой главе, я был приятно удивлён, что Славникова не стала тянуть кота за бантик.

Что не совсем понравилось – у Славниковой очень хорошо получилось прописать Олега, Женечку, Киру (она появляется ближе к концу книги, но персонаж очень яркий и важный для сюжета) – это это интересные, необычные, сложные, неоднозначные герои, но вот все остальные, т.е. второстепенные персонажи получились картонными, не запоминающимися. Особенно не повезло маме Олега (слишком типичная бизнес-вумен, у которой дела всегда в гору и денег только, что только куры не клюют) и и мужу служанки (более карикатурного и стереотипного кавказца было написать просто невозможно). Поэтому и обидно, что прекрасно прописанные главные герои соседствуют с не запоминающимися и стереотипными второстепенными.

Но по большей части впечатления от книги положительные. Написана необычно, процентов 70 книги – это размышления главного героя, а мне такое нравится. Тут главный герой борется с депрессией и апатией, а я это тоже очень люблю. Написана книга бесподобно, необычно, я очень доволен тем, что я её прочитал. Да, порою чтение продвигалось тяжело, но несмотря на это не было желания бросить читать эту книгу. Категорически рекомендую к прочтению.

Прослушала ещё одну книгу. Но я стараюсь и в других форматах, сейчас уже бойчее идёт.
Как долго я откладывала знакомство с автором,(мой личный книжный гуру советовал давным-давно, я помню, держу в уме), но не потому что не хотела, а потому что каждой книге своё время, она сама меня находит.
Какая же Ольга Славникова славная(понять-простить за тавтологию), Прыжок в длину - прекрасно написанная история одного удавшегося  подвига(лучше бы не удавшегося, простигосподи за это) и ещё одного удавшегося подвига. Как говорят, в одну воронку снаряд два раза не попадает, в одно дерево два раза молния не бьёт. Но если в той воронке или под тем деревом дьявол, то чо б нет.
Эх, Олег Ведерников, угораздило же тебя. Первый раз спас на автомате, на инстинкте, совершив свой личный рекорд в прыжке в длину. Пожалев об этом потом сто раз, как бы кощунственно это не звучало. Потому что рядом с этим спасённым все страдали, кто-то больше, кто-то меньше. А второй раз Олег совершил свой героический прыжок в длину осознанно и по любви.
Никогда нам не понять именно до этого момента для чего Боженька, судьба или провидение нас бережёт. У каждого своя миссия, каждый должен в жизни совершить кто прыжок в длину и спасти чью-то жизнь, кто-то просто подать стакан воды, кто-то держать за руку и говорить тихие слова.
Читать обязательно.

Говорить о том, какое впечатление произвел «Прыжок в длину», очень сложно. В целом, и сюжет книги, и проблемы, которые поднимает автор, стары как мир (взять хотя бы Достоевского: были у него уже и старуха-процентщица, и Раскольников). Многие повороты сюжета предсказуемы, как, впрочем, и душевные метания главного героя. При этом ни атмосферой, ни психологизмом «Прыжок в длину» до «Преступления и наказания» не дотягивает. Хотя, конечно, в психологизме описания болезненных связей (которые и отношениями иногда назвать трудно) с Достоевским вообще соревноваться практически невозможно, и потому явные параллели, которые возникают в процессе чтения «Прыжка в длину», оказываются не в пользу последнего. Если бы этих параллелей не существовало, возможно, и не появлялось бы ощущения чего-то знакомого, но переиначенного и упрощенного. Но роман написан так, как написан, и воспринимается так, как воспринимается.
Книга была бы отнесена к разряду не затронувших мои ум и сердце, если бы не «вишенка на торте». Автор поднимает среди прочих проблему, чрезвычайно актуальную в век современного гуманизма: когда в человеке не остается ничего, что делает его человеком в социальном смысле, он оказывается ценностью в силу одной принадлежности к своему биологическому виду. И тогда эта принадлежность становится более значимой, чем то, что в человеке действительно может быть ценным и способно восхищать. Страшнее всего то, что «борьба» не является исключительно внутренней: социальное в одном человеке приносится в жертву биологическому в другом.

Книгу я ещё читаю, не знаю, закончу ли: уж очень я устала от неё. Если убрать идиотские эпитеты и сравнения, которые поначалу удивляли, а теперь уже набили оскомину, то роман будет намного тоньше и, полагаю, лучше.
Чем не нравится книга.

• Как уже упомянула – это сравнения и эпитеты. Создаётся впечатление, что автор упивается своим красноречием и ей нет дела до того, каким получается образ описываемого героя. Все они в большинстве своём едкие и колючие, иногда абсурдные - для красного словца.
• Автор упрямо навязывает своё отношение к каждому герою – положительный он по ее мнению или отрицательный. Это достигается тем, какой язык она использует или как называет героя, например «негодяйчик». Так же навязывается «красная нить» романа "надо ли было жертвовать ради негодяя". Поэтому почти всо всех отзывах читатели задаются этим вопросом.
• Отношение к инвалидам, как к полу людям (она прямо так и пишет: «полу куклы»). Все они выходят и какими-то неприятными личностями. А вообще, у автора есть ли положительные герои, по которым она не прошлась и написала что-то истинно положительное, без колючки?

  В общем, где-то до 6-й главы я читала и была увлечена романом, а теперь на 10-й главе с тоской смотрю, когда же закончится книга…

Фабула романа реалистична (в "Прыжке в длину" речь идет о поступке юного спортсмена, который спас ребенка, потеряв при этом обе ноги, и последствиях этого поступка для героев книги), но сюжет наполнен мистикой.

Одно из главных достоинств этой прозы — язык. Текст обладает кинематографической наглядностью (все описываемое очень быстро и очень живо представляешь, мозг немедленно откликается на слова зрительными, обонятельными и осязательными образами). Обычно так бывает при использовании речевых штампов (штампами пишутся или переводятся большинство ширпотребных триллеров или детективов) — ведь сила штампа именно в универсализме, в том, что мозг очень быстро реагирует на привычные слова, на штамп. Однако у Славниковой метафоры и сравнения очень неожиданные, парадоксальные, сочные, незатасканные, свежие.

Но главное, что книга заставляет задуматься о том, в чем вроде как и сомневаться не принято. Что заставляет человека совершить подвиг? Что чувствует инвалид, который пожертвовал собой ради спасения другого, и каждый день видит спасенного, который пышет здоровьем и живет в свое удовольствие? Может ли инвалид сожалеть о совершенном подвиге? И, наконец, главный вопрос: хорошо ли спасти человека, пожертвовав собой?

Обычно на него отвечают, не задумываясь: что за вопрос, конечно хорошо.

Но Славникова вместо трансляции этого заученного постулата ставит абсолютно неполиткорректный вопрос: а всякий ли человек достоин спасения?

Прочитав книгу Ольги Славниковой "Прыжок в длину", остаешься в некотором недоумении, с большим знаком вопроса. О чем книга? Что хотела сказать Ольга Славникова, написав этот роман. На мой взгляд, эта книга о не любви. (На ум пришел фильм Звягинцева "Нелюбовь"). Как часто, дети не интересуют родителей. Автор не похожа на других , у нее свой стиль, своя манера писать, она внимательна и порой жестока в своих описаниях людей. И это есть большой плюс или минус, как хотите, этого романа. Судьба главного героя романа Олега Ведерникова, не предсказуема. А негодяйчик, из -за которого все изменилось в жизни Олега, мало кого может оставить равнодушным, ведь он настоящий НЕГОДЯЙЧИК. А почему он стал таким, тоже вопрос? От не любви в мире происходят огромные трагедии. И от любви великие чудеса исцеления от многих недугов. Читая книгу вопросов возникает много. Эта книга заставляет размышлять. Почему смерть сына, почти не изменила повседневность матери? Почему люди так жестоки? Можно по-разному воспринимать этого автора, но она не оставит вас равнодушными, это -точно!

Странные у меня впечатления от этой книги. С одной стороны, написано все не плохо и сюжет интересный, но с другой, как-то очень бледно, исключительно темными красками. Многие говорили, что в книге присутствует чернуха. Так оно и есть, но проблема не в ней. Я могу принять то, что автор видела свой роман именно таким, грустным, без проблесков оптимизма. Но главная проблема этой книги в ее персонажах. Они не показались мне живыми, им не хотелось сопереживать. Они словно карикатуры на самих себя, следуют заданным им функциям, не выходя за их пределы. Из-за этого я не могла полностью погрузиться в роман, оставалась сторонним наблюдателем, и мне совсем не было страшно за то, что будет с Ведерниковым и его окружением дальше. Отсюда вытекает и вторая претензия к роману. Я не могла составить собственное мнение о персонажах, авторская позиция в их отношении была слишком навязчивой. Славникова описывает почти каждого персонажа, его быт и внешний вид в негативных оттенках. В результате у меня заранее появлялась антипатия к ним, хотя ничего плохого они еще сделать не успели. Все это очень мешает сосредоточиться на самой истории, а она, как я уже говорила, не плоха. Стоит признать, что жизнь отчаявшегося инвалида, который просто плывет по течению и годами не покидает своего дома, выглядит жизненно. Огромное количество людей с ограниченными возможностями ютятся в четырех стенах, не имея желания или возможности выйти на улицу.
Так же хотелось бы отметить отношения Олега с матерью. Пожалуй, это единственные моменты во всей книге, когда я понимала персонажей и сочувствовала им. Но их, к сожалению, было очень мало.
В итоге можно сказать, что книга не плохая, написанная хорошим языком с интересной задумкой, но не пришедшим мне по вкусу исполнением. Не жалею потраченного на нее времени, но ожидания мои не оправдались.

Талант, любовь и судьба - три кита, на которых держится идейная мощь романа. По словам самой писательницы, главная тема романа - талант и то, что он делает с людьми: "Меня такие люди, богом в макушку поцелованные, очень интересуют. ".  Главному герою Олегу Ведерникову дан талант прыгать, не то что прыгать - практически летать, и он не может иначе, но однажды в результате отчаянного прыжка он лишается ног, но не прыгнуть тоже было невозможно: таково первое ограничение таланта. Он сводит всего Олега Ведерникова к подрагиванию "силовой паутины" (фантдопущение по словам Славниковой, элементы магреализма по словам критиков), и когда эта паутина оказывается заперта в теле ампутанта,  и он не может найти ей применения, начинается деградация. Ведерников ведь опускается не потому, что ему не нужно бороться за выживание как, например, другим инвалидам, а потому что талант делает его пригодным лишь для одной, очень узкой цели - и цель эта долгое время видится недостижимо, и цель эта становится тем, что замыкает круг в конце романа, и читатель кричит: "Не прыгай, Олег!" Однако он не может иначе.

Отчасти талант здесь тесно переплетается с судьбой: концентрация таланта превращает человека в некое подобие тонкого и крайне специфического инструмента, и следовательно, судьба его сужается и концентрируется в пиковой точке, в случае Ведерникова - в двух пиковых точках, двух прыжках, я прошу прощения, судьбоносных прыжках. У остальных и судьбы поразнообразнее, и свободы побольше, так, негодяйчик Женечка ловит удачу на каждом шагу, впрягается в любое дело, и всё у него спорится, параллельно он же еще и калечит жизни тех, кто за него вступается - и это самые разные персонажи. Мать Олега, хоть и ступает по более узкой тропке, а всё же в ее распоряжении есть и бизнес, и личная жизнь, и путешествия.

Также в одном интервью Ольга Славникова призналась, что в какой-то момент в ходе работы над текстом романа поняла: это история любви. И я, соединив точки наполовину и догадавшись, что за страшная фигура получается, долго откладывала чтение, мне не хотелось смотреть на эту трагическую любовь, не хотелось отражаться в этой истории - а ведь любая сильная книга в том числе является зеркалом для читателя, да еще и таким, которое не сможет врать, разве что сам читатель кокетливо повертится, встав к зеркалу своей удачной, красивой стороной. И всё же именно любовь вновь запускает талант и предназначение, помогая Олегу Ведерникову вернуться и сделать то, для чего он создан - и, подобно Уайльдовскому соловью, погибнуть.

Впрочем, отсылка к Уайльду здесь, пожалуй, не совсем уместна. О романах Славниковой часто говорят как о перенимающих наследие Набокова, как на уровней идей и понятий, так и на уровне системы образов. Как вам, например Мотылев, снимающий с носа очки-авиаторы, "как бабочку"? Или, допустим, сравнение Ведерникова с потускневшим бриллиантом, тогда как Цинциннат сравнивается с "перстнем с перлом"?  Можно увидеть и наследие Замятина - многие второстепенные герои переданы через один-два ярких мазка: мать Олега - через сверкание камней и золота и кукольную молодость,  негодяйчик (хотя какой он второстепенный) - через особую плотность и тяжесть, Лида - рыхлость и полноту. А уж отцы Ведерникова и негодяйчика так совсем один краше другого - первый присутствует в виде пальто, второй - в буквальном смысле сливается со стенкой.

Мы логично перешли к следующему важному аспекту романа в плане того, как он сделан - анфиладе зеркал и граней. Сами образы спасителя и спасаемого, стремящийся ввысь Ведерников и слишком тяжелый Женечка, который всё пытается постичь секрет движения, но не способен на него. Тема обездвиживания, протыкания, лишения жизни - одна из ключевых в образе Женечки Караваева.  Роман и стиль Славниковой в целом иногда ругают за перенасыщенность метафорами, витиеватость и избыточность, но есть один секрет - все образы увязываются в единое целое. Грани драгоценностей, коими увешана мать Ведерникова, рифмуются с никогда не купленным огнистым ожерельем и плачущими камушками в заколке Кириллы, и с аквамаринами, подаренными ей же Негодяйчиком, а в аквамаринах, в свою очередь, отражаются глубокие павлиньи глаза Лидочки, превращающиеся, правда, в стразы - из-за ее слепоты к Женечке, к его сути. Граненые камни преломляют свет, и образы преломляются, отражаются друг в друге - и в читателе, а также надежной кристаллической решеткой держат весь текст романа. Его очень сложно разобрать, растащить на цитаты, пытаясь выбрать удачную фразу, невольно тащишь за собой весь абзац, и вот такую целостность я всегда ценю, сама к ней стремлюсь, и считаю пробой высшего качества.

Сегодня я расскажу вам о книге Ольги Славниковой «Прыжок в длину». Тем, кто любит только книги для отдыха, эту читать не рекомендуется, да, я думаю, и не получится. Книга трудная, книга серьёзная, по верхам не прочитаешь. Ни сюжет, ни язык не даст вам расслабиться.

Читая книгу, у меня возникало ощущение, что читаешь русскую классику, что-то вроде Достоевского, Толстого, но на новый лад, о современности. Книга очень взрослая, не в том смысле, что вам встретятся интимные сцены и мат, нет, а в том смысле, что с кондачка её не возьмёшь. Тут надо потрудиться умом и душой. Одним словом–серьёзная литература, фундаментальная.

Олег Ведерников с детства чувствовал внутри себя нечто, что тянет его в полёт, в воздух. Он всё время бегал, прыгал и не мог усидеть. На молодого спортсмена возлагают большие надежды, он заявлен на чемпионат Европы! Однажды, по пути домой, он спасает ребёнка из-под колёс машины, совершив свой рекордный прыжок. Тренер долго потом ходил около того места и не мог поверить в такой результат. Мальчик спасён, а ног нет. «Не делай добра–не получишь зла!». В данном случае всё очень буквально.

Долгие годы Олег оказывается во власти депрессии, апатии, он борется с внутренними демонами. Но не менее опасным демоном в жизни Олега становится спасённый мальчик. Он взрослеет, проникает в жизнь Олега, и всё больше становится понятно, что это не тот человек, ради которого стоило портить себе жизнь, но кто же знал. Женечка, а потом Ведерников его будет называть про себя негодяйчик, делал много того, за что становится стыдно, а кроме этого, он обладал какой-то магической способностью ломать жизнь всем, кто с ним соприкасался. Не раз возникали ситуации подобно тем, что случились с Олегом. Люди бросаются спасать, помогать Женечке, а в результате с ним всё хорошо, а люди портят себе жизнь.

Роман пропитан каким-то всепоглощающий трагизмом, меланхолией, повествование происходит с небольшими проблесками слабых лучиков радости, и мне показалось, что концовка придумана киношно. Автор закольцевала сюжет, повторила тот трагический для Олега день, но уже с жирной злоутверждающей точкой. Зачем? Зачем губить героя после долгой трудной дороги к любви и счастью? Чтобы мы прочитали крупными буквами мысль «от судьбы не уйдёшь»? Реализм... Очень по-русски, я бы сказала, наша литература любит трагизм.

Язык книги очень масштабный. В романе много распространённых предложений, где густым лесом колосятся метафоры, сравнения, эпитеты. Бывало, что мне приходилось возвращаться к началу предложения и начинать сначала, чтобы уловить смысл, вникнуть в образ, схватить суть. Читать эту книгу, как работать. Она очень реальна по эмоциям, она дышит человеческим горем больше, чем радостью, а это угнетает. Я рада, что читала эту книгу, она меняет фокус зрения, но я рада, что наконец-то её прочитала, скинула её угнетающее воздействие.

Не боитесь такой литературы? Тогда читайте и получайте удовольствие!

Ни уму, ни сердцу, вот правда.
Автор, конечно, прекрасно владеет словом: метафоры, сравнения, прочие языковые изыски бьют в глаза практически в каждом предложении. Текст отлично можно расхватать на цитаты - этого тоже не отнять. И интрига автором прекрасно нагнетается, и неожиданные повороты есть. Однако когда эти 510 страниц текста заканчиваются, встает вопрос - о чем, собственно, была книга? Что нового нам хотел сказать автор? Что не надо спасать посторонних мальчиков из-под колес, потому что они могут вырасти козлами? Или, что «жизнь штука сложная, в ней вон оно как все бывает»?

Осталось впечатление, что это очень затянутая история с сильным уклоном во все еще модную почему-то «чернуху». С максимально упрощенными и отталкивающими героями. Герои в этой книге не думают, не растут, не развиваются, ни к чему особо не стремятся. Они как персонажи в детском спектакле – действуют в строжайшем соответствии со своим очень узнаваемым образом. Книга, где за красивым языком и витиеватыми, кажущимися глубокими фразами, не прячется, к сожалению, ничего. Как в сборнике афоризмов, например.