О первой любви, о второй любви и о любовях последующих

После того как я познакомилась с творчеством Куприна (а случилось это совсем недавно, в школе оно прошло мимо меня), я стала по-тихоньку собирать все его произведения, какие только можно достать. И читаю его тоже по-немногу, так как боюсь присытиться и потерять интерес к творчеству писателя, которого смело могу назвать"своим". Небольшая повесть "Олеся", как я и ожидала, очень понравилась, но не сюжетом, а именно тем, как подает эту историю автор, какие он подбирает слова, чтобы описать детали.
В качестве примера хочется привести встречу главного героя Ивана, от лица которого написана повесть, и Евпсихия Африкановича, представителя власти, которого Иван заманил к себе в дом горячительными напитками, чтобы уговорить не выселять Олесю с бабкой из их лесного домика. Этот мерзкий тип описан настолько ярко и живо, что мне казалось, это я сейчас сижу перед ним. Вот одна оброненная фраза, мелькнул его волосатый палец, еще фраза, перекатывается кожа на жирной шее, еще фраза, мелькнула двусмысленная улыбочка.
Вообще, читая Куприна все описанные им пейзажи, люди, явления очень ярко предстают перед глазами. Конечно, не только он обладает этим даром, но именно взгляд Куприна мне особенно близок. Смешное сравнение пришло на ум: это как аватар, который создан специально для тебя, и ты легко можешь слиться, идентифицироваться с авторской позиций. Поэтому мне все равно, что автор пишет, мне нравится, как он пишет, а куда он заведет читателя, не важно. Автору я доверяю на сто процентов.
И вот тот случай, когда я радуюсь, что у меня еще так много непрочитанного у автора. Буду растягивать удовольствие.

Прочитав эту повесть, думаю что не встречу человека, который остался бы к ней равнодушен. Очень красивая история любви с частичкой мистики и долей трагизма. Конец 19 века. Сельская девушка Олеся влюбляется в молодого человека, который сам искал этой встречи. По правде говоря, я так и не смог убедить себя, что этот барин или дворянин. кому как угодно, по настоящему влюбился. Скорее это больше увлечение, чем что-то большее. Все в этой истории против них, бабка, местные жители, силы природы да и сама судьба. История конечно тут гораздо глубже чем просто про любовь. Здесь безумное общество верящее в суеверия и способное на любую жестокость. Про то, как можно из нормальных людей сделать изгоев и возненавидеть все что с ними связано. Как меняется все-же время. Ведь то от чего все так шарахались сто с лишним лет назад, сейчас популярное шоу на телевидении за которое мы готовы платить деньги. Все не вечно в этом мире, а книга отличная, герои живые, а судьбу не проведешь.

Читайте больше друзья!!!

Тургенев, как и у всех, наверное, был испорчен для меня школьной программой. Отцы и дети исчо более-менее помню - лягушки там, и всякое такое, а вот чего ещё читала - из головы вон. А ведь помню читала же - огроменный такой том, и очень мне понравилось, и даже помню где читала, а вот про чё там было - убей меня, не помню. Помню только - Зина и хлыст. А чего хлыст, куда хлыст, при чем тут Зина - тишина.

И вот я прочитала эту книжку и наконец-то я знаю, к чему там хлыст и кто такая Зина.

Это наслаждение памяти. Первое, но отнюдь не единственное.

Потом надо благодарить госпожу Вагнер. После её "Вонгозера" Тургенев так пришелся мне ко двору, шо аж прям ваще! Безупречная музыкальность, божественная какая-то гармония, и читала медленно-медленно - наслаждалась. Прозрачное, акварельное письмо.

И это наслаждение второе. Наслаждение языком и стилем.

И наконец. Как я выбирала себе книжку Тургенева? В моей библиотеке их три и я взяла себе самую тоненькую. Да, я светочь разума, чё скрывать. И увидав там "Асю" уж больно я колебалась. На ум всплыли "тургеневские девушки": бесцветные, апатичные моли в тюле, закутанные в шали, бежевенькие такие, и главное, правильные, правильные до кончиков ботинков, до тошноты правильные, скучные до зевоты, прям как школьные старосты, токо десятикратно. Короче, было мне жутковато. И откуда пошло такое мое заблуждение - не знаю.
Но было оно в корне не верно, была я дура, дурой и осталась, но по крайней мере, в отношении девушек этих заблуждение у меня снято.
Какие там скучные? Живые, восхитительно живые. Какие там томные? Азартные, безбашенные, лукавые. Какие там правильные? Не правилам следуют, а зову сердца.
Ася, к премеру, диковатый, безумный подросток с гормональным взрывом и гордостью, укушенной за зад (или задом, укушенным гордостью - это как посмотреть). Можешь ей любоваться или негодовать, но заскучать тебе она не даст, это точно.
А Джемма из Вешних вод - моя любимица, артистичная красотка. В конце счастьем наделил её Тургенев и это хорошо. Мне кажется, Джемма - самая разумная из всех, и я за неё очень рада.
А Красотка Роковая из Вешних вод? А? Какова? Змея, истома, демоница. Хороша, как же хороша!
А Зинаида из "Первой любви"? Видишь в ней Красотку Роковую, начинающую, но не тут-то было, и как это прекрасно!

И тут, шоб не захлебнуться от восторгов, объявляю наслаждение третье - от характеров, от героев. (Мужиков только не упомянула. Ну а чего про них - не сильно впечатлили).

И засим вывод: а Тургенев-то оказывается - просто прелесть что такое! Вот уж не ожидала.

Чем старше становлюсь, тем больше разочаровываюсь в классике. Школьную программу по литературе однозначно пора пересматривать и менять, а все эти присказки и перемудренные рассказы оставлять на урок истории, где тупо объяснят как раньше жили, какая была атмосфера и т.д.

Герой заявляет, что был безумно влюблён в девушку, но увидев однажды безосновательную жестокость ее отца, оттолкнули его от их семьи и якобы сильные чувства сошли на нет. Как минимум, что за чувства такие сильные, что сошли на нет..?

Да и смысл книги тут вовсе не в любовном похождении героя, а в контрасте между миром в одном обществе и жестокостью - в другом, где своих же, так скажем, собратьев, били и гнобили.

Вопрос: что хотел сказать автор? Ответ: а мне все равно!

Спасибо, хватило тошнотных уроков в школе, где разбирали до каждой буковки книги, переворачивая их смысл. А от перемены смысла терялся интерес напрочь.

Итог: Если читать, то только тогда, когда нет возможности отказаться!

Приобрёл я это издание "Олеси" на одном из книжных развалов. Стоило оно сущий мизер, да и упоминание о славе "Русского Мопассана" возымело своё действие. Удивительное дело, но неожиданно купринская повесть опять поставила меня перед фактом оскудения веры накануне русской революции. Особенно меня поразили страницы, посвящённые расправе "честных христиан" над местным конокрадом:

"Потом, через неделю, слышим, что поймали мужики Якова, когда он лошадей хотел свести... Всю ночь его били... Злой у нас народ здесь, безжалостный... В пятки гвозди ему заколотили, перебили кольями все рёбра, а к утру из него и дух вон..."

И ведь это злодеяние совершили не язычники, а люди, исправно посещавшие местную церковь... называющие себя христианами. В действительности же Христа не ведающие...
Да и не только мужики в повести Куприна безжалостные. Не отстают от них и их жёны-молитвенницы, не пропускающие церковных служб. Да только вся их молитвенность - искусственная, показная. По сути - они волки в овечьей шкуре... Особенно хорошо это состояние передаёт Куприн в следующем эпизоде:

"Почти в ту же минуту над головами БЕСНУЮЩИХСЯ баб появилась мазница с дёгтем... Вслед ей (Олесе) вместе с бранью, хохотом и улюлюканьем полетели камни..."

Помилуйте, и эдакие бесчинства творят люди, которые минуту назад вышли их церкви! Невольно возникает вопрос, а что же это за службы у них такие, что заместо умиротворения молитвенники становятся одержимыми, бесноватыми. А не свидетельствует ли это о том, что в этой церкви, даже при наличии престола и икон не ощущается присутствие Христа?

Отсутствие Христова Духа только подтверждает свидетельства очевидцев тех лет, что церковь перестала выполнять свою миссию. А вера Христова была подменена на обрядоверие... И тогда грянула революция, сметая со своего пути всё старое и ветхое.

Рассуждая о причинах русской революции 1917 года мне кажется мы забываем одну важную вещь. Что у Господа всё промыслительно. И гонения на русскую церковь и её священнослужителей были попущены Всевышним для вразумления другим. Это было по сути отсечение "привитой лозы", которая перестала приносить свои плоды, но в гордыне своей превзошла другие лозы...

Глянул я тут давеча в библиографию Ивана Сергеевича и понял, что из романов у меня в непрочитанном остались только «Дым» да «Новь», ну и повести и прочая малая проза.
— А что там потому что, — решительно подумал я и немедленно выпил приступил к заполнению пробелов в своём тургеневском образовании.

В одной из аннотаций к повести всё внятно и понятно объяснено и разжёвано, и в этом смысле дополнительных слов от читателя не требуется. Разве что как-то обозначить своё отношению к факту выставления на всеобщее обсуждение не совсем чистого семейного белья, но и то лично я останусь в стороне от обсуждения и тем паче от осуждения (все мы помним слова «пусть бросит камень тот, кто сам без греха»).

На момент написания повести Тургеневу было 42 года — казалось бы возраст не мальчика, но мужа. Но, видимо, первая любовь такая мощная штука, что оставляет свой след на всю оставшуюся жизнь любого человека, и вот это чувство неразделённой первой любви и последующей утраты близких и дорогих ему людей так распирало автора, что не могло не вылиться в создании творческого продукта — музы, они такие оригинальные!

Итак, ситуация: ему 16, ей 21. Он — молодой и совсем неопытный ещё мальчик, вдруг и внезапно ощутивший вот это чувство влюблённости в молодую привлекательную и игривую женщину. И она — уже вовсю купающаяся в волнах юношеского и мужского внимания, морочащая всем своим ухажёрам голову и пудрящая им мозги, играющая в симпатии и заигрывания/ухаживания, принимающая у себя нескольких кандидатов и на самом деле оставляющая всех их — включая нашего молодого балбеса — в дураках. Потому что есть тот, кто нравится ей, кто выбран ею и избран, с кем уже выстроены отношения — не игрульки в лямур-мур-мур, а вполне зрелые взрослые мужеско-женские отношения, с ночными свиданиями и со всем прочим в з р о с л ы м.

И конечно мы вместе с нашим героем ничего не знаем и мало что понимаем, и только сочувствуем ему, мальчику, в которого и г р а ю т — мы ведь ещё только предполагаем, что что-то есть… И потом обрушивается лавиной вот это з н а н и е, и следуют последующие расставания и проживание этих расставаний, ну, а потом то, что каждому выдала в качестве награды за жизнь судьба.

Всё-таки мне кажется, что это был такой вот вариант творческой сублимации, способ выплеснуть из себя то давнишнее, болезненное, тревожащее и томящее…

Встретились приятели и решили поговорить о первой любви. Историю одного из приятелей и легла в основу этой книги.

Первая любовь 16-летнего мальчишки к 21-летней барышне-княжне... Княжна , как мне кажется, очень уж ветренная девушка для тех времен и своего положения. А по нынешним - просто др@нь.

Могла бы получится милая сказка о первой любви... Но семья княжны бедна, а рядом сосед - еще нестарый и небедный отец этого мальчишки...

Ну и конец вполне предсказуем...

Язык просто шикарный. Читаешь и душа отдыхает.

Об авторе: Леони́д Никола́евич Андре́ев (9 1871— 12 сентября 1919, 48 лет)
-русский писатель. Представитель Серебряного века русской литературы
-один из пионеров цветной фотографии в России
-считается родоначальником русского экспрессионизма. Его творческий стиль своеобразен и представляет собой сочетание различных литературных направлений
-дважды женат двое детей

Цитата:

Впечатление: Была приятно удивлена при чтении этого рассказа. В нем идеально все: и язык и сама задумка. Стало интересно а современные "папики" так вообще рассуждают об отношениях с молодыми возлюбленными?
На самом деле сначала думала, что мужчина искусственно превышал свой возраст, но оказывается нет, все закономерно, и правда зачем мучить любящего тебя человека своей "любовью" или в итоге усталостью.
В общем письмо, на мой взгляд вышло очень четкое, пропитанное эгоизмом, жалостью и в тоже время заботой и теплотой.

О чем книга: Короткий рассказ-монолог. Мужчина пишет прощальное письмо своей возлюбленной.

Читатьне читать: читать

Всё таки русские писатели это чудо! Читала Куприна в далёкой юности, и после стольких лет перерыва воспринимается совершенно по другому . Какой же красивый язык и весь стиль изложения- отдыхала душой, восхитительно! Конечно описанные в повести события очень далеки от нас и трудно себе представить такое отношение людей к ведунье(ведьме) и её дочери в наше время. Пожалуй вся деревня ходила бы лечиться к Олесе . Не хочется раскрывать детали сюжета. Красивая, грустная и очень пронзительная история любви. Воспитание чувств по русски. Вот что нужно читать в юности ( а не только фэнтези)!