Бесы

МОГУ БЫТЬ СПОЛЕЙРЫ

"Бесы” Ф. М. Достоевского одно из лучших творений раскрывающее жизнь целого поколения, которое пыталось изменить Россию, но запуталось и самоуничтожилось. Главные персонажи романа это молодое движение нигилистов, поставившее перед собой цель построить новый мир на руинах старого. В основном это аморальные люди, которые считают что им все дозволено, они ни во что не верят и способны на любые действия ради достижения цели. Достоевский показывает нам заблудившихся людей, которые потеряли смысл жизни, и забыли про свои истоки.

С первых страниц романа перед нами разворачивается картина жизни губернского города, в котором сталкиваются взглядами отцы и дети, либералы и державники, светское общество и низшая прослойка. "Сбились мы, что делать нам?" - эти строки берет Достоевский в качестве эпиграфа.

В центре внимания нетривиальная история молодого образованного Николая Ставрогина, повидавшего многое и успевшего накуролесить. В его голове роятся самые разные идеи. А уж не скучать и воплотить их ему помогут "добрые люди" в лице главного идеолога либерального кружка Петра Верховенского. В итоге столь долгожданный приезд Ставрогина в родное гнездо, увы, принес одни беды и разочарования даже родной матери властной генеральской вдове Варваре Петровне Ставрогиной.

Мужчины, представители интеллигенции, в романе имеют активную гражданскую позицию и борются за идею, какой бы ложной она не показалась читателю, пытаются "искать Россию" и ее путь. Ростки либерального движения в умах молодежи губернского города, в котором разворачиваются события, заложил учитель и наставник Степан Верховенский, который на старости лет и сам ищет свое место в мире. Как и в других романах Достоевского главные герои живут на грани и пробуют через нее преступить.

Женщины ищут любовь и взаимность, хотя в основном безуспешно. Их характер раскрывается в основном по отношению к выбранному ими для обожания мужчине. Так Лизавета Тушина, подруга детства Ставрогина, дама из хорошей семьи, пытается найти понимание и взаимность у переменившегося за время отъезда Николая, не до конца сознавая свои цели. Одновременно Дарья Шатова, воспитанница матери Ставрогина, кротко и смиренно готова последовать на край света за молодым Николаем.

А где же бесы? - все ждет измученный читатель. А между тем на фоне множества размышлений и не до конца обдуманных поступков героев погибают невинные люди: душевно больная Хромоножка, мать с новорожденным. И это не все смерти в романе, ждут нас и "политическое убийство" разочаровавшегося в своих прежних убеждениях Шатова и долго плинаруемое самоубийство из атеистических убеждений Кириллова.

К чему в итоге придет главный герой советую прочитать самим, ведь он в романе самая загадочная и непредсказуемая фигура.

В целом у меня создалось ощущение, что главный герой сначала считал себя чуть ли не самым крутым демоном-обольстителем. Ему нравились злые и развращенные поступки. Но однажды, совершив серьёзное преступление, он вдруг испугался ответственности. Если не уголовной, то уж божьего суда, точно. Хоть и говорил, что не верит в Бога, но ведь к Тихону-то он все же пошел со своей напечатанной исповедью. И даже получил от него хороший совет, но не воспользовался им, т. к. слаб был по натуре своей. Испугом и слабой волей объясняется вся его противоречивость и какая-то неуверенность в себе. Он, похоже, не смог сделать выбор между откровенным и осмысленным служением злу и прилюдным покаянием, последующим позором и медленным очищением души от скверны в роли послушника.

"Бесы", как и другие произведения Достоевского, не читаются легко, а читаются с трудом, но труд этот приятный, интеллектуальный и обязательно найдет своего читателя. Кто-то увидит в "Бесах" и отражения современности.

Роман «Бесы» – грозное предупреждение, в котором писатель предвидит общественную катастрофу и появление целой плеяды революционеров, подобных Нечаеву. Они способны идти к «свободе, равенству и всеобщему счастью» по трупам. Это предупреждение актуально во все времена.

Гениальный роман, советую прочитать каждому!

Действительно, роман-предостережение - вот во что превращается жизнь без Бога, когда Его место в душе занимают бесы; вот к чему приводят все жалкие человеческие умствования и самость. "По плодам их узнаете их".
В романе нет ни одного положительного героя, который бы вызывал симпатию; читается это, несомненно, гениальное произведение довольно тяжело. Но прочитать обязательно стоит - "Бесы" вне времени, человеческая натура не поменялась за последние 100 с небольшим лет, те же мысли, идеи, заумствования витают и в современном обществе.

Книга понравилась,предупреждаю,мимимишных котят в ней нет!Атмосфера сравни преисподней,в этом мрачном,(глухом-тебя не услышат,даже если ты воешь сиреной),противном месиве из домов и людей,варятся в котлах заговорщики мировой революции!все несчастны,хотя по своему,безысходность горит в глазах персонажей книги,и даже когда есть надежда на лучшее,герои отворачиваются от света и сознательно выбирают грех.мечты героя не сбываются,он повесился.почему это произошло?дело не в реалиях того далекого от нас 19 века,а в том,что он не находит в себе силы на покаяние((почему же мне понравилась книга?дело в тех нравственных уроках,которые можно извлечь.никогда не поздно признать свои грехи и покаяться,и,как говорил Гессер"легче погасить свет в соей душе,чем изгнать тьму"

Сложно.
Настолько сложно, что после прочтения я еще какое-то время "отходил" от гения Фёдора Михайловича.
Неимоверно трудная задача стоит перед автором, и еще сложнее перед теми, кому обращены написанные строки.
Подобные творения, как мне кажется, стоит допускать до людей исключительно в зрелом возрасте, когда человек обрел не только понимание окружающего его мира, но и свое "Я". Непросто анализировать произведение, да и какой в этом смысл? Ведь для кого-то одно, значит другое, а для третьего совершенно иное. Стоит лишь сказать о том, что это не просто роман, а целое методическое пособие, посвященное человеческим порокам, страхам, слабостям и склонностям. Многое может озадачить читателя, многим покажется трудноусвояемыми все те взаимоотношения, которые определяют героев в их нынешнем положении. А положения, стоит заметить, довольно противоречивы, если не более ...
Перед употреблением данного наркотика, настоятельно рекомендую обрести душевное успокоение и воздержаться от прочтения параллельно других книг.
Ибо Бесы поглотят вас, как поглотили участников этой карикатуры, несомненно.

Герои, которые вызвали сопереживание: Шатов (особенно когда жена приехала), Варвара Петровна со Степаном Трофимовичем и Софьей Матвеевной (их трагические взаимоотношения, вообще перипетии их жизненного пути. Жаль, что противоположности в характерах не помогли в создании гармоничного союза. На мой взгляд, первичный "конёк" Степана Трофимовича помешал. И сыновья из-за "конька" и перегибов в воспитании от рук отбились), Марья Тимофеевна Лебядкина (особенно впечатлило её пророчество Ставрогину). Кириллов увиделся чутким человеком (тот же эпизод с Шатовым), но как раз вариантом самого романа "идеей съеденный" и когда она выступала на первый план, становилось неприятно. Особенно жуткие сцены встреч этого героя с Петром Степановичем к финалу.
Глаз зацепился за третью подглавку главы "Праздник. Отдел первый", во-первых, из-за цитаты:

а во-вторых порадовала часть, схожая с разбором произведения, которое страдает от излишней пафосности.
Первая часть произведения композиционно напомнила первую часть "Идиота", только если в последней собирались у Настасьи Филипповны, то здесь действующие лица собрались у Варвары Петровны к финалу этой части. А так и женитьба, как мотив, который должен всех вроде бы примирить; и разговоры с выведением на чистую воду.
А ещё понравилось, как рассказчик описываемых событий (Антон Лаврентьевич Г-в ) с временными планами играет. Особенно с началом бала динамика происходящего почувствовалась.

Нравится такая визуализация Петра Степановича:

слегка маньячное лицо, а в фильме (сериал 2014 года) выглядит ещё живее и харизматичнее.

А в авторском описании Петра Степановича приглянулось:

потому что увиделись перевёрнутые значения: фраза "метать бисер перед свиньями" и про зерно, которое добрые плоды должно дать.

Достоевского я читаю уже давно, и вот месяц назад ко мне попала эта книга, а точнее я нашла её на полке. Невозможно не прочитать книгу с таким многообещающим названием. Как всегда читать Фёдора Михайловича не так просто, как и многие считаю, что чтение Достоевского - процесс интимный, поэтому нужно запастись временем, желанием и чем-нибудь горяченьким:) Эта книга очень многогранная, кто ищет в ней исторический подтекст, тот его обязательно найдёт, ищете что-то философское и высоконравственное-пожалуйста, искатели мистицизма и глубокого психологизма-добро пожаловать! Каждый найдёт что-то своё, и , думаю, эта книга для каждого про что-то своё. По поводу сюжета, он очень интересен и до последних страниц держит в напряжении, при этом в каждой сюжетной линии есть свои загадки и ответы на них, которые вы ,как всегда у Достоевского ,должны найти сами. Меня эта книга очень зацепила, для меня она оказалась намного глубже, чем " Преступление и наказание". Наверное, потому что в Бесах я нашла гораздо больше для себя на сегодняшний день. Всегда интересно, какие персонажи и чем заинтересуют вас. Меня, например, больше всего увлёк Кириллов, и почему, я до сих пор не понимаю. Знаете, у него была такая классная цитата : "Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту." По-моему, только ради этой простой идеи стоит прочитать эту книгу. Спасибо за внимание:)

Итак, аннотация обещала мне "трагическое, сложное идейно-философское произведение". Так как роман объемный как по выражению, так и по содержанию, то наверное удобнее всего будет говорить именно о трёх этих пунктах:

Трагичность - этого в романе действительно более чем достаточно. Трагичность проявляется на нескольких уровнях, ведь невозможно сравнить итог жизни С. Т. Верховенского, чья трагика для меня содержалась в том, что он слишком сильно чувствовал (не случайно ведь именно Степан Трофимович чаще всего изъяснялся именно по-французски). Слишком сильные чувства он испытывал к сыну, которого не знал, что тем не менее старался ему угождать (давал больше денег за имение, чем оно реально требовалось), но и разумеется слишком сильные чувства у него были к Варваре Петровне. Именно из-за её отказа (хотя, вполне справделивого) он и сошёл с ума - выступает со скандалом на вечере, сбегает пешком сам не зная куда. Каежется, даже женитьбу на Дарье он планировал только чтобы не обидеть Ставрогину. Хотя, невозможно не согласится и с характеристикой В.П., которую она дала, приехав к умирающему Верховенскому - дурак. Дурак, потому что молчал, дурак, потому что говорил не думав.
Совершенно иная трагичность судьбы у Шатова. Отбросив всю демоничность П.С. Верховенского и центральность Ставрогина, Шатов для меня стал центральным героем этого романа. Для него всё не задалось. Уже изначально Шатов позицинируется особенно - сын камердинера, но образован. Он вольнодумен, дик, считает себя некрасивым и сбежавшая жена не помогает его положению. Для меня это самый человечный герой романа, то, как он ходил проведывать Марью Тимофеевну, как заступался за неё перед братом и Ставрогиным (когда тот отрицал брак с Лебядкиной), как радовался и не смел верить своему счастью, когда вернулась жена (хоть и беременная от другого), ну и показательное убийство Шатова Верховенским, якобы для предотвращения доноса. Хотелось бы добавить, как замечательно Достоевский умел вплести в художественную литературу громкие дела того времени (намёк: судьба Ивана Шатова и судьба Ивана Иванова, убитого Нечаевым).

Сложность - с этим в романе также нет проблем. Сложность появляется не только из-за поднятия актуальных философских и религиозных вопросов, но и благодаря обилию героев, описанию из жизни и взаимодействия между друг другом. Сложность для меня состояла отчасти и в том, что особенно во второй половине романа начинает умирать столько героев, что кажется, что читаешь не роман 19 века, а новую часть Игры престолов. Смерти эти часто неожиданные, психологически невыносимо описанные (сцену с самоубийством Кириллова я дочитала ночью и было так страшно, что думала и не усну).

Ну и самая "вкусная" часть - религия и философия. Какой же Достоевский, без размышления, можно ли позволить убийство одного ради благополучия страны (привет, Раскольников!), что есть Бог, существует ли он и как к нему прийти (привет, Алёша Карамазов!) ну и разумеется огромный пласт рефлексии над кружками, нигилистами и революционерами. Так как последняя тема была особенно актуальна для Фёдора Михайловича (роман пишется в 1871-72 гг, спустя чуть более 10 лет после возвращения из ссылки по делу о Петрашевских, в годы громкого дела о нечаевцах, в годы охоты на Александра II), то в романе автор пытается предугадать, чем же может закончится вся эта подпольная деятельность и есть ли в ней рамки. Умирающий С.Т. Верховенский предсказывает, что революционность умрет, войдя как бесы в свиней, но то, что дальнейшая судьба "главного беса", П.С. Верховенского, не раскрыта, Достоевский намекает, что конец ещё не близок.

Погорячилась я беря в руки столь толстенную и наисложнейшую книгу для изучения самодовольно полагая ,что легко и без потерь одолею ее , поняв все тончайшие ее нюансы и сложную сюжетную многоступенчатость работы.
При всей моей сильной любви и огромном уважении к яркому творчеству Федора Михайловича "Бесы" вызвали довольно неоднозначные и спорные впечатления , слишком много разведено воды , автор максимально долго подготавливал почву для читателя к пониманию своей задумки , утомляя предысторией , насколько можно дальше отклоняя и оттягивая ключевые события произведения , сводя с ума и отвлекая чрезмерной болтовней героев всех мастей и нескончаемым потоком дискуссий на темы религии и сомнительного политического либерального движения , обрушив поток действия на вторую половину книги , а то и на самый последок . После прочитанного остался жгучий осадок в душе и некая внутренняя неудовлетворенность финальными событиями книги и тем ,что писатель как будто не подвел черты ,оставив читателей самих разбираться со всей этой кашей из поступков , оценивая тех самых бесов так благодатно и красочно описанных автором. Я наблюдала , как мучались второстепенные лица после совершенного ими целой компанией злодеяния и мне непонятно , зачем писатель молниеносно удалил со своих страниц главного подлеца справадив его зарубеж , исключая его из поля зрения за особой ненадобностью более , позволив наворотить ему дел и позорно скрыться. Зато акцентрировал особое ударение на Николае Ставрогине . От себя замечу , что Николай Всеволодович ,что Петр Степанович для меня два наиболее отталкивающих и неприятных лица , разные по мивозрению , но схожие по поступкам и кошмарности своих действий, оба душегубы, интриганы и зачинщики сомнительных мероприятий , хотя Ставрогин отчетливо и не придерживался фанатичных взглядов Верховенского , посторонясь от вступления в организацию , но,тем не менее внеся свой губительный вклад в общее дело . И если Петр Степанович является серым кардиналом ,являя свое истинное лицо в выгодные ему моменты, Николай Всеволодович просто играется чужими судьбами и жизнями от излишних праздных шатаний и губительной вседозволенности , не найдя покоя и твердой опоры .Фёдор Михайлович до последнего отстаивает Ставрогина ,уделяя ему столько не заслуженного внимания и я не понимаю его тяги к этому.

Мне казалось , что я продираюсь сквозь многочисленные тернии и препятствия на пути к осознанию основной мысли, слепо и наощупь двигаясь в попытках прочувствовать всю глубину и суть общего сюжета через страдания , адскую боль и муки жертв романа Достоевского . Признаю , "Бесы" сложны для полного и абсолютного понимания всей картины в целом , отвлекаясь на что-то одно ,ускользает какая-то иная немаловажная истина и скрытая мысль вложенная автором в строки произведения. Почти все герои утомляют , их привлекательность для меня скрыта за обилием пороков ,мне бескрайне жаль их , но не более. Столько ярких и колоритных лиц и почти никого полюбившегося из всего многообразия выбора ,или зацепившего своей сюжетной линией. Выделю только жертву групповой казни-Шатова , есть что-то светлое в этом человеке. Мне было горько наблюдать , как люди посчитали себя в праве решать чужую судьбу, будучи не наделенными для этого полномочиями и правами , ослепленные , неся ,как знамя свою мнимую власть и абсурдную идею, туша нравственность и обесценивая мораль.
Книга сама напрашивается на ее переоценку через ближайшие несколько лет , а сейчас для меня много непонятого и неосознанного ,хотя признаю за Достоевским силу мысли и красоту разворачивающейся идеи и интриги. Достоевский градом обрушивает все и сразу на неподготовленного читателя. При возникших вопросах ,все-таки восхищена тем , как автор заставив скучать на определенных сценах книги , изящно вернул интерес к работе , правда начав линчевать всех попавших в угол зрения направо и налево.