Бесы

Честно говоря, после прочтения романа мыслей столько, что написать что-то удобоваримое затруднительно. Мысль, которая постоянно сидела в голове, что все персонажи романа глубоко ментально больны словно те самые свиньи из отрывка из Евангелия. Перед чтением ожидал нечто вроде политического памфлета, а получил картину больной русской действительности.
Кто-то болен мечтательным либерализмом, считая красоту самой ценной вещью на свете, при этом предаваясь постоянным попойкам и игре в карты, кто-то уничтожением старого общества во имя некоего "общего дела", кто-то отличиться перед начальством, подавляя восстания, кто-то собственным тщеславием, организовывая дорогие праздники, когда город явно находится в не самом лучшем состоянии.
Меня поразили две вещи в романе, слабо связанные между собой: его многослойность и то, с какой стремительностью Достоевский расправился с большей частью своих героев.
В первом случае Достоевский показывает целый политический и философский пласт эпохи со своими вопросами. Тут и формирование революционных групп за рубежом, и нигилизм, и либерализм, и богоискательство, и даже власть имущим досталось. Даже как политический памфлет в этом смысле Бесы вышли невероятно обобщающими, односторонней анафемы в сторону нигилизма, которую я ожидал перед прочтением, не было вовсе.
Во втором случае создалось впечатление, что Достоевский как будто нарочно поскорее хотел избавиться от большей части своих персонажей, которые в этом городе словно были пауки в банке.

«"У ТИХОНА". -- Выброшенная глава – кульминация в трагедии Ставрогина и высочайшее художественное создание Достоевского... Две силы, величайшие в мире, – вера и неверие, Бог и дьявол столкнулись. Это мгновение ослепительного блеска подготовлялось всем действием романа; для этого мгновения он и был написан». -(Русская историческая библиотека).

"– Да сохранит вас бог от вашего демона.
– О, какой мой демон! Это просто маленький, гаденький, золотушный бесенок с насморком, из неудавшихся." -(Николай).

"-- Не стыдясь признаться в преступлении, зачем стыдитесь вы покаяния?" -(Тихон).

Это одна из книг, которая ломает сознание.

Достоевский - великий русский писатель, который глубоко понимал человеческую душу, порочность, двойственность мыслей, подчинение и не подчинение здравой воли, имея твердую веру во Христа. По сути роман - это пророчество тех событий, которые произошли в России в ходе революции, что делает книгу ещё интереснее.

Описан дух России того времени, который похож на "стадо бесов", которые в надежде автора в будущем изойдет в стадо свиней и тем самым очистит и оздоровит Россию - вылечит её от долгой болезни. Нигилизм и атеизм - разрушение, и только вера в живого Бога ведет к настоящей жизни - эта мысль глубоко показана в книге, а также не возможность построения рая на земле.

Каждый описанный персонаж требует размышления. Тут встречаются две противоположности: Николай Ставрогин и Степан Трофимич, первый вначале романа вызывает симпатию и почитание у общества, второй же лентяй и приживала, но в конце пути первый - погибает, второй - спасается в духовном смысле этого слова.

Глубоко показана исповедь Николая Ставрогина в конце книги, внутренняя борьба, которая хоть и не привела к спасению. Но все равно показана мысль, что всегда есть надежда на спасения, даже после тяжких грехов, главное наше желание, соединенное с Божьей благодатью. Описано соблазн маленькой девочки - также вошло в экранизацию фильма Гибель Богов.

Страстное падение Лизы, и её смерть. Ложь и самообман, лень и разгильдяйство, приживальство Степана Трофимовича, который однако при смерти просветился Божественным светом. Его признание в любви Вере Ставрогиной под конец жизни. Гордость и упрямство Веры Ставрогиной. Желание всем повелевать и изменить мир от гордости новой генеральши. Пьянства, злодеяния Лебядкина, Федора и других персонажей. Заговоры пятерки. Холодные расчетливые убийства, преступления и манипуляции Павла Ставрогина. Перелом воли от заблуждения к свету Шатова. В перемешку с сумашествиями, и что называется жизнью всего окружения, - разрушение, отчаянье, ложь, пустота, не желание и не понимание, что свою природу и волю нужно держать в кулаке!

Если хочешь победить весь мир, победи себя.

Неожиданно, очень смешной роман. На волне воспоминаний я готовилась к излишнему морализаторству и некоторой религиозной экзальтации, а получила сатирический реакционный роман на злобу дня. Задействованные в тексте революционеры и идеологи излагают суть теорий исключительно в бреду, как будто бунтарские настроения – это болезнь, от которой можно излечиться. Думаю, автор так оправдывал своё собственное предательство: «вот раньше, с петрашевцами, я болел, а теперь выздоровел».
 
Описания и диалоги действующих лиц подготавливают мизансцену для «идейных» монологов, в которых автор гиперболизирует, доводит до абсурда львиную долю актуальных в 1870х «вредных» антигосударственных течений: и религиозного нацизма народа-богоносца, и ницшеанского богочеловека, и экстремистскую «власть народу», и много чего еще. Разумеется, на месте и беседа с божьим человеком, который по обыкновению болен, плохо себя чувствует, и поэтому не способен обосновать ни единую свою мысль.
 
Роман написал легким  и приятным слогом. Отличный язык, балаганные и узнаваемые карикатуры, которые и сейчас сохраняют актуальность и легко узнаются – несомненные плюсы. Из минусов отмечу только скомканный финал и необоснованность некоторых определений, когда автор называет героя умным, или либералом, но действия героя эти ярлыки чуть не опровергают. Читать только любителям Достоевского или реакционной сатиры. 

Первые 125 страниц были настолько томны, что истощали мозг и усыпляли на второй минуте чтения. Но потом, когда начались уже, непосредственно, действия-вихрем развернулся интерес и пронёс через весь роман с дикой быстротой. Открываю, что не дотерпев чуть-чуть до самого начала действий в книге, посмотрела одноименный сериал 2014 года, дабы приоткрыть завесу непонятицы - а, собственно, «о чем я только что уже столько прочёл и для чего все здесь собрались?!?»...Не советую этого делать, дабы потом уже начинаешь сравнивать (как всегда это бывает: фильм и книгу). Да и некоторые события в фильме упущены и половины героев (второстепенных, но имеющих свою важность) нет. Ничего подобного ни у кого из писателей, я думаю, найти нельзя, а даже у некоторых можно проследить заимствования из данного произведения. К примеру, на мой взгляд, бал, занимавший в данном произведении почти всю вторую часть, встречается позже в немного отредактированном виде у Булгакова в «МиМ». И персонажи даже частично пересекаются. Очень много персонажей, которые оказались в западне и никаким образом не смогли выбраться из неё. Много убийств. По началу действий становится дурно не от каких-то американских ужасов типо «ОНО», а от дурных помыслов реальных людей, страждущих к разврату и растлению общества, действующих хладнокровно и ужасно грубо!!! Также от событий, происходящих в романе, бывает не по себе и даже можно загрузиться о тленности бытия и забыть о реальности. Очень многое в романе связано с религиозной тематикой и приходишь, в сотый раз, к выводу о том, что русский народ не может существовать без веры. Советую к прочтению, хотя осилить довольно трудно с первого раза лицам младше 20 лет. На всю жизнь запомнится этот ужасный опыт прошлых лет, описанный в «Бесах», кстати, по реальным событиям.

Писал в марте 1870 года Ф.М. Достоевский. Не знаю, можно ли считать этот роман самым лучшим творением писателя, или нет - тут уж пусть литературоведы спорят и решают, но я совершенно точно знаю одно: эта книга для меня является своего рода отражением.

Первый раз я заглянула в это отражение в 21 год, когда училась на филфаке. помню свой восторг, - для меня это был какой-то совершенно новый Достоевский: острый, решительный, страстный. После (уж простите меня за такое мнение) пресного "Преступления и наказания" это был как глоток ледяной воды. Теперь мне уже за 30, и эта книга просто обожгла меня! Эти судьбы, слова, дела, идеи, мысли, желания и страхи - все будто бы выкорчевано прямо из меня, из самой сердцевины моей. Будто автор знает меня, моих знакомых, да и вообще живет сегодня, а не почти две сотни лет назад. Вот это, видимо, и имели в виду наши школьные учителя литературы, когда мерно бубнили про "актуальность классики"... но как же пресно! Ведь это совсем, совсем другое!

Как стыдно и глупо, что я совсем не могу выразить тот шквал эмоций, который рождает во мне эта книга! Все, что ни напишу сейчас, будет пустословие... А потому я ограничусь искренним, от самого сердца советом: прочтите эту книгу! Пожалуйста, прочтите!
Здесь и тайна человеческой души, и любовь и ревность, и сложные перипетии отношений; политика, религия, социология, пусть даже она! Есть ли Бог? Зачем на свете Россия? Почему мы живем так, как живем? Я убеждена, что без этой книги русский человек не может по-настоящему ответить на все эти вопросы. И нет, я очень во многом не согласна с автором, не совпадаю с ним почти ни в чем! И все равно повторяю: читайте!

Воу. Просто воу. Очень сложно собраться с мыслями после этого душевного романа, который затрагивает так много тем и жизней одним махом. Фёдор Михайлович смог вновь передать свое виденье бунтующего общества, словами Кириллова, Шатова и поступками Ставрогина и Верховенского. В романе чувствуются душевные метания Достоевского, его аргументы за русофобию, и за славянофилию, его критика монархии и революционного террора, его метания между атеизмом и верой, ну и, конечно же, куда же без всеми нами любимого нигилизма?

Как я говорил ранее, персонажей было много. Очень много. Часть из них я, признаюсь, забывал, и мне приходилось их периодически гуглить из-за чего чтение затянулось. Один образ Лебядкина у меня вспоминается лишь по его стихам, да по его полоумной сестре.

Почему Фёдор Михайлович так романтизирует полоумных, выставляя их этакими невинными святыми? Он так и говорит, что подобные люди являются воплощением чистоты и невинности. Любопытно.

Мысли Кириллова меня поражали. Этот контраст, когда он играл с чадом в начале, и как после этого рассуждал о своем самоубийстве меня сильно удивили. А о его сцене с Петром Степановичем Верховенским я и вовсе молчу. Я сидел на станции метро, потому что хотел знать развязку этой драмы. Как бы это ни было удивительно, но в словах Кириллова нередко мелькали ницшеанские мысли, очень схожие с идеей о сверхчеловеке. Его протест, вызов богам через самоубийство для демонстрации своего величия, вызывали у меня крайне смешанные эмоции.

В словах Шатова я ощущал самого Фёдора Михайловича. Человека, который видит этот братоубийственный террор, который сердцем чует, что этот процесс неудержим, и при этом осознает, что сам он легко может попасть под прицел.

Петр Верховенский и вовсе был настоящим змием, тем самым бесом искусителем и коварным интриганом. Фёдор Михайлович нелицеприятно сравнивает всю эту революционную "Пятёрку" с бесами.

И наконец Николай Ставрогин. Я премного благодарен своей учительнице по литературе за то, что она воспитала во мне понимание важности выбранных имен персонажей. Николай Всеволодович означает "Всевластный победитель народов", и для меня это имя самое говорящее. Одна дуэль с Гагановым чего стоит! А его метания перед Федькой Каторжным и Лизой Тушиной! Мне его образ очень сильно напомнил Ваню Карамазова, причем когда у Ивана уже случился его бесноватый катарсис. За его жизнью было очень интересно следить.

Роман мне понравился, но в процессе чтения я откровенно устал. Устал от этой толпы персонажей, от революционных споров и дискуссий, устал от того, как о Верховенского старшего вытирали ноги. Я устал от слога Федора Михайловича, поэтому пока отложу чтение остальных романов пятикнижия. Пока, если сравнивать, Бесы сильно уступают Идиоту и Братьям Карамазовым, но все равно не стоит игнорировать вклад этого романа.