Бесы

Это одно из центральных произведений русской классики; одно из тех, что помогают раскрыть душу русского человека. Первая прочитанная книга, способная НАСТОЛЬКО перевернуть моё восприятие мира.

События романа разворачиваются в 60-70-х годах 19-го века в некотором городе, где совершено убийство студента, пожелавшего покинуть тайное общество нигилистов-революционеров (это действительный случай из истории, о котором вы сможете узнать, обращаясь за информацией о "Нечаевском процессе"), но это далеко не самое главное, как я думала изначально. Книга намного глубже моих предположений о ней. Здесь нужно следить сразу за несколькими героями, понимая причины и намерения тех или иных поступков, заглядывать в душу персонажам, "пропускать события через себя". Произведение таит в себе очень много тайных смыслов, сторон, особенностей, которые начинают раскрываться перед тобой через некоторое время уже после прочтения, оставляя внутри необычные, всё более подогревающие интерес ощущения.

К роману, в частности к героям, я отношусь очень трепетно, стараюсь их в первую очередь понять, ведь Достоевский полюбил Ставрогина вопреки его ужасным поступкам, чего и хочет от читателя.
Повторюсь, эта книга в некоторой степени повлияла на мои мысли, я стала внимательнее к чувствам и эмоциям людей.

Вывела свою теорию взгляда на героев. Ведь если взглянуть на них и понять, что они символизируют своим образом, то можно представить этот уездный город полноценной личностью. (Например, Ставрогин — главный бес, влияющий на людей; Верховенский — идолопоклонство, ведомость за другими людьми; Шатов — честь и жажда правды и др.)

Если рассматривать отдельные эпизоды событий с этой точки зрения, обращая внимание на эмоции героев, то всё раскрывается с совершенно новой стороны. Это меня и восхищает.

Язык произведения тяжёлый, в тексте нет ни одного лишнего слова. Каждое предложение наполнено смыслом, который опустить нельзя. Но спустя буквально 50 страниц чувство тяжести текста пропадает почти полностью и всё внимание обращается к сюжету.

От себя я точно рекомендую эту книгу, она заслуживает вашего внимания и времени.

Долго не решалась познакомиться с"Бесами", так как читала, что это политизированный роман, роман-предупреждение о надвигающейся революционной катастрофе, а я как раз подобное не люблю. К счастью, всё, что так или иначе касается политики и революционных умонастроений, оказалось лишь декорацией. Как и любое другое произведение у Достоевского, "Бесы" - о человеческой душе, о тех демонах, которые ее терзают, и о невозможности спасения от них. Роман очень пессимистичный. И очень страшный. Фёдор Михайлович не видит для человека никакого иного исхода, кроме насильственной смерти. Тут, конечно, можно спорить. Но поражает, что в "Бесах" даже те, кто не убит и не самоубийца, сами идут навстречу смерти и находят ее. У каждого из героев бесы свои, а исход для всех один.
Несмотря на солидный объем, роман прочитался на одном дыхании. В нем нет ни одного пустого слова, ни одного ничего не значащего события, ни одного невнятного персонажа. Всё очень точно, ёмко и невыносимо жутко.

Этот роман прекрасен. Вот бывает читаешь что то простенькое, персонажи знакомы и незатейливы, и все так легко и понятно. Это точно не о Достоевском, и уж точно не о Бесах. Это мой второй роман после Преступления и наказания, и я точно продолжу свое знакомство с автором.

Сюжет романа был навеян делом Нечаева, который являлся лидером анархистской организации. Группа молодых людей, под его предводительством, убила студента Иванова. Данное событие активно освещалось в средствах массовой информации. Достоевский как бывший петрашевец чувствует личную ответственность в распространении того же атеизма, который в свою очередь ведет к появления тех же нечаевцев. Я думаю данный роман попытка исправить свои ошибки молодости.

Читая некоторые переписки Федора Михайловича с друзьями и редактором, я обратила внимание что поиск главного героя изначально вызвал трудности у писателя. И это очевидно при чтении , так как долгое время читатель погружен в историю Степана Трофимовича и Варвары Петровны. А далее после приезда главного "беса" Николая Ставрогина , я бы сказала, начинается все самое интересное.

Вообще персонажей много, и большинство из них незаурядные люди, со своими убеждениями, ради которых даже готовы умереть. Конечно самым интересным является Николай Ставрогин, очень сильная личность, повлиявший на многих приближенных своими идеями, часто абсолютно противоположными. Иногда я им просто восхищалась, иногда презирала, в конца поняла. Это очень порочный человек, но он осознает это и предпринимает попытку искупить свою вину. Глава "У Тихона" пожалуй самая захватывающая.

Основная тема романа это вопрос религии и веры. Для Достоевского атеизм ведет к краху и государства и личности. Эта мысль считывается очень четко. Разрыв писателя с Тургеневым, либералом-западником, на почве идейных разногласий, так же вошел в книгу. В романе есть даже прототип Тургенева, писатель Кармазинов.

Я думаю самое важное в этом романе, что хотел донести нам автор, это несокрушимая сила Христа, сила христианской веры. Что же еще спасет человека от терзающих его демонов? И будь вы далеки от вопросов веры, вы все равно найдете в романе массу интереснейших размышлений.

В этом произведении с нашими героями случилась масса несчастий. Большинство из них благодаря вмешательству либо "сильной личности" либо "идейного лидера", который в борьбе за влияние сметет либо использует каждого на своем пути, речь идет конечно о Петре Степановиче. Вообще как важно иметь свою точку зрения, стараться разобраться в важнейших жизненных вопросах самостоятельно и не подпадать под чье либо влияние. Да это просто жизненно необходимо!

Пусть я не согласна со взглядами автора, но задуматься над новыми для себя вещами , Достоевский способен заставить каждого.

Писать отзыв о романе, занимающем на пьедестале лучших художественных произведений мира далеко не последнее место, как-то немного неуютно. Ну, правда. Разумеется, никаких негативных выпадов с моей стороны. Только восторг, ведь это Федор Михайлович.

Достоевский для меня лучший в вопросе раскрытия характеров персонажей. Никто не делает этого так глубоко, как делает он. Все они живые, настоящие. При прочтении "Братьев Карамазовых" я лишь почувствовал, что писателю свойственно умение держать читателя в напряжении; после прочтения "Бесов" вывел это в качестве умозаключения. Книга, вызывающая эмоции, это факт.

К роману, по моему мнению, можно подступиться с нескольких позиций. Позиция номер один. Известный факт, что Достоевский обнаружил у себя вдохновение на написание "Бесов" после убийства революционным кружком студента Иванова, прогремевшего в 1869 году на всю Россию. Таким образом, произведение будет интересно читателю, который готов с любопытством немного приоткрыть занавес, ведущий на сцену революционных настроений в тогдашней России. Конечно, серьезных исторических изысканий на просторах книги не найти, но задача Федора Михайловича была не в этом. Цель, которую Достоевский реализовал в полном объеме, была в том, чтобы показать читателю наглядно, в художественном смысле, переходный период в России, который сопровождался появлением Петров Степановичей и его последователей – бесов.

Позиция номер два. Книга читается и как роман с интересным сюжетом, от которого не хочется отрываться. Получение удовольствия гарантировано и в том случае, если читатель не собирается глубоко погружаться в настроения русского общества второй половины девятнадцатого века, а готов просто понаблюдать за действиями персонажей книги.

На мой взгляд, это то самое произведение, которое читать можно несколько раз, не пугаясь его объема. Пока еще остается порох в пороховницах для "Идиота", которым завершу чтение великого пятикнижия гениального прозаика.

Книга отличная, если рассматривать как объект искусства. Но, есть одно Но.
Хотелось бы знать... У меня одного примерно на 60% книги начал закипать мозг от "бесконечного срача" героев , как от комментариев в ютубе.
Я лично оказался не готов к тому что мне будут выжигать мозг все оставшееся время чтения, ощущение было реально как будто меня пилит жена и я уже просто вынужден её избить до потери сознания.
В общем, насколько люблю необычные книги, насколько люблю творческое безумие, но данная книга поставила жирную точку в знакомстве с творчеством Достоевского, мне этот ужас теперь нужно разбавить какой-то ванильно-романтической литературой, для дурочек.

я бы хотел поставить 3 звезды, но у меня рука не подымается, ведь продукт вышел отменный, но не ясно для какой цели, пока не ясно

В очередной раз удивлён русской классикой до глубины души. И если в прошлый раз меня удивил Гоголь, исключительно красивым языком и слогом, то сегодня я просто шокирован "Бесами". Как всегда у Достоевского всё депрессивно и без преувеличения ужасно с точки зрения человеколюбия, но и исключительно правдиво. НО помимо всего этого Достоевский написал роман-пророчество.
Его герои с самого начала книги меня раздражали в большей или меньшей степени, но ВСЕ без исключения. Преодолевая себя я прочитал с трудом первую часть из трёх и.... неожиданно втянулся. Герои стали не просто людьми, а олицетворениями тех или иных сословий со всеми их недостатками и пережитками. И всё в преддверие бури, которая вот-вот должна разразиться над Россией.
Если провести аналогию между героями книги и событиями, которые последуют в дальнейшем с нашей Родиной, то просто оторопь берёт. Отчаяние всех и вся, одиночество и смерть. Ужасно всё и нелепо, а в будущем и ещё хуже будет, нежели в этой книге-пророчестве.

Опять Достоевский. Опять спустя столько времени я вернулась к одному из моих любимых писателей. Я уже и начала забывать все его особенности, которые меня так цепляли. А за это произведения я вообще браться не хотела. И почему же ? А потому что все мне его нахваливали и называли этот роман лучшим во всем творчестве Федора Михайловича, а я от своего упрямства стояла на своем и говорила, что у Достоевского лучшее произведение это "Преступление и наказание" или "Идиот" и читать "Бесов" не спешила из "принципа". Вот такая я упрямая! Но недавно меня позвали в театр на спектакль "Бесы" по одноименному роману Федора Михайловича, я особо и не задумывалась, потому что услышав фамилию любимого автора, я автоматически согласилась. Театральная постановка произвела на меня неизгладимое впечатление и я решила не тянуть кота за усы и придя домой сразу же начала читать роман.

Начну с события, которое подтолкнула автора к созданию романа. Роман был написан на злобу дня, на современном языке это можно назвать по инфоповоду. В ноябре 1869 года в Москве произошло преступление, за ним судебный процесс, который вызвал большой резонанс в обществе. Члены революционного кружка Нечаева убили студента Иванова. Причиной послужило желание Иванова порвать с тайным обществом. По материалам этого дела Достоевский и написал свой шестой роман "Бесы". Именно из-за это "Нечаевского дела" "Бесов" называют самым политическим произведением Федора Михайловича. Считается, что в этом произведение Достоевский предсказал Революцию, правление Сталина и многое другое, но Достоевский не предсказатель, он, как сам себя называл, пророк. А пророк не предсказывает, он предупреждает. Вот и Достоевский точно так же. Некоторые предполагают, что автор через произведение продвигает свои политические и в частности революционные взгляды, но нет. Как я уже упомянула выше в этом произведение Достоевский предупреждает об общественной катастрофе, которая вытекает из таких вот революционных шаек. Еще Достоевский хотел показать человеческие грехи, но обо всем по порядку.

Рассказчик. Повествование ведется от лица конкретного персонажа, который вроде как был замешан во всех событиях романа. Но Достоевский не был бы Достоевским, если бы в кокой-то момент не забылся и не начал писать от своего лица, а потом вдруг - раз - и вспоминает о рассказчике. Типичный Достоевский , то у него " круглый стол овальной формы", то это.

Пройдемся по основным героям. Петр Степанович Верховенский ( его прототип Нечаев) , но он не просто либерал и революционер, он многограннее, глубже. Он все сделает ради своих политических убеждений и "Освобождения". Складывается впечатление, что нет такой подлости, которую бы он не смог сделать. Ко всему этому, он сам говорит, что является нигилистом, то есть все общепринятое и возвышенное им просто напросто отвергается. Ну, а если у человека нет ценностей, то такому человеку не стыдно и не мучительно сделать что-то совсем ужасное, преступление против природы человека. Петр хладнокровно планирует убийство Шатова, бросает своих соратников, цинично использует намерение Кириллова застрелиться, чтобы замести следы. Главное для него власть, он стремится управлять людьми. И как мне кажется, вся суть этого персонажа заключается в том, что он с помощью принижения всего и всех самоутверждается.

Кириллов обладает сложным характером. Он любит жизнь во всех проявлениях, даже благодарен пауку, который ползет по стене,но ненавидит мир, построенный на лжи. Ему свойственно одиночество, раздвоенность его внутреннего мира, в котором борются вера и безверие, приводят его к вере в парадоксальную идею – Бог мертв, а человек может доказать, что он свободен от веры в Бога, только совершив самоубийство. Примечательно то, что вложил в его голову эту мысль главный герой, о котором чуть позже.

Шатов - ( его прототип Иванов) ярый приверженец атеизма и социализма становится вдруг ревностным сторонником идеи избранного Богом русского народа ( кстати, его тоже главный герой надоумил).

Ошибшаяся со своим чувством, страдающая Марья Лебядкина – один из самых трогательных женских типажей творчества Достоевского, наряду с Сонечкой Мармеладовой. Главный герой - Ставрогин, соблазнив ее, обрекает на мильон страданий, на нищету, на помешательство от горестей, а затем – мученическую смерть. Героиня, которую мне жалко больше всех остальных.

Степан Трофимович Верховенский – отец Петра. Это типичный представитель идеалиста-либерала, ему свойственны восхищение прекрасным, талант и благородство в сочетании с презрением к религии, отечеству и русской культуре. Но его лживость приводит к тому, что ученики не верят в искренность проповедуемых им высоких идеалов. Размытость ценностей Степана Трофимовича делает его проводником хаоса в души своих учеников.

И самый сложный и самый главный герой Николай Всеволодович Ставрогин его образ очень
демонический и мрачный, что делает его притягательным и интересным. Им все восхищаются. Он красив, мужественен, силен, умен и аристократичен. Поэтому Верховенский в своих делах делает ставку на Николая. Когда он возвращается домой после европейских странствий, он ведет себя не так как раньше, появляется в нем что-то необычное, несвойственное ему. Он, как черная дыра, которая приносит всем окружающим беды и в итоге эта дыра уничтожает сама себя, ведь Ставрогин

говорил Верховенский Ставрогину. И Ставрогин действительно был таким, люди внимали каждому ему слову. Но при этом Николаю могло это быть даже не интересным и он мог просто говорить людям что-то. Например, в одно время Ставрогин внушил Шатову и Кириллову две разные мысли. Что же, автор хотел показать, что во всех нас есть "бесы".

В итоге, я прочитала еще одно глубокое, разноплановое произведение любимого автора.

Его послали. Просто послали, причем чуть не убили на виселице. Пошел ты, Достоевский, говорят. Что тебе тут нужно жалкий революционеришко? Сложно сказать из-за чего. Обвинение были чертовски липовым. У него нашли (насколько помню) письмо Белинского, обвинили в связях с антиправительственным кружком и подкопались к какому-то его роману.
После ссылки он серьезно изменил собственный взгляды и полностью стал верить в царя. Позже, даже уже в старости, был приглашен к нему на обед, как почетный деятель культуры. Жизнь в ссылке была тяжелой. Мороз. Сибирь. Потом его перевели в полк. Он вдоволь нахлебался нужды. Его придавили в каком-то плане и он стал по другому ценить все те свободы, которые имел.
После этого изменения характера, некоторой помощи от царя в ответ на его письма... "Бесы" больше направлены против как раз кружков, по сути он обвинил их. Хотя его собственный кружок в котором он участвовал вовсе не выглядел таким падким на плохие поступки, как это представлено в книге. Тем не менее. Сама направленность явно говорит не в пользу социалистов, которые действительно использовали методы не шибко лучше царских.
Представления и образы людей, их характеры, их мелкие черты и детальный разбор сцен не куда не пропал, а даже стал более совершенным.
Он связал вместе отсутствие веры в бога и пренебрежение моральными принципами. Добавил еще чуточку страха перед смертью и кажется, что реалисту стоит осознавать, что перед старухой с косой он все же уверует в бога, или смерть его будет какой-то гнилой, ничтожной и никому не нужной.
Сдался ли он в плане борьбы?.. скорее осознал ее бессмысленность для себя и стал искать другие решения. В чем-то кажется, что другие его романы лучше чем этот. Словно он несколько правда врет в этом своем очернение более прогрессивных идей. Вернее не раскрывает их, а просто смешивает с грязью и напрямую с сутью жизни персонажей, которые используют их, но дело не в том, что они их используют, а в том, что похоже сами словно в них не верят.
И кажется все же в нем осталась эта глубокая обида, которая словно немножечко режет слух.
Но при этом разумеется у него все это выходит очень психологично и мощно.

У Достоевского есть странное свойство, не имеющее отношения к остраненности, как признаку его прозы, но целиком лежащее в сфере моего читательского восприятия (за других не скажу). Кажется, что всё или почти все у него знаю. Отчасти виной тому Достоевское лето, лет восемнадцати взялась читать подряд, пока сильная ФМ-интоксикация не отвадила от такого рода экспериментов над собой на всю дальнейшую жизнь.

Отчасти - уровень пронизанности им культурного пространства. Толстой законсервирован в сентенциозной безупречности: "дубина народного гнева", "небо Аустерлица", "всякая несчастная несчастлива по-своему". FM везде как радиоволна: сводка криминальных новостей; пример высокого самопожертвования; психическое заболевание; пьянство; педофилия; проституция; святость; лудомания; преступление и наказание; тварь дрожащая или право имею; бедный человек хуже ветошки; избавить мир от одной гадины; слеза ребёнка. Бесконечный круговорот достоевщины в природе.

В одном была уверена, "Бесов" не читала, а взявшись, не могла избавиться от ощущения, что знакома с текстом, будто и взаправду вступила в давний круг персонажей, ситуаций, рассуждений, словно бы автор писал один бесконечный роман и весь табор - марионеточный сундук его героев просто кочевал из одной книги в другую, наскоро меняя костюмы и причёски, прикалывая к шляпкам вишенки вместо искусственных цветов; бросаясь из крайности самоуничижения в крайность нигилизма, самопожертвования ерничества святости.

Ни в коем случае не с целью ниспровержения авторитета: я не в том возраста, не того склада ума, да и люблю Фёдора Михайловича той странной любовью, которая тянет жертвы к палачам, род стокгольмкого синдрома. Откуда иначе эта радость абсолютного узнавания: невыносимая жалкая нежность к Марье Лебядкиной и Шатову, ощущение человека, пришедшего домой. Дом этот неуютен и вряд ли кто сочтет его убежищем от житейских штормов, но другого нет и быть не может для тебя, такое уж горе-злосчастие.

Дальше как у Высоцкого: "А потом рвал рубаху, бил себя в грудь и кричал, что все меня продали", мерзавец на мерзавце едет, мерзавцем погоняет Смеешься, не умея с собой совладать, над литературными потугами дурака Лебядкина; ужасаешься истории Ставрогина; жалеешь старика Верховенского и содрогаешься от гадливой ненависти к сыну. И "в общем все умерли" принимаешь, как закономерный финал. Шатова вот только жаль. И еще Кириллова, который говорит, что

Читая Достоевского, создаётся впечатление, что ты смотришь в зеркало, которое показывает все твои пороки и слабости. Писатель умеет затронуть проблемы и черты, присущие каждому, в той или иной степени. Складывается ощущение, что тебя разбирают на составляющие и пропускают через фильтр. После чего каждую частичку дают рассмотреть под увеличительным стеклом.
Всегда тяжело читать. Ни одно произведение не далось легко, и всегда сопровождалось какими-то внешними и внутренними перепетиями.
Безусловно самый любимый писатель. Но и самый сложный для меня.
Надо сказать, что "Бесы" имеют невероятно динамичный сюжет, по сравнению с другими книгами Автора. Это очень проработанное повествование, сочетающее в себе и социологический, и теологический, и психологический анализ заключенный в острую детективную оболочку.
Когда читаешь эту книгу, возникает ощущение, что смотришь в окно. Настолько актуально для современности все описанное происходящее.
Достоевский снимает с идеи Либерализма все маски, в которые верят многие наши общественные деятели "радеющие" за благо народа, и показывает как происходит насаждение ложных ценностей посредством разрушения и высмеивания традиций и "предрассудков" прошлого. Социальная система очень шаткая и хрупкая структура, и это автор иллюстрирует в своём гениальном романе!