Левша. Повести и рассказы

Повесть - заковыка: язык произведения заковыкистый, сюжет - еще та заковыка, да и характер главного героя туда же...
Все это прекрасно и ужасно. Прекрасно, потому что продуманно и живо выглядит. А ужасно, потому что представляет истинно русский характер... Да-да, когда мы говорим рубаха-парень, то представляется именно такой Иван Флягин, Иван-голован... Уж он и не глуп, и добр, и честен, и верен долгу и отчизне... Ну, то есть как верен долгу... ну, пока не выпьет - верен. Когда пить бросил, так, казалось бы, образцовый гражданин. Но тут загвоздочка, если случайно, не со зла загубить людскую жизнь, то это же не считается? Разве это грех? У татар "в плену" жить по-татарским обычаям иметь жен и детей и относится к ним как к домашним животным, потому что они не крещеные, не признавать их за людей. Это по-христиански. И т.д. и т.п. Вот он добрый и бесшабашный образец русского праведника. Любопытно, что по окончании своих "странствий", когда "везде утверждается повсеместный мир", он начинает предрекать войну.

• Разве вы и сами собираетесь идти воевать?
• А как же-с? Непременно-с: мне за народ очень помереть хочется.

  Ну, не может такой человек спокойно сидеть на месте, не тот характер...

Опасное это дело - скука, особенно для страстного по природе человека. Годы скуки могут породить такую по силе любовь, что иначе как одержимостью и безумием ее и не назовешь.

Итак, жила-была девушка по имени Катерина, небогатая невеста, которую в 19 лет сосватали к купцу-вдовцу, в два раза старше ее. И вот пошла она за него замуж, покорно пошла - выбора-то у бедной девушки особого и не было, да, может, и стерпелось бы, и слюбилось бы, если б родила она мужу ребенка. Тогда смогла бы перенести всю нерастраченную страсть свою на малыша. Но не случилось. Зато после пяти лет замужества случился молодой и красивый приказчик Сергей, да долгий мужнин отъезд. И страсть поглотила Катерину Львовну, лишив, в конце концов, ее всего человеческого. Впрочем, ее "предмет" тоже к этому руку приложил: частично роль шекспировской леди Макбет сыграл именно он - нашептывал купчихе всякое, на страшные мысли и деяния подталкивал. Убили "полюбовники" и свекра-старика, убили и мужа, убили... ребенка. Глубже в эту жуткую бездну падать уже некуда.

Но наказанием Катерине стало не битье плетьми и не каторга, а предательство "полюбовника", который на самом деле и не любил-то ее никогда, а всего лишь на богатую жизнь ее зарился. И как бы ни страшна была сама "леди Макбет", Сергей еще страшнее. Он чистой воды подлец и мерзавец, а она, в общем-то, жертва обстоятельств. Впрочем, после всего того, что она совершила, и не было у нее другого выхода, кроме как бурных вод Волги (кстати, совершенно очевидная параллель с Катериной Островского, тоже несчастной купеческой женой, впрочем, не превратившейся в чудовище; кроме того, повесть Лескова была написана всего 5 лет спустя после пьесы Островского; а у критиков одна Катерина - это "луч света в темном царстве", а другая - "молния, порождённая самим мраком"). В общем, куда не плюнь, не доводит купеческая жизнь до добра (сказала правнучка костромского купца, ха-ха)!

Очень мне нравится язык Лескова - такой напевно-певучий, так бы и переделать его "очерк" в песнь народную ("А кот курны-мурны у нее над ухом..."). Хотя многие непонятные слова, если уж читать по-честному, хорошо бы искать по ходу дела в словаре. Я читала версию с комментариями, однако их оказалось недостаточно, язык все быстрее меняется и с каждым поколением читать Лескова будет становиться все сложнее и сложнее, а комментариев придется писать все больше и больше...

Р.S. Кстати, у Лескова леди МАкбет (с ударением именно на первом слове), хотя у Шекспира все-таки МакбЕт. Вот и не запутайся теперь!

Есть такие писатели, чье творчество ты безгранично любишь, но не понимаешь за что.Лежит у тебя душа к нему, а почему - необъяснимо.Такие же странные отношения у меня сложились и с Лесковым.Мы не можем утверждать о гениальности и метаморфичности его стиля, о захватывающих сюжаетах, но что-то есть такое необычное в его книгах, ради чего хочется читать сего писателя снова и снова.Если бы мы говорили о человеке, можно было бы сказать, что он просто обладает харизмой.А как объяснить это относительно литературного творчества?

Очарованный странник - одно из самых популярных, на мой взгляд, произведений Лескова, хотя я бы не стала утверждать, что это вершина творческого пути писателя.Книга рассказывает осудьбе простого русского человека, о его нелегком жизненном пути.Не правда ли, на словах это выглядит весьма сомнительно и скучно?Но вы только прочитайте!Слог писателя прост, все читается на одном дыхании.Есть что-то родное в этой незамысловатости.Может быть, именно поэтому стоит обратить внимание на данное произведение.

Начать,пожалуй,нужно с того,что у Лескова достаточно тяжёлый слог.Его любовь к русской деревне чувствуется даже в этом произведении.Поскольку большое количество своей молодости провёл в суде-это было основным источником его знакомства с народом.Книга интересна с точки зрения моральной стороны преступника.Женщина,одурманенная любовью,готовая ради неё на всё и её любовник,который хотел её использовать.Книга оставила двоякое впечатление.Вроде и ничего особенного не изложено,но заставляет задумываться.Не сказала бы что книга обязательна к прочтению,но для общего развития прочитать можно.

По меткому выражению одного биографа, Лесков является «прозеванным гением», и вспомнить писателя, знакомого практически всем с детства по рассказу про выразителя глубинного русского характера и духа – Левшу, – будет интересно.
Лесков применяет антикварную манеру письма, разбавляя речь персонажей различными говорами и элементами русской речи.
В повести автор использует прием «рассказ в рассказе». Пассажирам парохода, идущего на Валаам, инок Иван Северьяныч рассказывает свою историю о том, как плыл по течению своей жизни.
Он поведает, как много пережил приключений, испытаний и страданий, и даже стал, хоть и невольным, но все же виновником трех смертей. Кем только он не был до сего дня: и кучером, и беглым конокрадом, и нянькой, и пленником татар, и растратчиком барских денег на цыганку с трагическим исходом этой истории, и даже рекрутом вместо другого. А теперь оказался в монастыре.
И что примечательно, нет в его рассказе покаяния или злобы, а только «очарование жизнью». Он идет по путям земной жизни как очарованный странник и все принимает и беспристрастно проживает.
Также литераторами было замечено, что у одного знаменитого заокеанского автора, Уинстона Грума, тоже есть подобная история, и называется она «Форрест Гамп», ставшая основой для великого фильма.
Форрест, подобно Ивану, идет очарованно по судьбе и наслаждается своей простотой, ни о чем не сожалея. Он не читает книг, не задается вопросами, а просто бежит по дороге, как будто полностью отдавшись в руки божьей воли.
Даже некоторые перипетии судеб этих бегунов-странников являются схожими.
Ни цели в жизни, ни какой-нибудь завершенности или личности нет в этих героях. Они как живые символы самого жизненного процесса, когда вроде вокруг движется пестрый калейдоскоп различных событий – мелких и масштабных, – бурлят страсти и дуют ветра, а если присмотреться, то что же остается в итоге, какой результат даже таких богатых на события жизней.
А результатом оказываются лишь истории, которые можно рассказать, и эту истину хорошо знают опытные историки. К примеру, Гумилев писал, что история мира ему представляется сменой череды разных картинок, но цели в нашем человеческом понимании у них как таковой нет.
Иван попав в такой круговорот, уже не может успокоиться, и даже будучи иноком, подумывает уйти в армию, чтобы погибнуть за народ.
У жизни нет остановки, нет пристани. Где-то она сочинилась и ходит теперь по кругу, подобно песенке из репертуара Э.Хиля.
И Лесков как бы намекает нам, что гораздо безопаснее наблюдать и греться у этого «огонька», чем крутиться в вихре бессмысленных событий в мировых исторических потоках.
Слушатель и наблюдатель всегда оказывается в большем выигрыше, чем тот, кто лезет в пекло, но это уже тема для другой рецензии...