Левша. Повести и рассказы

Ай да Катерина- и коня на скаку остановит, и тестя супчиком с грибочками накормит, и муженьку шею свернет, и племянника на тот свет спровадит, и соперницу искупает. Закрыла книгу на последней странице и уже захотелось открыть заново. Очень необычная для моего понимания классика- живенько, бодренько, неожиданный триллерок из 1897 года.
Жила-была скучающая купеческая жена, не любимый и бесплодный муж, попрекающий свекор. И как устоять перед молодым и красивым приказчиком, который всегда рядом?! Страсть кипит, кровь бурлит, хорошо и весело-да вот только остальные никак не оставят голубков в покое. То свекор нос сунет, то муж будь неладен вернется, то родственники нагрянут. Нет молодым покоя. И Катерина расправив крылья превращается из купеческой жены в маньячку...Страсть или болезнь? решайте сами, к чему отнести это безумие.

Сильные эмоции после почтения, как посмотрела остросюжетный фильм. Мне понравилось!

Невероятно сильное произведение, несмотря на малую форму. В аудиоверсии оно заняло у меня всего около двух часов. Зато каких! Это какой же талантище надо иметь, чтобы умудриться развить такие вселенские страсти за такой небольшой отрезок времени.

Страсти в 19-м веке бурлят и кипят нешуточные. Двадцатичетырехлетняя барыня Катерина Львовна, выданная по материальным соображением за купца Измайлова в два раза её старше, от скуки, безделья, отсутствия детей и нежных чувств к супругу решает уступить заигрываниям приказчика Сергея и отдаться пламенной страсти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Всё бы ничего, да только страсть переросла в какую-то паталогически больную любовь, сокрушающую всё и всех на своём пути. Сокрушающую настолько, что даже убийство не кажется уже чем-то таким запретным и невыполнимым. И скажем, что для Катерины Львовны и её подельника, мечтающего о помещичьей славе, одним убийство дело не ограничилось.

Но было бы странно, если бы автор не наказал ослеплённую ревностью и страстью Катерину. Полное и сокрушительное разоблачение, судебный приговор, каторга и неминуемая смерть в холодных водах Волги, отстаивая право быть единственной любимой женщиной.

Если сравнить это произведение, к примеру с Стефан Цвейг - Письмо незнакомки , прочитанным мною буквально на днях, то очень интересна разноплановость главных героинь. У Цвейга героиня, незамеченная, всю жизнь молча любит и тайно поклоняется своему кумиру, возведя его в ранг божества и кинув к ногам любимого свою такую не нужную ему жизнь; у Лескова же Катерина Львовна выцарапывает право на любовь когтями и выгрызает клыками, не ведая законов морали и не колеблясь запятнать руки кровью. Стоит также отметить, что ни в одном, ни в другом случае предмет страсти был явно не достоин таких бессмысленных и беспощадных жертв.

Яркими, сказочными красками написана история жизни очарованного странника. Жизни, которой хватило бы на десять странников, но всё досталось одному. Видимо, это такой собирательный образ.

Автор считает его праведником. Сам герой считает себя грешником. Кто же он на самом деле? Его посылы и стремления светлы и богоугодны, но его импульсивные (а иногда и спланированные) действия часто богомерзки.

С одной стороны, пьянство, азарт, жестокость по отношению к животным и некоторым людям, полное безразличие к своим женам и детям, воровство, убийства. С другой стороны, крепкая вера в бога, патриотизм, храбрость, милосердие, жертвенность, смирение.

Ангельское милосердие и дьявольская жестокость могут ужиться вместе только если у человека нет внутреннего стержня, и он легко может склониться в любую из сторон. С другой стороны, герой твердо верит в бога — обычно это очень твердый, несгибаемый стержень.

Может быть это такая широкая русская душа? Не могу судить. В чем она заключается? Если в непонятном томлении и страсти, то тогда, пожалуй, и так. Имя, да, трижды русское — Иван Северьянович Флягин. (Четвертое измерение русскости добавляет имя человека, рассказавший мне эту историю — Клюквин :))

Чем, кем он очарован? Богом? В любом случае, вера его вне религии. Вообще, по православию автор прошелся неликоприятно. Миссионеры в степях отказались его спасать, так как их цель — обращать неразумных татар в христианскую веру, а не помогать своим православным братьям. Да и в других случаях православие не выглядит у Лескова привлекательным.

Очарован людьми? Не исключено. Один маг его очаровал буквально, да и влияние на него цыганки не обошлось без каких-то потусторонних чар.

Но скорее всего он очарован именно своей дорогой. С жадностью он встречает всё новые повороты на своем тернистом пути, зачастую ища их сам.

Он прежде всего странник и этим уж и очарован. И здесь как никогда кстати можно вспомнить мотив лошадей — единственное, что сопровождает его на всём долгом пути. В начале своего повествования Голован рассказывает об укрощенном им когда-то с помощью особой хитрости диком коне. Рассказчик укротил его мистическим страхом, физической болью, а затем лаской.

Не это ли портрет и самого героя? Дикий, необузданный конь, которого никто не может приручить. Ни бог, ни царь и не герой. В его жизни было много мистического страха, много боли и много ласки. Но при этом не нашлось силы, которая бы смогла укротить его необузданный страстный бег. Так он и скачет по дорогам до сих пор. Ещё и на войну собирается на старости лет.

Может быть в этой страстности и заключается та самая русская душа? И цыганка тогда полюбилась ему именно за свою дикость. Не знаю, душа Голована для меня потемки.

Но конь, хоть и умное животное, но всё же не чета человеку. Так и Иван Северьянович в своих рассуждениях иногда напоминает неразумного ребенка. И тогда его мощная богатырская сущность скукоживается до какого-то карикатурного солдата Швейка. То ли идиот, то ли мудрец. Что ни сделает — всё не так. Хочет как лучше, а получается как всегда. То ли праведный странник, гордо ступающий по Земле Русской, то ли неприкаянный скиталец, безропотно воспринимающий удары судьбы.

Можно сравнить героя и с Големом, чья сила и желание послужить своему Богу не соответствовали возможностям и самой природе.

Ведь не зря же рассказчик всё-таки ушел в монастырь с мыслью:

Да, коням, Швейкам и Големам лучше только повиноваться, не проявляя никакой инициативы. Впрочем, и это не всегда спасает окружающих их людей от бед.

Короче, запутал меня автор. Снова, как и в "железной воле", он предстал передо мной Шахерезадой, плавно плетущей кружева своих экзотических сказок. Но морали на этот раз я не понял.

Из больших русских писателей XIX века Лесков несомненно более других пропитан духом православной веры. В его наследии много произведений, где религиозный аспект находится на первом месте. Может быть, именно поэтому в советские времена Лескову было отказано стоять в одном ряду с Толстым, Тургеневым и Чеховым; его фигура была отодвинута на второй план. Хотя тому способствовали еще непростые отношения с либеральным крылом российской словесности, где Лесков слыл реакционером.

Да, и при дворе он был популярен. Известно, что собрание сочинений Лескова перечитывал в последние дни своей жизни гражданин Романов Николай Александрович, проживавший тогда в Ипатьевском доме в Екатеринбурге.

Вот и повесть "Очарованный странник" имеет религиозную подоплеку. Она была включена автором в прижизненный сборник "Праведники", в котором он попытался представить галерею истинных русских характеров. А о том, как он сам оценивал суть своих героев, говорит название сборника.

Иван Северьянович Флягин, по прозвищу Голован, и есть, по мнению автора, такой истинный русский праведник. Жизнь оказалась крайне сурова к нему. И главная его беда была в том, что он был предназначен к служению Богу, а жизненные обстоятельства ввергали его из огня да в полымя - не было такого греха, которого не пришлось совершить Головану.

Но он не был безвольной игрушкой в руках судьбы, часть его грехов была вынужденной, но и добрая часть стала порождением его собственных страстей и необузданности. Только эта необузданность и страстность были не следствием разврата и испорченности, а выражением всепоглощающей очарованностью жизнью.

Обратите внимание, если рассмотреть только факты жизни Голована, получится крайне неприглядная картина, а если послушать его рассказ о собственной судьбе, то обнаруживается несказанная "красота совершенная" и гармония во всем, что с ним происходило, и вот уже очарованным оказывается слушатель, а за ним и читатель.

Голован понимал свою испорченность и знал свое предназначение, ища наказание для себя. не боялся смерти, можно сказать, даже искал её, но Бог уберегал его, готовя к главной миссии - служению себе. Здесь обнаруживается аналогия с Соломоном, которому Господь даровал мудрость за обещание служить ему, так и Голован в монастырском погребе обретает дар пророчества.

И все же, Голован не считает себя вправе принять смиренное житие в монастыре, он продолжает спорить с Богом (особая статья русского праведничества) и продолжает искать искупления, собираясь на русско-турецкую войну, которую он предвидит, благодаря обретенному дару.

История Голована построена по принципу православного жития, и суть содержания - борьба героя с искушениями. Но, в отличие от классического жития, она не закончена - остается под вопросом кто возьмет верх - Господь, сберегающий грешного "праведника" для себя, или грешник, ищущий искупления в смерти.

Лесков рискнул на крайне смелый шаг, возведя богоборчество в ранг праведности, но, возможно, это самое верное понимание такого явления, как праведность в условиях несовершенного общества, ведь несовершенство общества есть результат изъявления свободной воли созданий Божьих, следовательно - Воля Божья.

И напоследок, очень люблю актера Александра Михайлова, ценю его работы в таких известных фильмах, как "Мужики", "Любовь и голуби", и многих других, но самой любимой остается роль Голована в фильме по этой удивительной повести.

Лесков — один из тех русских классиков, творчество которых мне было тяжело воспринимать в школьные годы. Спустя несколько лет я всё же вернулась к его произведениям: перечитала "Левшу" и "Очарованного странника". Однако такого яркого впечатления, как "Леди Макбет Мценского уезда", они на меня не произвели. Да, произведения глубокие, запоминающиеся, но именно "Леди Макбет..." удалось оставить след в моём сердце. Я читала эту повесть в школе, но в то время она почти не вызвала у меня каких-либо эмоций, так что при перечитывании я читала словно в первый раз, даже имён не узнала. И сейчас я воспринимаю произведение совсем иначе.

Катерина Львовна — молодая женщина, жизнь которой не отличается разнообразием. Каждый день для неё подобен предыдущему, и она понимает, что ничего изменится ни завтра, ни послезавтра. Весь её мир составляют дом и нелюбимый муж, они ничего в жизни не видела, не имеет абсолютно никакого опыта. Я бы назвала её достаточно наивной. Наверное, она такой и была, если поверила в любовь Сергея. Именно его появление привносит в жизнь женщины что-то новое. Этот красивый, молодой, энергичный мужчина так не похож на её скучного мужа, к которому она не испытывает ни малейших чувств! Казалось бы, вот она — настоящая любовь. Такая страсть воспламеняет сердце молодой купчихи, какую словами не выразить. Вот только есть препятствие у этой любви — муж и свёкр главной героини. Но Катерина не намерена расставаться с любовником и готова бороться за него, пусть даже ценой чьей-то жизни.

Я часто слышала мнение, что эта повесть о любви. Но для меня это не совсем так. Я не могу назвать чувства Катерины Львовны к Сергею любовью. Это одержимость, страстная, больная, но не любовь. Любовь — очень светлое, доброе чувство, оно никак не соотносится с жестокостью. Когда человек готов лишить кого-то жизни, лишь бы быть с возлюбленным, он не любит, он одержим. А про Сергея и говорить нечего: обычный ветреный юноша, любящий удовольствия, но не готовый к ответственности. Он никогда и не любил Катерину, в лучшем случае она была для него очередным увлечением. Пожертвовав всем, разрушив всё вокруг себя, эта женщина утратила привлекательность для него.

Для меня "Леди Макбет Мценского уезда" не любовная история. Это трагедия, в которой виноваты оба и оба должны нести ответственность. Это очень страшная история о разрушительной, нездоровой страсти, которая губит всё на своём пути, в том числе человеческую жизнь.

Давно хотела познакомится с творчеством Лескова...

Двадцати четырёхлетняя Катерина Львовна Измайлова, не красавица, но женщина приятной наружности замужем за купцом Зиновием Борисовичем, который в двое её старше. Немолодой муж у нашей героини романтических чувств не вызывает.

Житье у Катерины хоть и не бедное, но скучное. Книжек женщина не читает, рукоделием не занимается, вот и мается от безделья. Возможно будь у неё ребенок, ей бы было чем себя занять, но за пять лет брака Катерина так и не забеременела.

Надо заметить, что муж и свекор особо её не притесняют, хотя периодически и попрекают бездетностью. Они, конечно, ограничивают её свободу, хотя представления о свободе у Катерины своеобразные,

но не тиранят. Борис Тимофеич и Зиновий Борисович - тихие и набожные люди, напившись в шесть часов утра чаю отправляются  по делам. А Катерина сидит дома, как говорится одна одинешенька. Её страстная и буйная натура не находит себе применение в спокойной и размеренной жизни, какую женщина вынуждена вести.

И вот на горизонте появляется смазливый приказчик Сергей, который  соблазняет  нашу героиню. Дремавшая до поры чувственность вырывается наружу и полностью поглощает Катерину.

В борьбе за свое, как ей кажется счастье, Катерина идет на убийство - травит свекра. Дальше больше: любовники убивают мужа и малолетнего племянника, который является препятствием к наследству. Дикая, патологическая, неконтролируемая страсть запускает процесс саморазрушения, неминуемо ведущий к гибели, как в прямом, так и переносном смыслах...

Первое, что бросается в глаза, это некоторая вычурность и витиеватость слога. Лесков как бы пишет документальный отчет о криминальных событиях не давая никаких моральных оценок, правда периодически вставляя иронические ремарки. 

Интересно ещё и то, что несмотря на просящиеся параллели с другими героинями русской классики (бедная девушка, выданная замуж не по любви за зажиточного человека намного её старше), Катерина является их полной противоположностью. Мотивом её действий служит патологически-безумная страсть, а не социальный аспект. Что же касается Сергея, подлая душонка, другие слова у меня нецензурные.

Финальная сцена,  слегка "реабилитирует" (если так можно выразиться) героиню в моих глазах. Но что хочу сказать: "Дура баба, конечно!" Виновата ли в этом купеческая среда? Очень сомневаюсь.

Можно даже было написать "мученик", но...
Я ожидала, что встретит меня эдакий праведник и живой старец. Ведь даже цикл называется "Праведники". Да и вступление на это настраивает: плывет компания на Валаам, развлекает себя разговорами. И тут свой комментарий вставляет монах, послушник, и предлагает выслушать историю его жизни.
Это предстоит и читателю: выслушать исповедь Ивана Северьяновича по прозванию Голован. Простой русский мужик, маменька померла родами, а сам Иван с малолетства проявлял любовь и понимание к лошадям. Но - открылась ему одна тайна:

Поначалу герой мне представлялся эдаким Квазимодо. Некто на лицо громадный, но добрый внутри, который и в неприятности-то влипает из-за того, что не всегда может силу свою рассчитать. Это подтверждал и эпизод с голубками и кошкой. По мере повествования же возникал даже Иов. Но ближе к концу пришел на ум фильм "Остров" Павла Лунгина и образ отца Анатолия, созданный Петром Мамоновым. Такой - раскаявшийся, пришедший. И ведь подобные герои в литературе - далеко не редкость. Мне вспомнилось упоминание Того-Кого-Нынче-Нельзя-Называть о рассказе Горького про вора, который нашел младенчика. Казалось бы, святочный рассказ... И подкреплю мои рассуждения словами из повести

Повесть сильна - яркими эпизодами из жизни нашего героя. Мне запомнились: про няньканье, ну и про цыганку был просто невероятный. Такая небольшая повесть - а одной жизни и ее испытаний на 10 человек хватит. Даже не старалась искать здесь недостатки. Ну что здесь может не зайти: объем? Но у Николая Семеновича такие невероятные описания: степи, цыганки или даже ладной кобылы - что я готова их слушать еще и еще. Или избыток религиозности? Но, кажется мне, что сам цикл служит для того, чтобы показать, какими разными путями приходят к праведности и вере. И остается от повести ощущение: если и грусти, то очень светлой, и обретения душевного покоя.
Поэтому могу порекомендовать повесть: любителям русской литературы. Такой, когда повествование словно льется под гусли. Прекрасных описаний, когда словами автор просто портреты и пейзажи выписывает. Ну и любителям выслушать чужие исповеди и захватывающие истории жизни. Только здесь попрошу без осуждений: наш герой и сам прекрасно знает за собой свои грехи.
Вновь буду рекомендовать того, кто в рекомендациях не нуждается: Александра Клюквина. Странные мысли читала: что эта повесть-мол ему не удалась. Поспорю - удалась, и даже очень. Начиная с первой главы, где он отыграл различных персонажей, и продолжая главным. Так подошел его голос повествованию, что буквально рисовался мне наш Иван: большой, могучий, косматый. Даже музыка между главами зашла. Некоторые рекомендовали здесь Вячеслава Герасимова - но я остаюсь верна Александру Владимировичу)

Я, конечно, понимаю, что это классика и все такое. Это читают в 6 классе (что, серьезно, в 6 классе? за что?). Я признаю себя необразованной, тупой, некультурной – как вам больше нравится, уважаемые поклонники сего творения Лескова.

Но объясните мне, знатоки... О ЧЕМ ЭТО? Что хотел сказать Лесков данной небольшой повестью? Почему мне в школе говорили, что «Левша» – про патриотизм? Какой патриотизм? Может, я неправильно понимаю это святое слово – «патриотизм»?

Печально, но главное достоинство повести (рассказа?) – ее краткость. Хочется добавить, что «краткость – сестра того самого», но совесть не позволяет. Ибо это, имхо, в случае «Левши» не работает, все остальное убивает всякое желание читать Лескова дальше: неприятный язык, который заставляет закатывать глаза; неприятные герои со странными мотивами; муторная мораль, которая как бы есть, но, кажется, и черт с ней не разберется…

Так, о чем «Левша»? О том, что на Руси есть мастера покруче, чем на этом загнивающем Западе? У них только блоху могут сделать, а у нас даже подковать сумеют! Это, что ли, патриотизм? Ну не знаю. Конечно, классно гордиться тем, что на Руси есть свои умельцы (хотя чего гордиться, если не ты этот умелец и даже лично с ним не знаком?). Но бить себя в грудь и доказывать, что мы круче всяких англичан, потому что сделали какую-то никому не нужную штуку по воле придурошного царя-батюшки... ну, сомнительно. Или это в общем о том, что Русь лучше Англии? И вера у нас круче, и порядки, и женщины у нас лучше одеваются, «правильно», куда уж этим чертовым англосаксам (не принижением ли всего иностранного занимается Левша в Англии?). Или о том повесть, что на Руси не умеют с талантами обращаться? Ну если так, то я даже могу согласиться с Лесковым – не умеют. И лучше бы Левше остаться в Англии, там бы его больше ценили. Но это же не патриотично – уехать в другую страну, в которой тебя будут ценить! Лучше остаться в родных пенатах, своя земля-мачеха лучше, так?
Умные люди, просветите меня, что я в «Левше» не поняла? Может, я читать разучилась и ничего не могу в головушке своей осмыслить? Бросаю клич на весь LL – вразумите меня! А то сама, кажется, не способна. Как в 6 классе не вникала, так и теперь, се ля ви.

Когда-то Николай Семенович для меня был исключительно автором "Левши" и "Леди Макбет...". И тут (совершенно для себя неожиданно) я открыла - что у него целый корпус текстов - и не менее прекрасных. Полюбила его повесть про немцев с Васильевского острова и Николай Лесков - Очарованный странник . А тут услышала отзыв, что "Соборяне" читателю не зашли, а "Леди..." на этом фоне - ну просто фух, огнище, такие страсти! А так как с первого прочтения в памяти осталась только сцена на пароме - поняла, что надо перечитать!
Надо - потому что поняла, что как-то не так воспринимала эту повесть. Для меня прозвище заглавной героини "Измайлиха" было сродни Салтычихе - такая кровавая графиня. Ну - злодеяний в произведении действительно порядочно, но после перечитывания я стала воспринимать Катерину как-то по-другому. Потому что, беря повесть, я уже придумала название "Красавица и чудовище". Точнее, красавец - потому что прекрасен тут у нас объект воздыхания нашей героини, Сергей. Не пишу "во всех отношениях" - потому что только внешне (вы поймете).
Опять воспользуюсь цитатой Аро из "Сумерек": "сногсшибательная страсть". Да еще - какая-то всепоглощающая, застилающая, погружающая. Как писал автор - настолько, что только к объекту своей "любви", и даже на ребенка не переносится. Но помимо настолько разрушительных чувств (не совсем, уж действительно, характерных для русской литературы вообще и Николая Семеновича в частности) меня поразил - стиль. Это такая - сказка. Сказка - местами для взрослых, местами даже что-то вроде магического реализма или символизма (сны с котом мне понравились), а местами - даже "Вий". Прям действительно - ух. И если я поначалу не поняла, почему же все-таки "Леди Макбет". Я читала пьесу Шекспира - ну не похожа прям на нее Катерина. А потом - как поняла!
Показалось слегка подзатянуто - особенно в конце. Но я поняла, что - так нужно было, и конец меня полностью удовлетворил. Конечно, революционно это было - для века 19го, а современных читателей уже удивить сложно. И, конечно, также посоветую, кто читал в школе - обязательно перечитать. Какой-то невероятный заряд прозы прямо в сердце - очень красиво и выразительно написанной. А за "Соборян" я еще повоюю - кажется мне, не все так плохо, как показалось другому читателю.
И давайте добавлю вам прекрасности, посоветовав хорошую начитку. И советовать буду - дуэт Дмитрия Назарова и Ольги Васильевой. Ну что сказать - восхитительно, просто восхитительно. Два голоса сменяют друг друга, и оба они - просто прекрасны. И голос Дмитрия Назарова - прям поспорит с маэстро Клюквиным, и женский голос очень красивый, и легкое музыкальное сопровождение. Очень, очень рекомендую - времени займет немного, а аудиальное удовольствие чистой воды!