Левша. Повести и рассказы

Вам определённо стоит прочитать эту книгу, если есть желание испытать бурю эмоций, поорать на персонажа, сделать с десяток фейспалмов, с трудом сдержать желание запустить бумажную версию в полёт (тоже раз десять, не меньше), излить все негативные эмоции на главного героя. Ибо он не просто раздражает, и даже не бесит. Нет, даже слово "полыхнёт" не вполне подходящее. Перед нами не очарованный странник, нет, и вовсе не праведник, а бесчувственное, самого себя превозносящее, бревно почти без положительных качеств. И вся его исповедь-биография с детства до монашества.
Злобный подросток с жестоким обращением к лошадям и людям? Убийца, понимающий свою вину, но не желающий каяться? Кутила и пьянчуга? Всё это про главного героя в разные периоды его жизни. Из положительных моментов можно назвать всего пару эпизодов - пребывание в условном "плену" у татар с отложенным бегством и любовь к цыганке. Но будьте готовы к всевозможной дичи, происходящей на протяжении практически всего произведения.
И самое-то интересное, что читается всё очень легко - слог хороший, есть интересные эпизоды. Но личность, если её можно так назвать, предстаёт перед нами весьма неоднозначная. И "очарованному" страннику заслуженно вручается звание самого бесящего главного героя.
Извиняюсь, но 5 из 10.

Казалось бы, перед нами небольшая, наполовину сказочная повесть. Но сколько многогранных идей в неё заложено!
Сюжет вроде бы прост - императору в Англии подарили искусно сделанную блоху, она и скачет, и чего только не выделывает. Теперь России нужно бы показать в ответ, что наши мастера ничем не хуже. И тульский левша вместе с другими садится за работу. Удастся ли им сделать нечто такое, чтобы сполна проявить свой талант?
При более внимательном взгляде обнаруживается глубинный смысл, и не один. Автор умело показывает, что в нашей стране немало самобытных талантов, вот только мало кто о них знает, а тем более ценит. А ещё, несмотря на такое отношение, эти самородки сохранили истинный патриотизм. Жаль, что почти никто, особенно власть имущие, не замечают этого и не поддерживают развитие творческих людей. Концовка очень пронзительная и в то же время показательная, заставляет задуматься - сколько ещё подобных безвестных талантов и патриотов на Руси? Сто с лишним лет прошло после написания повести, а ведь мало что изменилось в отношении мастеров своего дела, зачастую недооценённых и живущих в трудных условиях, но сохранивших природный дар.
Иллюстрации в данном издании превосходные, рекомендую всем.
10 из 10

Прочитала в который раз, и снова ни одной прямой, законченной мысли. Есть ли мое мнение о характере главного героя? Дикий, вспыльчивый фаталист, но… Но он также наивен, что дитя, добр к угнетаемым и стоять на своем может. Как судить о правде и законе после этой повести? Неправедные мужья имеют силу над женщиной, что твой Бог, но… Но женщины – причина банкротства и сумасшествия, да еще двигаются точно змеи. Герой убил животных и людей, но… Но он все еще претендент на звание русского праведника. Вот как расколоть эту повесть? За какую ниточку потянуть, чтобы размотался клубок противоречий?
С удовольствием читала места с преданиями и народными приметами. Есть притягательная сила в заговорах, конэсэровских мистических секретах. А как Груша звала Ивана в лесу! Произнести имя и по ветру, и против ветра, тогда затоскует и сам пойдет искать наговорщицу. Нравится текст Лескова именно за это: естественное включение поверий простого неграмотного народа. Грамотность, образование – они же стирают всю красоту и самобытность, как-то унифицируют.

Как-то так сложилось, что приглашать иностранца в Российское государство всегда считалось модным. Всегда считалось, что русский мужик ни на что не способен, кроме как играть на балалайке в шапке-ушанке и кормить медведя с ладошки. Вот и ехали в Россию друг за другом заморские управленцы, стремясь исправить русского человека. Николай Лесков в своём рассказе допускает, а что бы произошло, если бы в страну приехал толковый управленец? Как бы русский мужик отреагировал на такое вмешательство?

Такая пародоксальная реакция на "ограничения" невольно вызывает улыбку и смех: как же точно всё подмечено Лесковым! Не для того русский мужик рождён, чтобы жить легко!
И эту особенность не только не переделать, но и не понять иностранцу.

Повесть об удивительной жизни простого русского богатыря Ивана Флягина, рассказанная им самим своим попутчикам на борту парохода. О жизни, полной тягот и испытаний, лишений и невзгод. О жизни не безгрешной, но насыщенной, широкой, настоящей.

Этот текст куда более психологичен, чем та же «Леди Макбет» за счет того, что построен вокруг личности странника. Она интересна за счет сочетания в себе доброты и невежества. Флягин, человек по самой своей глубинной сути добрый и положительный, совершает порой такие поступки, что впору ужаснуться. То хвост у кошки отрубит, чтобы «проучить», то напьется до беспамятства, то человека убьет. Вот вам и тест на эмпатию, господа читатели.

Не буду сильно восторгаться тем, насколько хорошо Лесков исследовал великую и ужасную «русскую душу» во всей ее красе. Для меня Флягин стал иллюстрацией не национального характера, но просто человека неосознанного, у которого, несомненно, есть строгие понятия о том, как нужно жить - вот только появились они не путем наблюдения за другими, а изнутри него самого - из-за чего поступки героя часто вызывают общественное осуждение. Странник практически лишен «культурной надстройки», что, конечно, делает его в каком-то плане свободным, но и не вызывает восхищения. Можно бесконечно упиваться широтой и противоречивостью русского характера, но лично у меня не получается закрыть глаза на то, сколь много проблем может принести «невозделанность» ума и совести.

Любопытная у Лескова трактовка праведности получилась. Праведен не тот, кто не грешит, но тот, кто не помышляет о грехе. Значит, в какой-то степени незнание закона все-таки освобождает от ответственности. Подумаю об этом на досуге.

СПОЙЛЕРЫ!

Захватывающая и пронзительная история!
Наверное многие осудили героиню, да безусловно, убийства , а особенно убийство ребёнка и равнодушное отношение к собственному детяте да еще вроде как от обожаемого мужчины оправдать ничем нельзя.
Если мужа и свекра по «закону драмы» принять можно, то убийство ребёнка из корыстных побуждает раскрывает уже чудовищное женское нутро! А сама ли придумала? Нет, любимый науськал, ей бы задуматься , да где уж?!
Она полностью вручила себя ему, отдала ему в прямом и переносном смысле всю себя и все что могла , он поглотил в ней все и стал ей всем!
Даже собственный ребёнок не так мил как он!
Это конечно уже болезненные проявления любви...
НО в конце она получила, такую кару, какая для неё хуже каторги и смерти ... его предательство...
Вот тут, признаюсь, я ее пожалела .....
Серёжа не просто предал ее, а особо подло, страшно , унизительно.....
Про своего ребёнка и не вспомнил....
Кто из них чернее? Да оба друг друга стоят , но ее я все же пожалела ....
Всем приятного чтения )))

Сюжет общеизвестный и у всех на слуху. Главная тема - наши мастеровые не хуже, НЕТ, значительно искуснее аглицких. Это умиляет и вызывает заслуженную гордость за наш Великий народ.
НО !
Сегодня, перечитывая книгу спустя много лет, обнаружил трагическую составляющую в этом рассказе - какой печальный конец постиг главного героя, ставшего забытым, ненужным, никчемным как пустое место, как человек цена которому 0 копеек. А этот Человек до последнего вздоха оставался Патриотом России и умер со словами — Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят. Пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.
А перечитывать рассказ я стал ради невероятно красивого лесковского языка.
Это фантастика!
Это чудо вызывающее восторг.
Одних только остроумнейших контаминаций столько, что буквально спотыкаешься о них чуть ли не на каждой странице:
Бюстры — соединение слов: бюсты и люстры
Буреметр — соединение слов: барометр и буря
Безрассудок — соединение слов: предрассудок и безрассудство
Мелкоскоп — соединение слов: микроскоп и мелко
Нимфозория — соединение слов: инфузория и нимфа
Студинг — соединение слов: пудинг и студень
Клеветон — соединение слов: фельетон и клевета
Публицейские — соединение слов: публичные и полицейские
Долбица — соединение слов: таблица и долбить
Предполагаю, что Леонида Филатова именно " Левша " побудил к написанию " Про Федота стрельца..."
Рекомендую всем для поднятия настроения. Читайте. Перечитывайте. Получайте удовольствие.

В этой повести Лесков в одном лице (главном герое) раскрывает как есть жизнь русского мужика. Не то, чтобы у каждого была такая судьба, но некоторые происшествия были. Здесь же интересный собирательный образ. Как человек, например, идет в монастырь, только потому что там жить можно (кормят, поят и т.д.)

Сам же русский мужик вроде как добрый, а жизнь у троих человек отобрал. Да еще не всех за людей считает.  

Вообщем такая вот картина жизни мужика в царской России предстала предо мной.

«Очаро́ванный стра́нник» — повесть Николая Семёновича Лескова, написанная в 1872—1873 годах. Входит в цикл легенд о русских праведниках. И именно то, что она выставляет героя как "праведника" вызывает у меня недоумение. Но начнём по порядку.
Сюжет этой книги крайне нелогичен. Очень много моментов, где герои ведут себя откровенно глупо. Приведу несколько примеров.
1) Главный герой, Иван Северьяныч Флягин, увидев на телеге спящего человека, которого он первый раз в жизни видел, решил ударить его кнутом, после чего тот мужик взвыл и разбил голову, что привело к его смерти. Это является очень важной, и, можно сказать, ключевой частью сюжета, т. к. этот мужик стал приходить Ивану во снах и говорить, что тот будет умирать, но не умрёт, и в итоге уйдёт в монастырь. И этот сюжетный поворот был взят неоткуда, т. к. у героя не было не повода, не мотива хлестать того мужика на телеге.
2) Главный герой устроился нянькой у одного чиновника и стал заботиться о его ребёнке. Когда к Ивану стала приходить мать этого ребёнка, которая убежала от чиновника, герой наотрез отказывался отдавать девочку ей. Но когда он увидел чиновника с пистолетом, бегущего в их сторону, он сразу отдал девочку матери и попросил взять его с собой. Логики в этом вообще нет.
3) Иван шёл по дороге и увидел бабку с дедом, которые жаловались, что их сына забирают в армию, и он сказал, что пойдёт вместо него. Это просто абсолют тупости.
Можно сказать, что сюжет в "Очарованном страннике" двигают вперёд абсолютно нелогичные и ничем не мотивированные поступки героев.
Психология героев абсолютно не естественна. Например то, что главный герой спихнул Грушу в воду, многие мотивируют тем, что он спас её душу, т. к. она бы убила князя, его жену и сама бы зарезалась. Но ведь Иван же мужик, прояви себя, успокой её, скажи что любишь, ведь нам в книге до этого показали, что она ему нравилась. Однако он её убил. Хорошо же описаны только князь и Евгенья Семёновна, мотивация которых предельно понятна.
Также в книге очень много чернухи. Расчленёнка, убийства, издевательства над животными, пьянства тут в порядке вещей, но в то же время эта книга включено в список "100 книг для школьников", рекомендованном Министерством образования. Главный герой убил мужика на телеге, отлупил кошку и отрезал ей хвост, заливал глаза лошадей тестом и лупил их по бокам кнутом, убил татарина из-за лошади, зарезал корову, но в тоже время он праведник. Также есть версия, что Иван воплощает в себе русский народ, но тогда скажите мне, что, русский народ пьянствует, убивает людей по прихоти, мучает животных? Монахи выставлены дурачками, у которых когда что-то не получается, так бесы виноваты. Иван вообще, будучи монахом, когда был заперт в сарае, когда услышал дыхание за дверью, даже не удосужился проверить, что это, из-за чего погибла несчастная корова.
В итоге можно сказать, что, возможно, в "Очарованном страннике" есть хорошая идея, но у неё есть такая же проблема, как и во многих произведениях классической литературы - реализация. Конечно же, эта книга вообще не о праведниках. Её чтение не было для меня тяжким, я прочитал её за 2 дня. Она просто на 1 раз, но из-за всех глупостей, того, что она позиционирует себя как книга про праведников для школьников я ставлю из 2 из 5.