21 урок для XXI века

Слушаем эпизод легендарного фильма до позиции 19 минут 55 секунд! Вспомнили? Не кричи: "Кричи!" А кричи: "Совершенно секретно!" Здорово, да! Классный фильм и классный эпизод, вот так и наши вершители судеб, как говорится, натворили, а мне, Ювалю Харари, теперь, что, отвечать что ли? Но, смех смехом, все это - шутки. Я просто обратился к этому шуточному эпизоду потому, что я захотел, чтобы вы решили, на кого вынужден был быть похожим автор, на товарища Бывалова, или на водовоза Кузьму Ивановича?

Почему такой вопрос возник? Просто в двух предыдущих книгах автор попытался нам доступно и красноречиво рассказать об истории прошлого и истории будущего. Все понятно, круто и излишне критично получилось и лавина читателей начала говорить, мол, "красиво поешь", как у той цыганской гадалки: "что было, что будет, чем дело кончится и чем сердце успокоится". Всё это, мол, понятно, ну а сейчас жить-то как? Вот, похоже, поэтому Юваль Харари решился написать вразумительную третью книгу, где ему захотелось ответить на те вопросы, которые ему задавали почитатели и противники.

Удалась ли третья книга? Безусловно! Считаю ее мои личным открытием этого года наравне с прочитанной трилогией Лю Цысиня. Автор приготовил для нас личное мнение по каждому и пяти загибаемых пальцев современности - пяти главам, отвечающим за вопросы по прогрессу био- и компьютерных технологий, развитию современной политики, поиска и установления человеческой истины, стилям реакции человека на происходящие события и явления и по развитию логического мышления и личного прагматизма в этом сложном мире.

Первая глава является прямым наследников предыдущей книги автора, где он подытоживает свои философско-исторические результаты по теме возможной борьбы и / или развития искусственного интеллекта, вторая глава принимает нас в свои объятия в контексте отношения государств и современной политики к движениям прогресса, где автор пытает предостеречь нас от неправильного влияния со стороны первой. Последующие же главы открыли новые направления размышлизмов автора, которые как нельзя подходят к современной ситуации, здесь Харари дает личные советы читателям, как бы он лично прогрессировал, на что обращал бы особое внимание, в явном контексте разъясняет возможности современного образования, секуляризма и религии, как относиться к терроризму и невежеству, как оценивать смысл жизни и смириться с эпохой постправды.

Эту книгу надо читать и перечитывать. В "первом чтении" пока получилось отождествить ее в стиле "огласите весь список, пожалуйста". Обязательно вернусь к ней еще, чтобы до конца прочувствовать свое отношение по всем позициям и советам, ведь главы построены в виде уроков-ответов на актуальные вопросы. Так что, товарищ Бывалов, вы тут наделали чего-то, а мы будем отвечать, в том числе и за свои поступки и поступки наших потомков! Будем готовить подрастающее поколение к вырабатыванию отношения к выделенным проблемам. Я, например, уже подсунул эту книгу в своей семье.

Тем, кто любит аудиоверсии нехудожественной литературы издательство Вимбо подготовило однозначно лучший подарок, ведь Харари здесь говорит такими до боли любимыми голосами дикторов озвучки. Для нас постарались прочитать русскоязычные голоса Роберта Дауни-младшего, Кевина Спейси, Аль Пачино, Тома Хэнкса и Фрэнка Оза (озвучившего Магистра Йоду). Красота, не правда ли? Если бы я их сравнивал, то мне понравился больше, как "начитал свою часть Хэнкс" - то бишь Станислав Концевич. Что касается самих глав, то самой удачной, на мой взгляд, получилась вторая часть, посвященная политическому вызову, особенно уроки, посвященные сообществу, национализму и иммиграции.

Когда я училась на первом курсе института, у меня ещё не было ноутбука и доступного интернета. Поэтому многие часы я просиживала в Российской Национальной Библиотеке, обложившись книгами. Помню,  когда мучилась над семиотикой Лотмана, на улице был май, всё цвело и даже выглянуло редкое в Петербурге солнце, я очень обижалась на такую несправедливость. Но одного товарища из списка обязаловки я страшно любила и без оглядки на весну читала с удовольствием.

К чему я всё это. Элвин Тоффлер ( Третья волна , Шок будущего ) уже всё нам рассказал. И то, что движемся в прогрессе семимильными шагами, и что для общества такая скорость-стресс, и для выживания в этой центрифуге нужны навыки гибкости, мобильности и адаптивности, и какие научные, философские и социальные задачи нам придётся решать в будущем и многое другое. И всё это Тоффлер предсказывал полвека назад.

Поэтому Харари, при всём уважении, ничем меня не ошарашил, не удивил, не было эффекта "вау, ничего себе". Кого вообще сегодня можно удивить рассуждениями о перспективах искусственного интеллекта? Или способностями генной инженерии? Или чем нам грозит автоматизация и роботизация? Сейчас редкая бабушка будет в шоке от "ентих ваших ынтернетов". Поэтому я считаю Харари опоздал. Хотя бы в том, что касается информационных технологий.

Я бы сформулировала общую идею книги так-наше будущее зависит от того, как между собой поладят ИТ, биотехнологии и политические режимы. Запомнилась" фантазия" о Северной Корее. Каждый гражданин носит браслет ( или любое другое устройство), который считывает реакции и анализирует эмоции. Если у этого самого гражданина скачет давление и сужаются зрачки при взгляде на портрет великого лидера...Ну что же. Оруэллу с его Большим Братом такое и не снилось.

В общем логично, что любые достижения интеллектуального труда могут быть использованы во благо. А в руках безумца превратить мир в поле вечной битвы.

Интересна мысль, что два процесса идут одновременно: стремление к глобализации и стремление к обособленности.

Сильно разозлила меня глава про терроризм. Автор считает, что тема противодействия терроризму раздута безосновательно. Материальный ущерб несущественный. Опасность преувеличена. Приводит статистику смертей от сахарного диабета и погибших в авариях. Предлагает "отвечать на их атаки сдержанно и холоднокровно". Что именно под этим подразумевается? Я в свою очередь не придерживаюсь мнения, что за одного убитого нужно стирать целые страны с лица Земли. Но разве можно просто пожать плечами и хмыкнкуть цинично "граждане, ну вы шоооо. Не помимаете, что это просто игра на наших эмоциях"?

Харари из 2018 года также подвергает сомнениям, что войны в классическом смысле могут быть действующим инструментом для отстаивания государственных интересов. Кибератаки и биологическое оружие - это, конечно, круто. Но лично я не наблюдаю, чтобы человек в обозримом будущем отказал себе в удовольствии наблюдать кишки и кровь. Он же, кстати, предполагал, что российско-украинский конфликт не получит продолжения и уж точно не имеет смысла в виде полномастабных боевых действий. Ладно. Это мы ему простим. В этом ошиблись миллионы.

Главы под общим заголовком "Бог" тоже на мой взгляд получились спорными. Как человек науки, Харари, говорит, что мы "называем свое невежество великим именем" "Бог". Следуя его логике, человек стремиться к иррациональной вере, когда не может что-то изучить или объяснить. Таким образом, почему необходимость в религии не отпала сама собой с технологическим  прогрессом? Верующие ведь знают, что зачатие ребёнка - физиология, а не чудо. Но не перестают верить! Также он утверждает, что Бог был нужен как гарант соблюдения морали. Но в современном мире эта роль может быть отведена  идеям гуманизма и законодательству в конце концов. И опять людей хлебом не корми, дай верить! Опять же, кто можем дать статистику добрых дел, совершенных атеистами и верующими? Я, кстати, тоже против сотен толкователей священных книг, которые каким-то образом находят там ответы на вопрос за кого голосовать и у кого справедливо отжать кусок земли. Но это проблема интерпретации, а не самой сути веры. Я считаю, что корни нашего стремления к религии следует искать в психологии и что это свойственно человеческой природе. Харари также почему-то считает, что верующие, например, не убивают только потому что "бог не велит в какой-то книге", а на потому что им понятно сострадание. Ещё, оказывается, "светский человек гордится уникальностью своего народа, страны, культуры-но он не путает уникальность с превосходством". Мне в этом месте видится суфлер с табличкой "сарказм", но Харари, кажется, серьёзно...В общем, я могу принять его аргументы в пользу научного знания, но к чему откровенный стёб над верующими и их якобы  несостоятельность по всем фронтам на фоне атеистов? Ну общество же продвинулись как-то со времен инквизиции. В общем, эту часть книги я скорее назову интуитивной, убедительных аргументов нет.

Если подводить итог человеческой истории, получается, что всё, чем мы занимаемся-мифотворчество и поиск самоидентификации. Создаём себе идолов, идеи, учения, смыслы, политические системы и тд и тп. И вечно боремся за право быть частью той или иной группы. Устраиваем войны, руководствуясь национальными идеями. Организуем жизнь в соответствии с религией. Нам очень важно быть футбольным фанатом и вегетарианцем. И очень важно одобрять или порицать чужой выбор, буть то выбор экономического курса страны или выбор сексуального партнёра. И хотя книга хорошо структурирована, я постоянно подхихивала на тем какой хаос из себя представляет сообщество, которое носится со своими убеждениями как с писаной торбой. Хотела бы я быть особо одаренной, чтобы дистанцироваться от этого мельтешения, да вряд ли получится. Поддерживаю идею Харари, что даже осознав всю "бренность бытия", нельзя перестать напрягать свой мозг, учиться, думать, наблюдать, жить, и наполнять жизнь смыслом. И хорошо бы иметь точку опоры. Харари-сторонник медитации. Кто-то ищет себя в творчестве. Или помощи другим. Я тоже одобряю любой кипиш, лишь бы он был про созерцание, а не разрушение.

Для того, чтобы у человечества были шансы не уничтожить себя, а двигаться дальше, нужна не одна сотня блестящих умов. В мудрости человеческой я давно разочаровалась, но пожить бы ещё хотелось. Автор не выступает в роли кризисного менеджера, но предлагает всем объединить усилия, не ждать рака на горе, а уже сейчас решать многие насущные вопросы. Но я бы смело сократила книгу на две трети, потому что основной объем - переливание из пустого с порожнее.

Как бы ни ругали Харари русские читатели за временами притянутые за уши факты и слишком уж прозападные взгляды на жизнь, мне он очень созвучен. И своим скептическим отношением ко всем официальным религиям, и тем кругом проблем, которые он выносит на обсуждение, и многими неприемлимым тезисом, что сначала хорошо бы познать себя, а потом только пытаться постигнуть мир.

Современный мир меняется на глазах. Порой даже изменения происходят даже быстрее, чем успеваем их заметить и тем более приспособиться к ним. В мире стало больше стресса, спешки, агрессии, непонимания. Люди бегут вперед в какой-то сумасшедшей гонке. Пытаются реализовать себя, доказать что-то окружающим (и себе), стать супер-эффективными (продуктивными, счастливыми итп., нужное подчеркнуть). Но что происходит в это время с миром? Сколько ему осталось, такому, каким мы привыкли его видеть? Что будет с ним происходить завтра, и что мы можем сделать уже сегодня, чтобы замедлить те необратимые процессы, которые были запущены годы назад? Надо ли бежать, из последних сил вырываясь на шаг вперед, или стоит присесть на обочине и задуматься о том, в правильную ли сторону бежит вся эта разношерстная толпа, которую именуют человечеством?

Если вы читали Sapiens и Homo Deus, многие идеи могут показаться вам вторичными, но в этой книге мы смотрим на них с позиции дня сегодняшнего, когда в наших силах еще на что-то повлиять. Глобализм, экологическая катастрофа, футуристичный апокалипсис, технологическая революция - все, что вы хотели знать о завтрашнем дне, но предпочли отогнать от себя как надоедливую муху. Хороший толчок для рефлексии, как впрочем и остальные книги Харари. Интересно теперь, что будет дальше. С прошлым, будущим и настоящим вроде как разобрались. Осталось ли у автора что-то еще в загажнике?

Жанр: Природная пугалка и хвала алгоритмам.
О чём: Мрачные предсказания о том, что всем нам хана... по крайней мере тем у кого нет миллиардов.
Понравилось:
Интересно написано. Память о первых двух книгах.
Разочаровало:
Фантазии. Если две первые книги были подкреплены фактами и легко было следить за мыслью, то тут даются прогнозы на будущее, исходя из настоящего, а это как говорится "не благородное дело" (успехи во вкладах в прошлом не дают гарантии на дивиденды в будущем). Некоторые рассуждения здравы, но если в двух первых книгах, которые по существу одна длинная книга, я чувствовал будто разговариваю с мудрым и наблюдательным человеком, то тут не покидало ощущение "брюзжащего старика, предсказывающего крендец всем".
Личное мнение. Многие забывают, что данная книга всего лишь плод рассуждений автора. Как любая популярная развлекательная литература, она лишена конкретики и ссылок. Некоторые эту книгу цитируют как аксиому и предсказания рассматривают как совершившийся факт. Тут разговор о будущем... о возможном будущем. Я вижу будущее немного иначе и автор меня не переубедил.
Мрачность. Книга похожа на пугалку по типу Настрадамуса. Всем кранты и с этим ничего нельзя сделать. Нет позитива и шуточек, всё очень мрачно и бесперспективно... а жаль.
Противоречия. Автор противоречит сам себе. Одна из явных ошибок это утверждение, что кто владеет информацией тот владеет Миром. Тут же автор пишет "данные легко копировать, они всюду".
Не понятно кому книга. Книга написана таким образом, что призывы и проблемы поднимаются таких маштабов, что решить их могут только Властители Мира и очень богатые люди. Правда продадутся тогда только десяток экземпляров, а ведь нужны миллионные тиражи. Вот и выходит, что книга написанная для миллиардеров читается простым обывателем. Причём инструкция даётся как стать ещё богаче, а для остальных прогноз неутешительный, ибо по мнению автора изменить ничего нельзя. В книге озвучиваются очень маштабные проблемы и опасности. При этом не даются конкретные идеи как повлиять на ситуацию. "Отказаться", "заменить", "перестроить" достижимы для корпораций и стран, а я ведь простой обыватель. Мне бы хотелось больше конкретики для простого человека что делать в вопросах информации, экологии, войны, глобализации и роботизации, а так вся эта информация не для меня (и других миллионов читателей). Хотя более конкретные советы оправдано будут рассматриваться как подрыв экономике и разжиганию бунтов.
Растягивание формата и повторы. Данная книга повторяет уже имеющиеся у автора книги. Ничего нового я в ней не нашёл. Более того в самой книге есть многократные повторы. Одно и тоже повторяется разными словами. Для многих это необходимо для понимания, мне же было скучно и раздражало. Многое можно было сократить.
Цена. Книга дорога невероятно. Если две первые я советовал для домашней библиотеки (чтобы перечитывать), то эту книгу советовать не буду.
Предсказания. "Многие события так бы и не случились если бы не были предсказаны". Мрачность предсказаний и разъяснение выгод корпорациям могут подтолкнуть влиятельных людей действовать по сценарию этой книги. Предсказания очень мрачные для простого читателя, но заманчивы и выгодны для богатых и влиятельных. Так вот в этой книге раскрыт секрет как повелевать и богатеть. Большинство этой информацией даже воспользоваться не смогут. Так вот всё написанное может подтолкнуть к исполнению. После порабощения людей, будут говорить, что автор предсказал, хотя по факту он ПОДСКАЗАЛ.
Кому хочется посоветовать: богатым не впечатлительным людям, живущих в развитых странах и не читавших две первые книги серии.

Давно мне не попадались книги, над которыми незаметно пробегали бессонные ночи. Харари удалось вернуть мне это прекрасное ощущение, знакомое из детства: когда просто не можешь закрыть книгу и оставить героев сражаться в одиночку!
И ничего не меняет тот факт, что герой в данном случае — всё человечество.
Книга представляет собой краткое систематизированное описание основных современных проблем нашего биологического вида. Автор объясняет их возникновение исторически, философски, с приятной долей юмора и на конкретных примерах. В конце каждого урока предлагается вариант решения, который Харари представляется наиболее логичным. А также другие возможности, приемлемые с позиции других убеждений. Несомненный плюс! Автор требует от нас, по сути, единственного: мыслить по возможности свободно, непредвзято. Вряд ли кому-то захочется возразить, мол, нет уж, пусть мне отдают приказы, лучше всего из телевизора, тогда я буду знать, что происходит в мире, и что мне делать.
Харари предлагает нам подумать о ценности личных данных и о том, как причудливо можно извлечь профит из кажущихся незначительными фактов. Которые кое-кто из нас готов сообщить о себе, чтобы получить видео с котиками.

Автор без патетики, грамотно и тоже в исторической динамике разбирает по косточкам религии, людские убеждения, общественно-философские системы, на которых базируется общество.

И я сразу вспомнила, как в университете на уроке «Иудаизм — современный взгляд» мне рассказывали о том, как правильно метафорически понимать 7 дней творения, сколько детей было у Адама с Евой (чтобы объяснить генетическое разнообразие), а главное — почему нас сегодня весь древний фокус-покус всё ещё обязан интересовать... Очень непросто высидеть на таком уроке человеку, считающему себя рационалистом, но не желающему вылететь из ВУЗа! Кстати, показалось замечательным, что Харари, израильский антрополог, анализирует моральные и социальные проблемы в основном на примере государства Израиль, предлагая остальным подумать «о своём бутерброде». Хочется верить, что люди так и сделают!
Однако автору ясно, что человеку невозможно понять сложности всех народов всего мира. Как же мы поступаем, желая ощутить иллюзию понимания? Во-первых, упрощаем международные конфликты, представляя их в виде ссоры детишек в песочнице. Пусть, мол, помирятся уже, чего это они так, ай-яй-яй! Во-вторых, редуцируем всю проблему до одной трогательной истории, которая облетает за сутки «весь интернет»: тот, кто якобы обидел изображённого на картинке плачущего ребёнка, получает в глазах миллионов автоматически статус злодея. В третьих, мы составляем собственные конспирологические теории, странные, как восьмидолларовая бумажка. И в-последних, мы просто ЗНАЕМ ответ на все вопросы, потому что отказываемся мыслить, подчиняясь некой догме. Например, если одна из сторон — евреи, то это означает, они не правы. Ценность такого «меню за шведским столом заблуждений» в том, чтобы вовремя распознавать такие глупости у самого себя. И не вестись!
Так же точно, как услышав, что какой-нибудь политик использует в своих речах слова «жертва», «вечность», «чистота» и «искупление», я не просто насторожусь по совету Харари, ожидая самого худшего, мне ещё и станет очень смешно. Неужто это унылое гнилое старьё всё ещё подают на пропагандистской кухне?
Харари изящнейшим образом объясняет даже, зачем жёнам имеет смысл требовать у мужей дорогущие подарки, а мужьям — дарить их. Это психология, господа!

Значит, едва муж выложил крышесносную сумму за кольцо с бриллиантом для жены, он просто обязан истово верить, что его жена того заслуживает, что эта женщина - уникальное сокровище. А иначе он просто дурак. Никто не хочет быть дураком! Призадумалась, не стоит ли мне пересмотреть свои взгляды на скромность и бережливость...
ИИ, терроризм, прогнозы в отношение будущего разнообразных профессий, иллюзия свободы принятия решений, иммигранты, неонацисты, глобальное потепление — кажется, автор ничего не оставил без внимания. Мне стало известно, что в перевод на русский язык были внесены цензурные поправки: примеры из российских реалий заменили на американские и т.п.. Нашла тот перевод, где в сносках есть ссылки на оригинальный текст, сравнила, похихикала. Сегодня такого рода конформизм называют уже «22-м уроком Харари». А мне показалось, что хитрый автор просто считает известных политиков и известные события по смыслу взаимозаменяемыми. Иллюстрирующими одно и то же общественное явление. Уже сам этот факт, кажется, показывает всю глупость цензуры: если при замене а на b смысл остаётся прежним, тогда уже само признание тождества компрометирует b не меньше, чем а, добавляя ко всему превосходную саркастическую ноту. Ясно же было, что будут сравнивать! Цензура, получается, только подлила масла в огонь. Да пожалуйста, мол, пишите «Трамп», какая разница.
Для изучения сознания человека автор рекомендует медитацию, поскольку "сознание" в его понимании — это «поток субъективных ощущений, таких как боль, удовольствие, гнев и любовь». В данный момент не знаю, что об этом думаю, нужно ещё поразмышлять об этом. Впрочем, в качестве альтернативы предлагается также творчество, спорт и другие вещи, способные объяснить нам себя.
Так что, когда пишу эту рецензию, изучаю собственное сознание. Ура!

Если он интересен мне, то и другим может показаться. К адептам израильского историка себя не причисляю, но многое из того, что Юваль Ной Харари говорил в "Sapiens..." кажется разумным и заслуживающим внимания. Его взгляды на мир и спокойная, серьезная, увлекательная манера изложения не только у меня могут найти отклик. Расскажу о книге конспективно, жаль растерять темы, дополнительно обдумать которые было бы нелишне. Заодно и себе сделаю заметки для памяти, незакрепленное имеет свойство ускользать, а перевод мыслей из области чистых идей в полуматериальное состояние, пришпиливание буквами - род действенного мнемонического приема.

Часть I Технологический вызов. 1 Крушение иллюзий: XX век предоставлял человечеству три основные концепции развития: фашистскую, коммунистическую, либеральную. Первую сокрушили в сорок пятом, вторая почила в бозе в начале девяностых, к свободе и сотрудничеству всего человечества, декларируемым третьей, мир оказался явно не готов, центробежные тенденции последнего времени яркое тому подтверждение. 2. Работа: новые технологии в стремительно меняющемся мире ведут к сокращению количества рабочих мест и прямому упразднению все большего количества специальностей. Переучиваться долго, дорого и неэффективно. 3. Свобода: алгоритм следит за тобой. Мы уже сегодня сталкиваемся с контекстной рекламой, которая реагирует, кажется, не только на запросы в поисковиках и темы личной переписки, но даже на неосторожно сказанное в непосредственной близости от смартфона слово. Развитие тенденций ведет к тому, что в недалеком будущем круг интересов человека и диапазон доступной ему информации будет полностью определяться и контролироваться искусственным интеллектом. 4. Равенство: изначальное неравенство людей сегодня усугубляется неравным доступом к информации; условиями, при которых ограниченная группа, обладающая ее полнотой, получает значительные преимущества и возможность манипуляций абсолютным большинством.

Часть II Политический вызов. 5Сообщество. Традиционные институты: семья, клан, дружеское общение заменяется и вытесняется виртуальным. 6. Цивилизация: глобализация ведет ко все большему размыванию границ, человечество тяготеет к единой цивилизации. 7. Национализм выступает своеобразной антитезой глобализации. В центробежных тенденциях, самих по себе, ничего худого нет, но они снова актуализировали ядерную угрозу, с которой мир, казалось, покончил в конце XX века и очень затрудняют подход к решению экологических проблем, который возможен только координированными действиями. 8. Религия: самоидентификация людей серьезная историческая сила. Прекрасно, когда религия объединяет людей в стремлении к благим целям, опасно, когда становится служанкой национализма.. 9. Иммиграция: между нами сегодняшними меньше различий, чем между людьми начала прошлого века из разных стран, но возможностей встречаться и вызывать друг у друга раздражение этими различиями на порядок больше.

Часть III Отчаяние и надежда. 10. Терроризм: опасность международного терроризма искусственно преувеличена, позволяет политикам наращивать вооружения, насаждая изоляционизм; отвлекает ресурсы и внимание от действительно важных проблем (например экологии). 11. Война: нельзя недооценивать человеческой глупости, люди склонны к самоубийственным действиям, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. 12. Скромность: абсолютное большинство сообществ насаждает у своих членов ощущение себя как центра мироздания и носителей истины в последней инстанции, перед величием которых прочие должны склониться в поклоне и принять позу подчинения, неплохо понимать, что вы, как представитель той или иной нации, религии, государства, общественной страты - не пуп Земли. 13. Бог: принимать или отрицать - дело свободы воли. .14 Секуляризм: правительства и другие источники норм права должны существовать отдельно от любого типа религий.

Часть IV Истина.15. Невежество: мы знаем гораздо меньше, чем думаем, что знаем. В современном мире знание коллективно, распределено между членами социума, к которым можно обратиться за консультацией, это создает иллюзию владения знанием. 16. Справедливость: возможно наше чувство справедливости устарело, если мирится с детским трудом на фабриках Тайланда, обеспечивающем модную недорогую одежду и технику. 17. Постправда: сегодня принято считать, что мы живем в эпоху тотальной лжи и промывания мозгов, но истина ни в какие времена небыла в числе приоритетных ценностей человечества. Что до свободы мышления, кому нужно - найдет доступ к независимым источникам. 18 Научная фантастика: люди боятся оказаться запертыми в матрице, но не понимают, что уже заперты в матрице своего сознания, которое, в свою очередь, заперто внутри еще большей матрицы – человеческого общества с его бесчисленными вымыслами.

Часть V Гибкость мышления. 19. Образование: сегодня единственная константа - это перемены, на смену институту классического образования идет необходимость гибкости мышления, умения учиться и переучиваться. Что не отменяет наличия бэкграунда, чем шире, тем лучше. 20. Смысл: кризис идентичности - кто я, зачем пришел в мир, каково мое место в нем. Большая потребность в индивидуальных мифах. 21. Медитация: неплохим подспорьем для желающего разобраться в себе и обрести внутреннее равновесие может стать практика медитаций.

Постаралась обойтись без оценок и собственных соображений по поводу прочитанного, за одним исключением. Знаю, что автора осуждают за конформизм и едва ли не оппортунизм, проявленный при редактировании русского издания 21 урока для XXI века: согласился-де на замену путинской риторики в отношении присоединения Крыма примером, в котором фигурировали предвыборные обещания Трампа - каков негодяй! Что с того? - отвечу, - Он не системный борец с системой, если за что борется, так за права геев и защиту животных, потому что, правильно, сам веган и гей. А президенты двух великих держав ни к одной из двух категорий не относятся, следовательно, от замены одного другим смысл не изменится. Политики всегда лгут, стать примером равно достоин каждый и нечего стулья ломать.

В сжатой и довольно эгоцентричной форме автор рассматривает двадцать один вызов двадцать первого века и предлагает пути решениям этих проблем. Он не изменяет себе, и во многом предлагаемые им решения соответствуют его собственным либерально-технократическим-секулярным-глобалистским-веганским взглядам. Людям с консервативным мышлением его выкладки категорически противопоказаны, тем более что в них он частенько натягивает сову на глобус и даже, наверное, намеренно манипулирует данными, чтобы они играли в его пользу. Вот, например, он пишет:

Тогда как в докладе ООН за 2015 год написано вот что:
The largest number of international migrants (47 million) resided in the United States of America, equal to about a fifth (19 per cent) of the world’s total. Germany and the Russian Federation hosted the second and third largest numbers of migrants worldwide (12 million each), followed by Saudi Arabia (10 million).

То есть, не с теми, видать, Харари общается. Это как наши либералы из фейсбука, которые картинно ахают: "Ах, в моем окружении нет никого, кто голосовал за Путина/Единую Россию, так что нам врут и выборы нечестные". В моем окружении вот нет никого, кто убил бы человека, и что, убийств не существует?

И вообще, все, что он пишет о России, настолько напоминает оторванные от реальности передовицы Нью-Йорк Таймс, что порой задаешься вопросом, а не плавает ли он и в других вопросах, о которых рассуждает. Например, в главе Война он дает целый параграф под названием "С точки зрения Кремля", в котором сетует, например, о том, что проблема России - это отсутствие идеологии. С одной стороны он абсолютно прав, только не учитывает одну вещь - у нас любая официальная идеология в стране запрещена конституционно, и прописывался этот запрет с подачи американских и европейских партнеров, которые рулили в Кремле в 1993 и которые нам-таки и навязали своим "быстрее-быстрее распродавайте госсобственность в частные руки" нынешнюю олигархическую модель экономики и социальное расслоение. Если бы взялись обратно национализировать предприятия, тут же начали бы критиковать за неуважение к частной собственности, знаем, плавали, что ни делай, на Западе все равно будут недовольны. Также в главе Постправда он приводит пример, когда Путин сначала говорил, что в Крыму самооборона, а потом признал, что это были российские военные, мол, он солгал - но ведь хорошие были учителя, не правда ли? Но сам же пишет, что переход полуострова под российскую юрисдикцию был бескровным, тогда как в войне в Ираке погибло уже полмиллиона человек и количество жертв продолжает расти.

Он интересно пишет про технологии, но я в половину всех этих радостных прогнозов про "вот-вот зеленая энергетика и заживем" не верю, потому что при производстве всего этого зеленого типа солнечных батарей углеродный импринт такой, что никакой нефти и не снилось. Вот в то, что в скором будущем будет проблема, куда девать ничем не занятых людей - это да, это правда, но Харари ловко умалчивает о проблеме перенаселения и о том, что чтобы уменьшить количество бесполезных людей в будущем, некоторым странам пора перестать плодиться как из пулемета. Главное, уже в двадцатом веке были предприняты меры по сокращению рождаемости, но сейчас об этом говорить как-то не принято.

Также очень интересно про медитацию как метод самопознания, я давно хотела попробовать. Но вообще в целом подача тенденциозная и однобокая, из серии "есть два мнения, мое и неправильное".

Свобода, свобода, свобода... Это слово используется так часто, что утратило свой смысл. А если ещё учесть, что уровень представлений Харари о свободе, мягко говоря, не сартровский, не удивительно, что начало книги меня крайне разочаровало. Но авторскую озабоченность понимаю: действительно, сложно приходится либерализму, "видевшему в мировой истории борьбу между свободой и тиранией", когда бороться становится не с чем. Требуется врагов создавать, благо цель благороднейшая - мир и процветание во всем мире. Поэтому идея сборника эссе не лишена изящества - призыв обратить внимание на внутренних врагов либерализма, есть и здесь с чем побороться. Впрочем, слово "враг" абсолютно неверное, слишком авторитарное, вызовы и проблемы звучит гораздо лучше.

Если отбросить идеологическую шелуху, - а кто от неё свободен? - то автор очень искренний и бесхитростный человек. Он так мило описывает свои переживания, как он путешествовал по всему миру, беседовал со студентами, предпринимателя и общественными деятелями (что бы это ни значило). Чувствуется, болит у человека душа о судьбе человечества. Ой, какая душа?! Биохимические процессы вызывают симптом тревоги о будущем планеты. И с таким же точно энтузиазмом и наивностью Харари пишет о технологическом прогрессе, политических проблемах и социальных вызовах 21-го века. Но вот содержание смущает. Как-то всё плоско и примитивно. И опять - как же много идеологии. Честно слово, лучше посмотреть сериал "Годы" - о том же, но гораздо интереснее.

Новый научно-философский трактат от израильского историка по имени Юваль Ной Харари. В нём автор рассматривает проблемы, с которыми человечество столкнется в самом ближайшем будущем.
Автор очень тщательно с разных точек зрения анализирует нашу текущую реальность и приходит к следующему выводу: либерализм себя исчерпал. В XX веке уже потерпели крах две масштабные идеи – коммунизм и нацизм. Теперь же, оставшись без конкуренции, либерализм себя так же изжил. Это первая важная мысль книги.
Далее автор размышляет о том, что развитие искусственного интеллекта и биотехнологий создадут новую проблему – глобальную безработицу. В будущем представителя практически любой профессии можно будет заменить искусственным интеллектом. Алгоритмы научатся анализировать нас вдоль и поперек, и на основании этого будут рекомендовать нам музыку, фильмы и одежду, ставить диагнозы, учить детей, готовить еду и многое другое. Таким образом мы попадем под диктат цифровой экономики, который уже сейчас постепенно нарастает. Какие же решения предлагает автор? Во-первых, нужно быть всегда готовым к тому, что все будет меняться. Во-вторых, нужно быть готовым меняться самим. То, что мы знаем и умеем, очень быстро обесценивается, наше образование перестает быть актуальным. Если мы хотим вписаться в новый мир и оставаться конкурентноспособными, нам нужно постоянно переучиваться. А в-третьих, нам нужно формировать психологическую устойчивость, учиться бороться со стрессом.
Еще один крайне значимый элемент, о котором говорит автор, это наше тело. Если всё вокруг так переменчиво и непостоянно, то нужен определенный якорь, который остается для нас стабильным и неизменным. Именно поэтому нужно научиться понимать свой организм, прислушиваться к нему.
Также автор старается нас предостеречь. Если всё в мире такое неопределенное, то те, кто не справляется с такой нагрузкой могут легко попасть под влияние разных идей, чаще всего религиозных или националистических. Мы, не справляясь с нарастающей сложностью, становимся фанатично преданы какой-то одной идее. Те, кто не разделяет наших взглядов, становятся врагами априори. Автор выступает ярым противником такого подхода. Нам же нужно фильтровать и контролировать информацию, поступающую из разных источников, т.к. в сложной ситуации мы можем пойти по пути наименьшего сопротивления, поддавшись ложным идеалам.
Неопределенность и сложность мира заставляют нас признать целый ряд проблем. Первое: в мире кризис идеологии – мы сейчас не можем выделить одну, как истинно верную. Второе: мы живем в век цифровой диктатуры. Третье: нас ждет массовая безработица. И тут возникает вопрос, а что же делать?
Вот так с точки зрения автора выглядит мир в XXI веке. Нужно отметить, что картина совсем нерадостная. Тем не менее автор дает нам ряд рекомендаций, призванных помочь нам. Например, Харари рекомендует нам обратиться к духовной созерцательной практике – вапасане, последователем которой является уже долгие годы.
Итог: Для чего же читать эту книгу? Чтобы быть готовым к тому, что нам готовит будущее, и не остаться за бортом прогресса.

В целом, мне понравилось, особенно части описательного характера. Без Харари я бы, например, добровольно ни с одним либерально-демократическим тезисом не ознакомилась, а вот прочитать собранную в одном месте информацию от лица, считающегося экспертом, всегда интересно. Смущали только две вещи. Первая – местами автор писал так, будто хочет заставить целую группу людей ненавидеть себя. Подозреваю, что скорее всего такие фрагменты писались с целью соблюдения принципа объективности, но выходило и воспринималось совсем наоборот.

Второй минус явился следствием прочитанной до этого книги Дэниел Левитин - Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды , благодаря которому я читала и искала подвохи :). И вот главная проблема оказалась в попытках Харари спрогнозировать будущее. Как писал Левитин:

Ни в коем случае не оспариваю необходимость извлекать уроки из прошедших событий, но сомневаюсь в самой возможности точно предсказать грядущие события. В условиях отсутствия данных, например, о тех девайсах, процедурах и проч., которых не существует сейчас, но будут активны через пару лет, представляется нереалистичным продумать вероятные сценарии развития. Даже в самой книге встречаются моменты это подтверждающие. К примеру, цитата из размышлений об олимпиаде:

Когда, не если! Кто бы мог подумать год назад, что летние Олимпийские игры не состоятся в 2020 году! И это еще четыре месяца до конца шокирующего новостями года, кто знает, что нас ждёт впереди?

Итого: для общего развития книга полезна. Что касается прогнозов на будущее: 2020 год особенно хорошо показал, что ему есть чем нас удивить, а то ли еще будет :)