Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 апреля 2022 г.

  Давайте подумаем над тем, как не поубивать друг друга и сохранить планету

  Когда я училась на первом курсе института, у меня ещё не было ноутбука и доступного интернета. Поэтому многие часы я просиживала в Российской Национальной Библиотеке, обложившись книгами. Помню,  когда мучилась над семиотикой Лотмана, на улице был май, всё цвело и даже выглянуло редкое в Петербурге солнце, я очень обижалась на такую несправедливость. Но одного товарища из списка обязаловки я страшно любила и без оглядки на весну читала с удовольствием.

  К чему я всё это. Элвин Тоффлер ( Третья волна , Шок будущего ) уже всё нам рассказал. И то, что движемся в прогрессе семимильными шагами, и что для общества такая скорость-стресс, и для выживания в этой центрифуге нужны навыки гибкости, мобильности и адаптивности, и какие научные, философские и социальные задачи нам придётся решать в будущем и многое другое. И всё это Тоффлер предсказывал полвека назад.

  Поэтому Харари, при всём уважении, ничем меня не ошарашил, не удивил, не было эффекта "вау, ничего себе". Кого вообще сегодня можно удивить рассуждениями о перспективах искусственного интеллекта? Или способностями генной инженерии? Или чем нам грозит автоматизация и роботизация? Сейчас редкая бабушка будет в шоке от "ентих ваших ынтернетов". Поэтому я считаю Харари опоздал. Хотя бы в том, что касается информационных технологий.

  Я бы сформулировала общую идею книги так-наше будущее зависит от того, как между собой поладят ИТ, биотехнологии и политические режимы. Запомнилась" фантазия" о Северной Корее. Каждый гражданин носит браслет ( или любое другое устройство), который считывает реакции и анализирует эмоции. Если у этого самого гражданина скачет давление и сужаются зрачки при взгляде на портрет великого лидера...Ну что же. Оруэллу с его Большим Братом такое и не снилось.

  В общем логично, что любые достижения интеллектуального труда могут быть использованы во благо. А в руках безумца превратить мир в поле вечной битвы.

  Интересна мысль, что два процесса идут одновременно: стремление к глобализации и стремление к обособленности.

  
  
  Любой ответ на технологический вызов должен основываться на глобальном сотрудничестве. Однако национализм, религия и культура делят человечество на враждебные лагеря и серьёзно затрудняют сотрудничество в масштабах планеты.

  Сильно разозлила меня глава про терроризм. Автор считает, что тема противодействия терроризму раздута безосновательно. Материальный ущерб несущественный. Опасность преувеличена. Приводит статистику смертей от сахарного диабета и погибших в авариях. Предлагает "отвечать на их атаки сдержанно и холоднокровно". Что именно под этим подразумевается? Я в свою очередь не придерживаюсь мнения, что за одного убитого нужно стирать целые страны с лица Земли. Но разве можно просто пожать плечами и хмыкнкуть цинично "граждане, ну вы шоооо. Не помимаете, что это просто игра на наших эмоциях"?

  Харари из 2018 года также подвергает сомнениям, что войны в классическом смысле могут быть действующим инструментом для отстаивания государственных интересов. Кибератаки и биологическое оружие - это, конечно, круто. Но лично я не наблюдаю, чтобы человек в обозримом будущем отказал себе в удовольствии наблюдать кишки и кровь. Он же, кстати, предполагал, что российско-украинский конфликт не получит продолжения и уж точно не имеет смысла в виде полномастабных боевых действий. Ладно. Это мы ему простим. В этом ошиблись миллионы.

  Главы под общим заголовком "Бог" тоже на мой взгляд получились спорными. Как человек науки, Харари, говорит, что мы "называем свое невежество великим именем" "Бог". Следуя его логике, человек стремиться к иррациональной вере, когда не может что-то изучить или объяснить. Таким образом, почему необходимость в религии не отпала сама собой с технологическим  прогрессом? Верующие ведь знают, что зачатие ребёнка - физиология, а не чудо. Но не перестают верить! Также он утверждает, что Бог был нужен как гарант соблюдения морали. Но в современном мире эта роль может быть отведена  идеям гуманизма и законодательству в конце концов. И опять людей хлебом не корми, дай верить! Опять же, кто можем дать статистику добрых дел, совершенных атеистами и верующими? Я, кстати, тоже против сотен толкователей священных книг, которые каким-то образом находят там ответы на вопрос за кого голосовать и у кого справедливо отжать кусок земли. Но это проблема интерпретации, а не самой сути веры. Я считаю, что корни нашего стремления к религии следует искать в психологии и что это свойственно человеческой природе. Харари также почему-то считает, что верующие, например, не убивают только потому что "бог не велит в какой-то книге", а на потому что им понятно сострадание. Ещё, оказывается, "светский человек гордится уникальностью своего народа, страны, культуры-но он не путает уникальность с превосходством". Мне в этом месте видится суфлер с табличкой "сарказм", но Харари, кажется, серьёзно...В общем, я могу принять его аргументы в пользу научного знания, но к чему откровенный стёб над верующими и их якобы  несостоятельность по всем фронтам на фоне атеистов? Ну общество же продвинулись как-то со времен инквизиции. В общем, эту часть книги я скорее назову интуитивной, убедительных аргументов нет.

  Если подводить итог человеческой истории, получается, что всё, чем мы занимаемся-мифотворчество и поиск самоидентификации. Создаём себе идолов, идеи, учения, смыслы, политические системы и тд и тп. И вечно боремся за право быть частью той или иной группы. Устраиваем войны, руководствуясь национальными идеями. Организуем жизнь в соответствии с религией. Нам очень важно быть футбольным фанатом и вегетарианцем. И очень важно одобрять или порицать чужой выбор, буть то выбор экономического курса страны или выбор сексуального партнёра. И хотя книга хорошо структурирована, я постоянно подхихивала на тем какой хаос из себя представляет сообщество, которое носится со своими убеждениями как с писаной торбой. Хотела бы я быть особо одаренной, чтобы дистанцироваться от этого мельтешения, да вряд ли получится. Поддерживаю идею Харари, что даже осознав всю "бренность бытия", нельзя перестать напрягать свой мозг, учиться, думать, наблюдать, жить, и наполнять жизнь смыслом. И хорошо бы иметь точку опоры. Харари-сторонник медитации. Кто-то ищет себя в творчестве. Или помощи другим. Я тоже одобряю любой кипиш, лишь бы он был про созерцание, а не разрушение.

  Для того, чтобы у человечества были шансы не уничтожить себя, а двигаться дальше, нужна не одна сотня блестящих умов. В мудрости человеческой я давно разочаровалась, но пожить бы ещё хотелось. Автор не выступает в роли кризисного менеджера, но предлагает всем объединить усилия, не ждать рака на горе, а уже сейчас решать многие насущные вопросы. Но я бы смело сократила книгу на две трети, потому что основной объем - переливание из пустого с порожнее.

  38

  1,3K