Книга состоит из трех частей и пространного эпилога.Писатель полностью выговаривается в первых двух частях и поэтому третью можно даже не читать. Ничего интересного в ней нет: ни остроты мысли, ни сюжета, ни научных наблюдений, одна вода. В первых двух частях много цитат. Цитат столько что я даже решил их и не выписывать. Пусть их хранит эта книга для читателя впервые взявшего ее в руки. Это будит ему интересом.

Книга сочетает в себе научные и библейские знания и понимание одновременно. Ни так как у Дена Брауна в "Происхождении" где говорится:"Религий темных больше нет, царит блаженная наука." У Дудинцева и наука и религия Библии идут в ногу - это свет истины. А в самой книге говорится:"Сна не нужно,только знания" и "Удивительно, что ни случится в жизни, какая ни сложится ситуация - Ищи ее в Библии и найдешь". Единственное - это то, что знанию противна вера. А Библия учит человека вере в Бога и его обещания не зависимо от того сколько человек знает, то на сколько он просвещен. Это и делает Библию темной книгой, хотя в ней и говорится что: "Бог свет и нет в нем ни какой тьмы". Просто Библия не требует научных знании в разных областях, а только знаний о Боге и Иисусе Христе как об этом и говорится в Иоанна 17:3.

Тем ни менее я считаю что книга стоила того чтобы ее прочитать. Ведь она дает общее представление о понимании тех вещей о которых было упомянуто выше.

Бывают книги, которые могут отталкивать первыми страницами. Бывают те, что разочаровывают своим финалом. А бывают и такие, которые и в начале отталкивают, и в конце им чего-то не хватает, но остаться в сердце и стать любимой им это не мешает. Вот сегодня речь пойдёт как раз о такой. Но для начала об авторе и времени.

Владимир Дудинцев написал (а может, опубликовал) только два романа. И, на сколько я понимаю, причиной этому стал роман первый. Точнее реакция на него. “Не хлебом единым” судя по описанию (сам я роман пока не читал) слишком честно и открыто заявлял о внутренних проблемах советской власти и общества. А советская власть в целом и Сталин в частности не особо придерживались политики открытой двери и конструктивного фидбека. В итоге как автор крупной формы Дудинцев восстанавливается только с романом “Белые одежды”, опубликованном в ко второй половине 80-х.
В романе описывается достаточно страшное для советской науки время, когда вместе с попытками создать нечто общее для всех научных знаний на сцену истории повылезали “громкоговорители” с лженаучными теориями, затормозившими и загубившими не одну научную школу. Думаю, многие слышали фразу “Кибернетика и генетика - продажные девки империализма”? Она вот про это время, когда попытки объективно изучить окружающую нас действительность пресекались на корню идеологическими ораторами.
Сражение учёных с идеологами и показано в романе. Если честно, никогда не думал, что описание борьбы за сорт картошки может быть описана так круто и остросюжетно. Но у книги, я как я говорил, есть две проблемы. Первая проблемка - начало. Это даже скорее придирка - на первых страницах достаточно сложно следить за историей из-за большого обилия персонажей. Вторая проблема - слишком мягкий конец, сказочно-приторный уход в закат, потеря накала повествования в угоду художественному катарсису. Самое главное - понимать, что все эти проблемы видны на фоне выдающегося текста, ярких персонажей и детально описанных условий, поскольку многим произведениям далеко до таких введений и заключений истории.
Иногда было ощущение, что кое-где можно и сократить роман. Но в процессе чтения я всё больше понимал, что ощущение это ошибочно, поскольку каждая деталь, каждый персонаж, каждый небольшой штришок начинал играть красками и имел смысл в общем повествовании, в ходе истории, в раскрытии героев.

Неожиданно, но сегодня роман “Белые одежды” вновь обретает популярность, на фоне скандалов о защите докторских диссертаций. Но ничего, мы ведь знаем, что история всё расставит на свои места, ведь так, господин Мединский?

P.S.
Это был мой первый опыт параллельного чтения бумажной и электронной книги. Опыт оказался удачным. Если в дороге удобнее воспользоваться читалкой, то дома - только уютное тепло бумаги.

ПО-ТРЯ-САЮ-ЩЕ!

А дальше последуют временами не самые внятные, и притом весьма поверхностные рассуждения на тему добра и зла, которые, однако, имеют непосредственное отношение к данному произведению, ведь вызваны именно им.

Всегда поражало у советских авторов то, с какой простотой они обычно пишут про добрых людей.
Вот оступился человек, но решил исправиться, сделать добро тому, кому навредил. Надел белые одежды. И что получается? Читатель даже не особо волнуется за своего друга в белом. Знает ведь, что даже если погибнет он, то сделает это ради правого дела. А, значит, так будет правильно. Но знает он также, что высшая справедливость не даст доброго человека в обиду. А если и даст, то немножко.
Но вот подлеца кара настигнет в любом случае! В виде кулака родственников обиженного им человека, или в виде насмешек общества, или даже в виде сбежавшего жениха - это не столь важно. Но настигнет обязательно.

В общем, к чему это я? А к тому, что никто не умеет преподнести добро так, как это делают советские писатели. И Владимир Дудинцев в частности.
После прочтения подобных романов так и тянет надеть белые одежды, и идти спасать несправдливо униженных и оскорблённых в своём коллективе. Да-да, хоть сейчас и не СССР давно, но ведь проблемы в романе показаны общечеловеческие - зло, зависть, доносы. И никуда они, эти проблемы, не делись ни разу. Союз - делся, Сталин - делся, а вот сущность человеческая (злое ее проявление) осталась на месте.
И вот как раз такие романы и помогают понять (хотя бы в душе, не признаваясь никому) кто ты - Касьян или Дежкин.
То хто ж ти - кріпак чи козак? Наволоч, чи герой? (с)

И да, совершенно неважно, в 15 ли лет попадется эта книга, в 30, или в 50. Ее надо читать. В любом возрасте. И в любом случае. Ведь добру все возрасты покорны.

Мне кажется, это идеальный научный роман. Я давно не испытывала такого восхищения книгой, я буквально впитывала по капельке, наслаждалась всем - языком, сюжетом, идеей. Научный роман - это художественное произведение, в котором много места уделяется научным теориям или экспериментам (в моем понимании). То есть научная фантастика, но без фантастики:)
Автор писал роман "по горячим следам", и это чувствуется. Слово смотришь документальное кино - все стоит перед глазами, минимум отвлекающих деталей, никакого особенного внимания ненужным моментам. Все только по делу, ради идеи, ради того, чтобы наука жила и развивалась дальше.
И в книге очень много философии. Для меня это не просто выражение автором книги своих собственных идей и терзаний, нет. Это очень четкое, явное доказательство того, что в советское время, как в любое другое, не существовало просто ученых, строителей, инженеров. Были люди - и нелюди, которые отказывались думать, видеть, осознавать мир вокруг себя. Никакая наука, даже самая сложная, не может сделать человека слепо-глухо-немым. На это способен только страх.
И есть еще кое-что (очевидно, я никогда не перестану этого "кое-что" ждать в книге....увы, идеализм) - надежда. В книгах Солженицына, Шаламова, Рыбакова - надежды нет. Там советская машина безжалостно давит всех, кто попадает в ее жернова, выплевывает останки и едет себе дальше, "в светлое будущее".
У Дудинцева надежда есть. Надежда, что однажды все станет иначе. Что идеи, которые было запрещено озвучивать, снова станут объектом исследования, что книги, которые сжигали, снова станут выдавать в библиотеках, что недоразумения, зашоренность власть имущих - явление временное. Я не стану судить, прав ли он - но мне в книгах этого всегда не хватает.
Надежды.

Одна из любимых книг (действительно, спасибо школе за открытие). С параллельным изучением генетики роман понятен и близок, образы человеческие знакомы, а метафоры применимы в повседневной жизни и неоднократно подтверждаются "ключи". Действие романа разворачивается после сессии ВАСХНИЛ 1948г., когда генетика и отцы-основатели её (Морган, Мендель, Вейсман) были признаны лженаукой и начались гонения на ученых, которые хотели ПОЗНАТЬ, а не скачкообразно насиловать природу, придумывая чудеса по методу Т.Лысенко. Эту недавно в общем-то происходившую "охоту на ведьм" надо помнить, когда "огромная страна содрогалась от этой дури".

Ты можешь прожить долгую жизнь и даже отойти в лучшие миры, так и не узнав, кто ты - подлец или герой. А все потому, что твоя жизнь так складывается - не посылает она испытаний, которые загнали бы тебя в железную трубу, где есть только два выхода - вперед или назад.

Если хочешь заниматься наукой, если у тебя в руках открытие... Если оно бесценное. Если ему что-то грозит... Забудь о смерти. Поднимись над этим биологическим явлением. Страх смерти - пособник и опора всяческого зла. Отними у зла единственную его силу - возможность лишать свободы и жизни...

Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, зло - чужому страданию. Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. Добро стесняется своих побуждений, а зло своих. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя - под великое добро... Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло - этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко, при свидетелях. Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло - великий профессор нравственности. И обязательно дает доброе обоснование своим пакостям.

... самая большая святыня и ценность во всей Вселенной - это чистая человеческая душа, способная вместить любовь и страдание.

Равенство - понятие абиологическое. В природе равенства нет. Равенство придумано человеком, это одно из величайших заблуждений, породивших уйму страданий. Если бы было равенство - не было бы на Земле развития.

Мир нам дан такой, какой он есть. Ни прибавить, ни убавить. А счастья в нем нет. Не заблуждайся и не колеси зря в поисках. И не думай, и не мысли. Счастье - в тебе. Когда положишь свою плоть, чтоб напитать ближних... Прольешь кровь, переплывешь моря страданий... Вылезешь на берег еле живой... Тут счастье само тебя найдет, не помышляющего о нем. Будет стелиться перед тобой. И никогда не надоест.

Объемная и благодаря этому хорошо раскрывающая персонажей книга. Аннотация обещала сражение между учеными двух лагерей - сторонниками господствующей точки зрения Лысенко (которого позже, как известно, развенчали, но который во время действия книги, 1948-1949 гг., был в полной силе и пользовался полной поддержкой государства) и приверженцами менделевской теории. Поначалу я ожидал злобных гэбистов, расстрелов и террора, но оказалось, что книга не про это. Конечно, там есть несколько эпизодов явных гонений и арестов тех, кто не согласен с генеральной линией советской науки, но они в целом ничтожны. Основная тема произведения - обычные люди, которые склонны заниматься охотой на ведьм; кто это делает из-за стремления к благам и принципа "меня интересует не истина, а зарплата", кто кричит лозунги, не обдумывая их, а кто просто хочет ползти по головам своих идейных противников. С этой стороны у книги совершенно нет аналогов, потрясающе.
==========================================
Да, ты прав, прав. Юность – страшная вещь. Даже когда за правое дело бросается в огонь, она и тут бывает страшна, потому как не понимает же, не понимает ни черта! А рука уже тяжелая, как у большого.
==========================================
Вот твой никелевый бог. Наверняка когда-то кричал со всеми. Не кричал – орал! Интересы революции, выкатив глаза, поддерживал. А потом, прикрываясь этими интересами, стал свое подсовывать. Такие боги, они возникали закономерно. Мог ли вчерашний пролетарий знать, где искать никель? Шут его знает, где его искать! И вообще, что с ним делать... Естественно, он посылал своего парня на рабфак. Долго смотрел ему в глаза: вот ты выбьешься в ученые – не продашь меня? «Я? Продам?! Что ты! Нет! Честное слово! Честное ленинское!» А потом становится никелевым богом. И уже строчит донос на твоего геолога!

Пожалуй, можно вспомнить еще одну меткую цитату (из другой книги, "Созвездие Стрельца"), которая хорошо описывает дух "Белых одежд".

Ох, Марченко! Кому партийный билет - сердце Данко, а кому сало на полозья…

Сложно назвать "Белые одежды" романом: это скорее драматическое произведение - все действие развивается через диалоги, нет переживаний героев, пейзажей - только разговоры, длинные, умные, правильные, и действия. Имя Мичурина у всех на слуху, хотя бы по анекдоту о его смерти. Что интересно, в любом более-менее развитом поселке был свой личный мичурин: человек, тонко чувствующий растения, умевший ловко и продуктивно прививать одно растение на другое. Просто тот самый Мичурин оказался чуть поярче остальных, и его заметили. Правда, если бы он предвидел, в каком контексте будет использоваться его имя, как бы он поступил? В науке есть бесспорные истины, однако не всегда их бесспорность очевидна - нужно доказывать, иначе истина не более чем гипотеза. Но что делать ученым - людям, искренне преданных делу науки, которые оказались зажатыми меж двух огней: с одной стороны - "линия партии", с другой - факты, подтвержденные экспериментами, но опровергающие истину, спущенную сверху? Идти против системы? - велика вероятность, что путь окажется коротким. Развивать теорию Лысенко и подтасовывать результаты экспериментов? - ради чего? - публикации, отдельный кабинет, спокойная жизнь и хорошая пенсия потом? Если любишь свое дело, будет ли такая жизнь спокойной? "Вы же видели, что поддержанная вами галиматья нуждается в постоянной защите со стороны властей, в ссылках на одобрение Сталина! Неужели вы не видели, что у нее нет собственных подпорок!" "Двадцать лет продержаться на обещаниях и на цитатах из Маркса с Энгельсом!" Именно так развивалась практическая биология в середине 20 века.

Как легко думать о прошлом, сокрушаться на людей, действующих в политических и идеологических помыслах в науке. Тогда как сейчас наука снова боится сказать лишнее слово, показать новый полиплод,  поднять голову к солнцу.  Научное сообщество всегда было разношерстным, и именно в "Белых одеждах", по-моему, это и является главной мыслью. Понятия истины и верных/неверных интерпретируется субъективно, а потому, с научной точки зрения, истина на стороне правых. Так было тогда, при И.В. Сталине, при Касьяне, когда вейсманистов-морганистов всячески изгоняли, выдавливали, хотя многие юные умы уже тогда задавились вопросами, на которые у новой науки, правильной советской науки, не было теоретического разъяснения. Главный герой — Федор Иванович — настоящий советский интеллигент, пытающийся надломить, сломить эту систему. Тихими подступами сама судьба подкидывает его в логово вранья, науки, любви и дружбы.

Роман Владимира Дудинцева "Белые одежды" рассказывает о темных временах Лысенковщины, когда идеология стала выше науки. Настоящих ученых-биологов сажали за их открытия, а приспособленцы занимались фальсификацией, тщетно пытаясь превратить озимую пшеницу в яровую и обратно. Главный герой романа - ревизор Федор Дежкин приезжает с проверкой в один проблемный институт и переходит на сторону добра. Пытаясь спасти новый сорт картошки, он теряет близких, но не поступается своими принципами.

С романом Владимира Дудинцева я познакомилась еще на первых курсах университета - ну как будущему биологу не прочитать эту книгу. Мало что помнила из сюжета, но помню вопросы, которые меня занимали: а смогла бы я так как Дежкин, Стригалев и кубло. Или же стала бы с Шамковой и Вонлярлярским подделывать науку. Тогда мне ближе всего была фигура Жени Бабич - отличница и хочет узнать правду.

Перечитывая сейчас, поняла, что не смогла бы работать в таких условиях. Совершенно не хочется ни подделывать результаты, ни идти по этапу - если их не подделывать. И вообще вся эта политика мне не близка. Скорее я бы ушла из науки куда-нибудь учительствовать в школу - основы основ в то время все же оставались незыблемы.

Помню, что вопросов к поведению персонажей, когда я читала в первый раз у меня не возникло. Спустя годы, жизненного опыта я понабралась и сейчас появились сомнения в правильности описания женских персонажей. Я совершенно не понимаю Елену - если она действительно считала, что Дежкин - зло во плоти, как смогла с ним замутить? И зачем так странно себя вела, мучила его полгода ожиданием? Как жена академика Посошкова смогла пожить глаз на поэта-алкаша? Кто вообще может с ним захотеть отношений? Но не только в описании женских персонажей я вижу проблемы, вопросы есть и к Дежкину - он просто робот какой-то - его любимую посадили и он вообще не переживает по этому поводу. Живет где-то 5 лет и даже не думает о ней, а думает о деле.

В общем, не уверена, что эта книга зацепила бы меня, не работай я в сфере биологии

Поначалу эта книга зашла с трудом. Я не могла сосредоточиться на ней, читала от силы 10 страниц в день, тянула, даже забывала о её существовании на несколько дней.
Но, как это часто случается, вскоре влилась, и, когда все герои, так сказать, были "расставлены по местам", имена более или менее запомнились и определились стороны, от книги стало трудно оторваться.
Конечно, многое до сих пор не укладывается в голове, например, излишний фанатизм и преданность своему делу до такой степени, что даже личная жизнь отодвигается на десятый план, но кто поймёт их, этих учёных? Пусть даже так, в этой книге чувствуется настоящая, неподдельная, не сухая, советская, страшная, опасная жизнь, где каждый свой шаг, каждое своё слово, каждое действие необходимо сто раз обдумать. И тут уже дело за тобой: оставаться верным своим принципам и идти дальше или же прогибаться под систему, в которой господствуют ложь, заблуждение и узколобость.

Опыт научил, что не стоит надеяться на хорошую концовку книги советского писателя. Ну, так как-то заведено, что в большинстве случаев всё кончается либо очень грустно, либо грустно, либо обязательно с оттенком грусти. И больше всего меня порадовало, что в конце ЭТОЙ книги лично я была очень счастлива.