Гендерный мозг. Современная нейробиология развенчивает миф о женском мозге

Автор выбрала отличную тему, она сейчас очень актуальна (на западе давно, а к нам только доходит). В книге есть и доля феминизма (тоже крайне актуально) и борьба с стереотипами и даже попытка критически проанализировать научные исследования. В общем многие тренды интеллектуальных дискуссий собраны в одной книге. Ну и конечно же самым важным героем книги есть МОЗГ именно его автор анализирует, вернее исследования мозга, ну и конечно же их интерпретацию.

В книге есть недостатки и их достаточно много, несмотря на мою большую любовь к мозгу и научно-популярной литературе на эту тему, я не смогла пропустить глобальные ошибки (в моем понимании) которые допустила автор в своей работе. Во-первых она анализировала исключительно западную культуру, это конечно не плохо с точки зрения того, что на западе к равноправию приближены больше всего, но учитывать и другие культурные особенности тоже нужно, тем более что можно было бы сделать это достаточно эффектно. Во-вторых, автор не пытается доказать, что отличий нет, она больше доказывает, что все исследования отличий сделаны недостаточно корректно (не все, но большинство). В-третьих, это то, что больше всего зацепило меня, почему-то совсем мало рассказывается о гендерном разнообразии. К примеру если девочка считает себя мальчиком, то как работает у нее/него мозг, какая разница в работе мозга между людьми с подобным отношением себе и теми кто принимает свой пол, теми у кого пол и гендер совпадают. А если учитывать, что последнее время, благодаря тестам ДНК не редки случаи несоответствия хромосом полу (у мужчин бывает в ХХ хромосомы, а у женщин XY), это тоже потенциально может влиять на мозг и гендер. Слишком мало информации о перинатальном периоде и его влиянии на мозг, хотя, на сколько мне известно, такие исследования есть и результаты там тоже периодически шокируют.

Мне очень понравилось описание влияния культуры на формирование личности. Очень много наглядных примеров, описаны случаи поведения мальчиков и девочек, это чудесно, не скучно читать и можно делать выводы на основе данной информации. Вообще я сильно задумалась об этом, но самое интересное, что не могу найти (для себя) ответ на вопрос, что лучше, навязывать гендер или дать свободу как Илон Маск с женой дали своему сыну. Поэтому книга оставила не просто послевкусие, но и дала информацию для размышления, а это самое ценное (для меня) в научно-популярной литературе.

Несколько веков ученые пытаются найти отличие между женским и мужским мозгом. Проведено множество исследований и результаты большинства очень превозносятся, хотя ничего особого в них не найдено.
⠀
Признаюсь, мне нелегко давалось чтение этой книги. Это не легкий научпоп, а очень массивный талмут с научными данными, исследованиями, развенчиванием мифов о врожденном отличии.
⠀
Что разобрано в книге:
⠀
• Наше общество живет на стереотипах. С детства идет четкое разделение, что девочки играют с куклами и носят розовое, мальчикам достаются машинки.
⠀
Если мальчик хочет пойти в балетные танцы или играет с куклами, значит он не той ориентации, а девочка, играющая в машинки – пацанка замуж не выйдет, внуков от нее не дождешься
⠀
Но родители сами рубят на корню развитие талантов. Ведь одни игрушки развивают творческое мышление, другие – логику, третьи – социальные навыки. Не стоит делить игрушки на «мальчиковые» и «девочковые»
⠀
• В результатах многих опытов и тестирований «забывают» упомянуть, что испытуемые не были людьми
⠀
• Много сказано о пластичности мозга. Наш мозг меняется в результате наших увлечений, психологических факторов, образа жизни
⠀
• Успехи учеников часто зависят от ожиданий учителей. Если ученикам говорят, что контрольная очень сложная и мало кто с ней справился, то результаты зачастую такие и получаются
⠀
• Таланты можно развивать, мало у кого врожденная тяга к определенным наукам
⠀
Эта книга даст вам пищу для размышлений, я о многом раньше не задумывалась. Стереотипы прочно укоренились в наших жизнях
⠀

Нейробиолог Джина Риппон очень методично и последовательно развенчивает миф об особой «женской логике» и о том, что «мужчины с Марса», а «женщины с Венеры».

В книге собраны и скрупулезно проанализированы результаты множества исследований, в том числе самых современных.

Из книги вы узнаете, что:

• Нас окружает огромное количество нейромусора и читать результаты исследований нужно с лупой: ученые часто «забывают» упомянуть, что опыты проводились на мышах или птицах, что величина эффекта минимальна (то есть различий практически нет). И понятно, почему они это делают: исследования, в которых гендерные различия были обнаружены, цитируются 300 раз, а в которых нет - всего 50 раз.
• Мозг пластичен. Не существует такой вещи, как типично женское или мужское поведение: профиль каждой личности представляет собой мозаику из различных характеристик, склонностей и способностей. Ресурсы мозга распределяются, увеличиваются и ослабевают в зависимости от приобретения, использования и утраты определенного навыка. Например, у таксистов лучше развито пространственное мышление, но если таксист сменит работу, через некоторое время эти показатели снизятся.
• Гендерные убеждения очень глубоко внедрены в процесс социализации, который составляет суть человеческого существа. Мы все мыслим стереотипами, потому что нашему мозгу так проще, ему нужно все разложить по категориям. Шаблоны поведения помогают экономить энергию мозга, но часто из-за них мы слишком быстро принимаем решения - и ошибаемся.
• В науке женщин очень мало не потому, что они глупы или им хуже даются естественные и точные науки и спойлер: половые различия больше выражены в процветающих странах, где царит равноправие. Как так получилось: более высокие уровни восприимчивости у женщин приводят к самооглушению и избеганию ситуаций, в которых они могут подвергнуться оцениванию. Например, если перед выполнением задания сказать женщине об успехах других женщин, она справится намного лучше тех, кому говорили о больших трудностях. Угроза подтверждения стереотипа усложняет задание: активируется система «оценки ошибок», на внимание просто не хватает ресурсов

  И это только малая часть, краткий конспект того, о чем подробно и со всеми выкладками пишет Риппон.

  Я рекомендую эту книгу к прочтению всем и каждому, потому что она помогает четко сформулировать два принципа: каждый человек - индивидуальность и нужно помнить цель, которой служат стереотипы - это клавиши быстрого набора, которые сильно облегчают взаимодействие с миром, но они могут быть ошибочны.

Над моим мозгом надругались, да еще и в жестокой форме.

Надеюсь, что автор дойдёт до учебника по формальной логике или хотя бы книги «Критическое мышление» от Чатфилда. Почему?

Автор не последователен в своих же утверждениях. Когда удобно «опросы» – это не научный подход, а после по всей книге это становится Граалем знаний.

Автор путает что нечто произошло ПО ПРИЧИНЕ, а не просто ПОСЛЕ. Показателен пример из книги «Шум» Канемана, где он в шутливой форме сравнил выходы фильмов Николаса Кейджа и заявил, что в это же время возрастали случаи сердечных приступов.

Тезис прост и понятен – мужчины и женщины равны при рождении.

В этой же книге всё преувеличено.

Идея равенства прав приносила пользу и культура в целом поменялась. Сейчас же всё переворачивают с ног на голову, все данные под нужным «соусом» неравенства.

Я, к примеру, столько примеров принижения заслуг женщин не видел нигде, как в этой книге. В ХХI веке права женщин ни в одной цивилизованной стране ущемлять не собираются. Если вы прочитаете эту работу, то у вас сложится другое мнение.

В книге много несуразицы. Сразу бросается довольно резкое заявление, что женщины во всей истории были несчастны. Эта уверенность немного настораживает, ведь счастье настолько хрупкое и зависит от того, что мы с ним ассоциируем. Сложились некоторые паттерны при становлении личности – в этом в основном и будет заключено счастье для индивида. Мы не можем говорить о том, что кто-то счастлив или нет только потому, что общественные роли немного отличались.

Разная культура – разное счастье!

Если демократия – это равенство в возможностях, то капитализм – это всем по заслугам. Парадокс в том, что второе мы забываем. И что получаем? Что западная культура свернула «не туда».

Если вы хотите почитать подобную книгу, то вместе с «Мужчина в отрыве» Зимбардо, где показано мнение, что это веяние вредно всем без исключения.

Кому может быть полезна эта книга – её не прочитают.

Вам же, уверяю, она не нужна!

Можно я буду бить этой книжкой всех тех, кто кричит: "Где гендерное неравенство? Нет никакого неравенства, вы всё врёте!"? Да, кажется, что у нас тут 21 век, но прочитав эту книгу я в очередной раз ужаснулась, насколько же у нас всё ещё дремучее общество. Просто мне кажется очевидным то, что не существует никакого такого мужского и женского мозга, что все поведенческие и психологические различия полов - это результат воспитания и воздействия общества. Но я прекрасно понимаю, что так думают не все. И в книге подробно рассказывается о том, что люди издавна пытались найти и подтвердить различия в строении мозга у мужчин и женщин. Причём они именно искали различия - и продолжают их искать. Поэтому если различий не найдено - то такое исследование никому неинтересно, о нем не кричат на каждом углу. А вот если где-то что-то удалось накопать, даже с чудовищными погрешностями в проведении экспериментов, с ужасающим искажением фактов и игнорированием кучи параметров - то такое "исследование" подхватят все, кому не лень, и будут цитировать, еще больше искажая его смысл. И даже после того, как его стопицот раз опровергнут - оно будет постоянно где-то всплывать и кто-то будет к нему апеллировать. Возможно, это выглядит так, как будто автор кричит, что злые мужики сговорились и хотят сохранить "низшее" положение женщин, потому что им так удобно... Но, блин, она достаточно убедительна) В книге огромное множество всяких цифр и ссылок на исследования, и она довольно хорошо объясняет, что значит критично подходить к восприятию материала. Жаль только, что так и непонятно, что со всем этим делать. Чувствуешь себя бессильной что-то изменить. Даже если ты будешь воспитывать ребёнка не зависимо от его пола, не одевать девочек в розовое, а мальчиков - в голубое, не давать девочкам исключительно куклы, а мальчикам - только машинки, тебе не удастся оградить их от воздействия общества. Всё равно ребенку будут встречаться учителя, воспитатели, другие дети и их родители, которые будут считать, что девочка должна быть принцессочкой, а мальчик - рыцарем. И такое положение вещей будет сохраняться ещё очень долго - оно только-только начало меняться. Книга хорошая, несмотря на то, что читать ее местами было довольно сложно.

Тему гендерного мозга поверхностно затронул в своей свежей книге Кендел. Мне показалось, что сделано это нехотя, без интереса. Похоже сегодня на западе просто не выйдет успешно издаться, не затронув острые вопросы вариативного-толерантного бытия, даже если ты сосредоточенный на более насущных вещах нобелевский дед. Весьма кстати на глаза попалась книга британского ученого Джины Риппон которая уж точно охотнее поговорит на эту тему. Феминистка из поколения бебибумеров, тут бы мне насторожиться, но я, собрав всю непредубежденность в кулак открываю книгу…

Как и любой современный научпоп книга содержит изрядное количество воды, все устоявшиеся в популярных книгах о мозге клише (типа истории Финеаса Гейджа) — не беда, к такому мы готовы. Труднее пришлось с истерикой авторКИ, первую треть книги Джина изливает накопившиеся обиды. Читать было крайне тяжело и к сожалению, не от зашкаливающей умности, а в силу неясной манеры повествования и перегруженности пустым эмоционально заряженным трёпом. Однажды принявшись за бубнеж трудно остановиться и о чем бы не было написано дальше это продолжает звучать как вязкое «бла-бла-бла». К слову о мозге написано не так много, куда чаще терминов из сферы нейробиологии звучат слова «равенство» и «справедливость» и становится понятно, что автор не столько ученый, сколько SJW.

Не смотря на дотошные уточнения источников, Риппон не звучит убедительно. С одной стороны, она концентрирует наше внимание на величине эффекта по каждому исследованию. С другой легко приравнивает 39% к 24%, если дело касается трактовки данных в пользу женщин. Риппон изо всех сил старается быть беспристрастной и справедливой, но такие вот шероховатости проскальзывают то тут, то там. В целом выходит, что если данные скорее про то, что нечто лучше удается мужчинам или, указывают на биологическую природу гендерно окрашенного поведения и различий, то это ничего не значит, не доказано и надо еще посмотреть, но малейшему превосходству в чем-либо со стороны женщин тут все равно потихоньку рады. В дополнение плавающая нелогичность, иной раз читаешь о чем-то, подробно-подробно, а десяток страниц спустя автор приходит к противоположному выводу. И тут становится грустно, потому как не получится в эту сторону сказать, мол женщина-феминистка, но тем не менее ученый и вполне в адеквате, а ведь хотелось.

Согласно истории 2016-го с чат-ботом Майкрософт по имени Тая, феминизм — это культ. При чем, по-моему, культ архаичный т.к. автор втягивает нас во всю эту полемику обращаясь к неосторожным высказываниям мужчин XIX века. При чем часть из них уничтожают себя сами очевидным кретинизмом сказанного, но другие до сих пор звучат вполне обосновано.

Немногим позже Маргарет Стонборо (одна из Витгенштейнов) пишет:

Забавно, да? Согласно современной статистике образованные женщины рожают позже. И если просто взглянуть на свое окружение вы увидите тому множество подтверждений. Это не хорошо и не плохо, просто факт.

Или еще один момент, пусть более спорный, но все же. Слова Аллана Мак-Григора:

Критические дни и дни им предшествующие (привет ПМС!) конечно у всех проходят по-разному, но Марти Хейзелтон в «Играх гормонов» так и не удалось доказать отсутствие влияния гормональных колебаний на повседневную жизнь женщин. Так зачем вместо того, чтобы стать фемо-гедонистками и требовать ежемесячный оплачиваемый отпуск, Джина и ее соратницы настойчиво хотят иметь право на равных с мужчинами стоять в забое или класть кирпичи?

Все эти надуманные проблемы недостаточной представленности женщин в науке. Недостаточно для чего? Чтобы вкрутить лампочку?

Обидно, что за всем этим феминистским склочничеством теряются вполне здравые мысли, которые отбросив воду Джина могла бы донести до нас в рамках добротного лонрида. Трудно спорить с колоссальным влиянием социальной среды и так уж и быть стереотипов на формирование гендерных деформаций в нашем поведении и психике. Не то чтобы с этим нужно было что-то делать и быстро, достаточно просто отдавать себе отчет. Стоит ли отрицать биологическую природу тех или иных различий в нашем мозге? Едва ли, даже если пока это не удалось качественно доказать. Саймон Барон-Коэн, которому в своей книге Риппон не давала покоя, также высказался на этот счет, указав на экстремистскую позицию автора выводящей различия с биологической строго на культурную платформу. Зато вполне разумно отказаться от идеи гендерной дихотомии в природе мозга, потому как мы куда более разные и было бы интересно разобраться почему.

Книга мне очень понравилась! Поначалу было сложновато читать из-за научных терминов, но потом я разобралась и стало легче.

В книге авторка отвечает на вопросы:

Отличаются ли мозги мужчины и женщины от природы или это последствия гендерной социализации?
Откуда пошли стереотипы о том, что «мужчины с Марса, женщины с Венеры»?
Может ли мозг человека изменяться во взрослом возрасте и как?

В книге приводится огромное количество интересных исследований. Посмотрите на мои закладки на фото! Я не садилась читать без карандаша и стикеров.

Весь материал можно условно разбить на три части:

Риппон начинает с общей информации о работе мозга и рассказывает об истории исследований на тему мужского и женского мозга. Например, приводит цитату Гюстава Лебона, антрополога, который в 1895 году писал: " Женщины… являются низшей формой человеческой эволюции и… стоят ближе к детям и дикарям, чем к взрослым цивилизованным мужчинам».

Потом идет большой блок про исследования мозга младенцев. Это важно, чтобы понимать врожденные наши различия или приобретенные. Почему даже новорожденных девочек считают более эмпатичными, а мальчики лучше справляются с задачами на мысленное вращение? В этом виновато то, как родители общаются с детьми или природные способности, зависящие от пола младенца?

И в третьей части — самое интересное. Про то, как стереотипы в обществе влияют на мозг уже взрослых людей. Почему в точных науках мужчин больше чем женщин, а одинаковые резюме от Джона и Дженнифер получат разный отклик работодателей? Авторка отвечает на эти вопросы именно как нейробиолог, с точки зрения процессов в мозге.

Книгу нельзя назвать развлекательной или легкой, но в ней, безусловно, очень много полезной и важной информации. Рекомендую всем, кто хочет понимать, как общественные ожидания влияют на наш мозг и личность.

Я после прочтения полностью переосмыслила свои отношения с математикой в школе и была немного в шоке.

Я действительно впечатлена, для меня многое было новой информацией и поводом для размышлений, возможностью посмотреть на проблему под другим углом.

Первое, что отметила, - некоторое несоответствие русскоязычного наименования. Если "гендерный мозг", на мой взгляд, - хорошая находка, то слово "развенчивает" применительно к этому тексту не уместно. Автор не пытается переубедить нас, показать, насколько мы погрязли в стереотипах (мы потом сами понимаем это и ужасаемся); текст построен таким образом, что автор задается вопросом, наблюдаемым в повседневности, ищет проведенные исследования, анализирует их (сильно ругает за притянутость), и предлагает нам поразмышлять вместе с ней. Отличный образец научного подхода, на мой взгляд.

Второе, эту книгу можно рекомендовать читать любому человеку даже вне предмета исследования. Структура такова, что любая глава может быть интересна, даже если вы непримиримы с феминизмом (его здесь нет) и не понимаете, зачем это вообще нужно. Если вы студент любого направления, подход к критике исследований автором будет для вас очень полезен (я теперь никому не верю); родителям любого пола будет небезынтересна третья часть книги; для открытого новому человека - это, возможно, пересмотр закостенелых убеждений в том, как устроен наш социальный мир. Я, например, для себя особенно выделила главы 6 и 12 (мои тараканы). Теперь прояснила для себя, куда копать.

В заключение повторюсь: советую любому человеку, любых убеждений и любого пола. Если сомневаетесь, подумайте о том, что рассмотрение альтернативной точки зрения никого не делало глупее.

Автор - нейробиолог, но в своей работе она поднимает вопросы скорее социальные: проблемы гендерного неравенства, гендерные и социальные стереотипы, права и свободы личности. Поначалу текст кажется перегруженным научными терминами и хождением вокруг да около различных областей мозга. Кроме того, автор углубляется в историю нейробиологии и посвящает некоторое количество страниц разнообразным теориям и заблуждениям ("нейромусор"). Но во второй половине уже начинаешь понимать, к чему все идёт, и становится интереснее.

Постыдные "научные" теории, например, о значении размеров мозга, или абсурдные эксперименты с предвзятыми выводами так называемых "учёных", укрепляли бесправное положение женщин в обществе и унижающее отношение к ним. Современная же наука не находит доказательств наличия биологических отличий между мозгом мужчин и женщин. Казалось бы, ура, победа, ан нет.

Мы с детства закладываем стереотипы о гендерных ролях делая их самовоспроизводимыми. Мы делим цвета, игры и игрушки, личностные качества, черты характера, особенности поведения на "мальчишечьи" и "девчачьи". Потом это продолжается в школе (предметы типа трудов), вузе (специальности) и на рабочем месте (профессии). Причем часто разделение на "мужское" и "женское" носит оценивающий характер, так что первое оказывается лучше (по мнению социума), чем второе. Раз естественных различий нет, так мы придумаем искусственные. Это мне напомнило о книге Сапиенс, где говорится о "вымышленных иерархиях", где люди сами себе придумывают правила, нормы и прочее, что существует только в головах.

Книга понравилась, открывает глаза на многие заблуждения и повышает осознание существования проблемы гендерного неравенства.

Эта книга — настоящий научный дебют (точнее, давно назревший разгром) мифов о «женском» и «мужском» мозге! Джина Риппон берет читателя за руку и ведет через лабиринт псевдонаучных предрассудков, вооружившись не сарказмом (хотя его тут предостаточно), а железобетонной аргументацией.

Каждая страница — это разбор полетов стереотипов, которые десятилетиями выдавались за «биологическую истину». Автор мастерски показывает, как предвзятость искажает науку: от старых «трудов» в духе «женский мозг ближе к мозгу дикаря» до современных исследований, где выводы о людях делают... на основании опытов с мышами или птицами.

Но самое потрясающее — как Риппон разбирает механизмы нейропластичности. Она не просто говорит «гендерные различия преувеличены», а доказывает, что мозг формируется под влиянием среды, воспитания, социальных ожиданий. И делает это с убийственной иронией:

«Когда очередной ученый заявляет, что "женщины хуже разбираются в картах", почему-то никто не спрашивает: а может, их просто с детства меньше водят в походы?»

Книга вызывает ярость сексистов — и это лучший комплимент. Вместо научной дискуссии оппоненты Риппон опускаются до оскорблений («истеричная ведьма» — серьезно? Это все, что у вас есть?). Но её аргументы от этого только крепче.

Итог: «Гендерный мозг» — это интеллектуальный детокс. После неё уже невозможно всерьез воспринимать заявления в духе «женщины от природы не способны к математике». Если вы устали от псевдонаучной чепухи — читайте. Обязательно.