Как читать книги (в кожаном переплете) Руководство по чтению великих произведений

Основное разочарование у людей, читающих эту книгу вызывает то, что в ней слишком много воды. И это абсолютная правда, но только если воспринимать книгу как инструкцию.
На самом деле под названием прячется философский трактат о том, что мы все совсем разучились читать (это, между делом, было написано более, чем повлека назад), система образования деградирует, а люди забывают про великие книги.
На самом деле в труде Мортимера Адлера очень много интересных мыслей, которые полностью меняют восприятие книг, да и системы образования в целом. Например, Адлер говорит такую интересную мысль, что все учителя учились у других учителей, которых учились у великих книг, тогда какой смысл учиться у них, если можно сразу читать великие книги?
И даже на возражение о том, что их читать тяжело Адлер отвечает нам, что великие книги написаны простым языком и ориентированы на новичков, надо лишь попробовать.

Это не так просто, скажете вы. Великие книги слишком сложны для большинства из нас. Поэтому приходится получать образование у второстепенных учителей, черпать знания из лекций, учебников, популярной литературы, где для нас всё многократно повторяют и разжевывают. Даже если основная цель - понимание, а не информация, нас устроит и более скудная диета. Мы страдаем от неопреодолимых ограничений. Великие умы недосягаемы. Лучше подхватить упавшие со стола крохи, чем умереть с голоду, глядя на чужое пиршество.

Позвольте не согласиться. С одной стороны, скудный рацион не может быть по-настоящему питательным, особенно, если это пережеванная еда, которая употребляется пассивно и удерживается временно, без активного усвоения. С другой стороны, как сказал однажды профессор Моррис Коэн своим ученикам, бисер, который мечут перед настоящими свиньями, наверняка поддельный.
Я не отрицаю, что чтение великих книг требует большего старания и приложения, чем их краткий пересказ. Но поймите - второе никогда не заменит первое и нельзя ждать от них равноценного результата.
[...] Легких путей нет - придется выбирать тернистые. И любой, кто настаивает на приятном путешествии, окажется в раю дураков - где, уподобившись им, станет тем, кто "сотни разных книг... прочитал, но ни в одну не вник"

Мортимер Адлер предлагает нам воспринимать книги как самых настоящих и истинных учителей. И более того, он предлагает воспринимать их как тех, с кем можно и нужно общаться, спорить и советоваться.

В тексте действительно много и других, не менее интересных мыслей. Вот, например, некоторые из них:

Самое важное, что я узнал по итогу прочтения этой книги, это подтверждение моей догадки, что нет смысла гнаться за современном нынче "1 книга в неделю. 72 книги в год и ты станешь успешным". Куда больше смысла читать 1 книгу в месяц, но так, чтобы по окончанию ты точно вспомнил о чём она, смог её пересказать и с полным удовлетворением продолжил своё путешествие, а не просто поставил галочку.

Если вы действительно искали инструкцию о том, как читать книги, то лучше обратитесь к брошюре Сергея Поварнина - Как читать книги для самообразования. Это российский философ, который достаточно кратко (всего в 62 страницы) без воды изложил всё, что вам нужно знать.

Могу ли я посоветовать читать эту книгу? Честно, не знаю. И да и нет, всё слишком неоднозначно. Но наверное, если у вас действительно есть желание её прочитать - сделайте это, хуже точно не будет.

В ней много воды и ненужного. Примерно половина. Рассказывает он неинтересно. Принципы чтения выражены довольно размыто.

Не читайте вообще.

Зачем вам читать книгу, у которой такие недостатки? Лучше пойдите прочитайте книгу про бизнес, двадцать статей по “саморазвитию” и тридцать лайфхаков. А лучше видео смотрите. Практической пользы больше, а времени тратит меньше.

Книга учит читать так, чтобы через час мозг кипел. Зачем же это мучение?

Она рассчитана на то, что вам жизненно необходимо достигать глубинного понимания сложных текстов. Но ей богу! Мой дядя всю жизнь на заводе инженером работал, хорошо ел и горя не знал. И ничего, обошелся без заумных книг.

Автор выстраивает какую-то ненужную нормальному человеку систему. Будто бы нужно сначала понять структуру, потом её элементы, а потом отобрать нужное при помощи критики. Да ну! Буду я одной книге столько времени уделять.

Автор передает личный опыт чтения и обучения чтению. Видно, что он погружен в тему. Но понятных и простых советов в книге немного, выводятся общие принципы. Хах! Такая толстенная, а по делу ничего! Берешь и открываешь список книжных лайфхаков — пользы в двадцать раз больше.

Там есть замечательный список заумных книг из каменного века. Кто их будет читать? Тем более, кто будет читать отличные литературоведческие работы, которые перечисленны в книге? Только ботаны–филологи, не иначе. Хах! Люди, которые живут мыслью? Их не существует. Да разве можно назвать читающего эту рецензию такми?

Если вы не хотите сделать из чтения работу, к которой нужно специально готовится, выполнять нужные правила, структурировать мышление — просто ничего не читайте для понимания. Вам хватит постов в соцсетях, коротких статей и массовой литературы.

Мортимер Адлер наверняка бы сказал, что читать я умею весьма посредственно. Я была уверена, что эта книга посвящена чтению художественной литературы. И только лишь прочитав треть книги, я обнаружила, что она в основном о чтении нехудожественной литературы.
Несмотря на это, книга мне пришлась по душе, хотя не могу сказать, что она далась мне легко.

Мне очень понравились лёгкие иронические шутки, которые время от времени встречаются в тексте:

На первый взгляд, Адлер обращает наше внимание на элементарные вещи. К примеру, он рекомендует перед прочтением книги изучить её "скелет": содержание, структуру, прочесть предисловие. Или, например, настоятельно советует уделять особое внимание непонятным и многозначным словам (у меня возникает вопрос - может быть, совет тщательно определять значение слова в зависимости от контекста возник потому, что язык оригинала английский, а в английском языке значение слов зависит от контекста гораздо больше, чем в русском?). Это действительно простые правила и вроде бы даже очевидные, и вместе с тем я обнаружила, что нередко пренебрегаю этими советами. Именно поэтому далеко не сразу поняла, что речь идет в основном о нехудожественных книгах. Наряду с этими совсем простыми советами, в книге дается понимание того, как лучше подходить к процессу чтения, как быть действительно активным читателем – изложен целый ряд правил чтения. Автор призывает читать осознанно и постоянно себя проверять – всё ли усвоено и понято. Самый простой способ выяснить, понимаешь ли ты книгу – это попробовать кратко передать ее суть и главные идеи своими словами. Один из признаков правильного, эффективного чтения – это усталость.
В книге делается акцент на том, что чтение – это один из видов коммуникации. Любая коммуникация всегда строится по законам риторики, логики и грамматики. Чтобы коммуникация между писателем и читателем произошла успешно, необходимы усилия с обеих сторон. Писатель старается ясно донести свою мысль до читателя, который, в свою очередь, не жалеет усилий для того, чтобы эту мысль понять и найти общий язык с писателем. Мне было бы очень интересно узнать, насколько мне удалось понять то послание, которое старался преподнести автор книги (а он очень старался, предвосхищая мои вопросы и удивления). К слову, в более позднем издании этой книги в оригинале (доработанном совместно с Чарльзом Ван Дореном), в конце книги имеются задания для проверки владения навыком чтения ради понимания. Жаль, что сейчас нет перевода этого издания на русский язык, а мой английский ещё не позволяет прочесть эту часть книги, как, впрочем, и пять дополнительных глав второго издания, которых нет в русском переводе.
Необходимо уметь читать великие книги не только потому что таким образом можно восполнить недостатки имеющегося образования. Адлер не ограничивается только лишь восхвалением великих книг и важностью умения их читать. Он идет дальше и говорит, что чтение не может быть самоцелью и служит средством для других важных целей. Нужно читать великие книги – качественно усвоенное знание меняет нас, наше мировоззрение и наши поступки и действия. Автор считает, что умение читать ради расширения границ своего понимания может помочь нам стать более свободными – свободными в плане ума, свободными от предрассудков – и научиться критически относиться ко всему, что мы читаем, слышим и ко всему, что происходит вокруг нас. Это напомнило мне книгу Эриха Фромма "Иметь или быть?" :

Нейтрализовать методы "промывания мозгов" можно, если люди будут владеть искусством читать и сочинять, слушать и говорить - именно это искусство дисциплинирует ум и позволяет свободно мыслить.
И только сознательные и опирающиеся на разум люди могут создать новое, демократическое, более счастливое общество, где каждый человек занимает активную позицию. Этот вопрос занимал Э. Фромма, и также поднимается в последней главе книги Адлера – в контексте важности эффективного чтения и правильного мышления для изменения общества к лучшему.

В книге немало важных и полезных мыслей и идей, касающихся не только искусства чтения. Написана обстоятельно, материал изложен очень логично, хотя сам Адлер пишет, что структура его книги довольно нечеткая и что книга не очень удобочитаема. Книга требует вдумчивого чтения и, пожалуй, перечитывания.

Всю свою сознательную жизнь я втайне мечтала найти именно эту книгу. Не подозревая, что она есть , а только робко надеясь - а вдруг все таки кому- нибудь пришла в голову такая странная идея, написать о том, как и что нужно читать , и главное - почему невозможно жить не читая. Когда у Стругацких в гадких лебедях вдруг прочитала, что мокрецы умирали без чтения - я просто замерла от удивления и надежды. Это был первый маленький шажок на пути к Адлеру.
А еще был Борхес. Пожалуй, он был одним из первых серьезных учителей, кто учит своим примером, своей преданностью и страстной любовью к этому действу - чтению книги.
Я не стану советовать эту книгу любителям исключительно развлекательной беллетристики.
Их это не развлечет, а только вызовет недоумение.
Помимо чисто технических описаний предложенного метода чтения книг, который прост как все гениальное, Адлер четко формулирует главное , что несет чтение великих книг - это обретение свободы. Свободы мысли, свободы сознания, свободы выбора.

Встреча с книгой для меня была сродни встречей с именитым и уважаеммым профессором, который,побеседовав с тобой, вынес вовсе не утешительный вердикт: "Да ссс,милочка, ничего-то вы не знаете, да и читать вовсе не умеете". Конечно, не очень было приятно осознавать свою читательскую лень, безграмотность и пр.пр. Но теперь -то я, накнец, поняла, почему не помню уже спустя год, о чем была та или иная прочитанная мною книга. Все просто: я книги не читаю, я их глотаю. Да, я погружаюсь всецело в произведение, да я сочувствую, переживаю, обдумываю поступки, но подвергнуть полноценному критическому анализу,рассмотреть все уровни книги, а уж тем более прочесть что-либо об этой книге, как правило, руки не доходят. Мортимер Адлер таких читателей, как я, назвал "литературными бабочками", и как ни грустно это признавать, но он абсолютно прав. Стремясь получить удовольствие от книги, в погоне за сюжетом, интригой, мы зачастую не выносим для себя никаких новых знаний, умений, жизненного опыта. И не важно Великая то была книга или просто из ряда развлекательных, они все рано или поздно оказываются на дальних чердаках памяти, заваленные все новыми и новыми текстами.

Книга в целом не плохая. Долго не могла решить, какую оценку поставить - 3 или 4 звезды. В итоге остановилась на 3. Почему именно 3? Не понятно, зачем автор на протяжении всей книги "топчется на одном месте"?! Одну и ту же мысль "обмусоливает" разными словами. И постоянно отсылает к предыдущим главам. Или это было сделано намеренно, для тех, кто "не умеет читать" и постоянно отвлекается на посторонние мысли, в надежде что читающий хотя бы в какой-то момент, но наткнется на нужную мысль, которую хочет донести автор. Для таких читателей данное произведение может и будет интересно и они не заметят постоянных повторений, но мне было местами скучно читать.
Что понравилось в этой книге - это некоторые сравнения, например, когда автор сравнивает отношения между автором и читателем с игроками бейсбола:

Поймать мяч — такое же действие, как отбить или бросить его. Питчер, или бьющий, в данном случае отдает, то есть инициирует движение мяча. Кэтчер, или защитник, принимает мяч, прекращая его движение. Единственным пассивным участником игры в данном случае является мяч: его подают и ловят. Инертный текст — написанный и читаемый — становится, подобно мячу, пассивным объектом двух действий, которые начинают и прекращают его движение.

или где автор сравнивает чтение книг с исследованием окружающей действительности:

Вы скажете, что разница между чтением книг и «чтением» природы (исследованием) невелика. Однако следует помнить, что проявления природы — это не символы, которые транслируют что-то от имени другого человека, и не слова, которые можно прочесть или услышать. И не забывайте: когда мы стремимся учиться непосредственно у природы, наша главная цель состоит в том, чтобы понять мир, в котором мы живем. Мы не соглашаемся и не спорим с природой, как в случае с книгами.

.

В целом, если убрать постоянные повторения, то книга очень хорошая и вполне способна сподвигнуть на прочтение великих книг.

Книга впервые издана в 1940 году, и это чувствуется. Автор излагает очень длинно, к концу – надоедливо, с кучей классификаций, главная цель которых – доставить автору удовольствие нечто проклассифицировать (мне эта страсть понятна, но тут уж совсем как-то за счет читательского времени). Основной упор делается на т.н. активное чтение – т.е. на умение понимать разницу между информацией и знанием и не тормозить на получении первого, активно стараясь добывать второе. Для нынешней аудитории, по необходимости имеющей дело с бОльшими объемами информации – тем более, аудитории образованной - теза эта, в общем, не откровение.

Тем не менее, думаю, каждый что-то полезное из этой книги для себя возьмет.

Мои личные находки:

1. Автор всячески призывает делать т.н. inspectional reading - т.е. прежде чем углубляться в книгу, изучить оглавление, index, прочитать предисловие, даже рекламные слова издателя с обложки. Найти в index-е наиболее часто употребляемые слова, пойти по ссылке и прочитать пару абзацев. С изрядной долей вероятности - станет понятен стиль, уровень, об чем базар, короче. Цель - отфильтровать то, что читать не будете, с бОльшими основаниями, и не тратя время на погружение в книгу. А если все-таки читать станешь, то этот обзорный взгляд - тем более не помешает.

2. Довольно интересно автор говорит о том, почему в собственой книге не только можно, но и нужно оставлять пометки, читать с карандашом, разговаривать с автором, включаться в процесс этого общения, становиться реальным - интеллектуальным, а не только финансовым - владельцем книги. Много приводит разных нюансов, эту мысль утверждающих. Мне понравилось. Хорошо снимает зажимы воспитываемого у нас с детства совершенно иного отношения к книге – когда чистые, без помарки страницы, как раз считались правильным, уважительным отношением к книге.

3. Как читать очень сложные книги, которые "не идут". Правило - прочесть до конца, неважно, с каким процентом понимания. Сначала - прочесть до конца. Никогда не тормозить, не срываться - именно из-за непонимания. Приводит в пример обучение Шекспиру в американских школах - когда методика требует подробного разбора всех нюансов, с самого начала чтения, подряд. В результате, дочитывая Гамлета до конца - школьники уже не помнят, что там было в начале. И как ни парадоксально, сказать, что Гамлета они прочитали - после такого чтения невозможно. В общем, в любом случае – лучше прочитать, мало что понимая, до конца, чем не прочитать вообще, сломавшись на середине. А уже дочитав, хоть как-то - можно и приступить к более глубокому изучению книги.

4. Как поднять скорость чтения. Есть, оказывается, простой способ, а именно - водить пальцем. И вести им слегка быстрее текущего темпа чтения. Подтягивать глаза к этой указке. Постепенно темп поднимать. Автор уверяет, что уровень, когда скорость чтения начнет совпадать со скоростью восприятия текста (понятное дело, более высокой) - поднимется очень быстро.
Ну и еще раз напоминает о том, что скорость чтения - сама по себе - не должна всегда быть высокой, непременно. Зависит от текста - и может, и должна, меняться в течение чтения даже одной книги - для лучшего ее понимания. Это тоже, в общем, с одной стороны - не бином Ньютона, а с другой - все эти курсы повышения скорости чтения и проч. довольно агрессивно толкают идеи о том, что щас вот! на раз! страницу - одним взглядом! И понятное дело, давят на психику. В общем, разумный голос услышать - никогда не помешает.

Книга о том, как читать книги. Как читать книги? Открыли и читаем… странички перелистываются, время убегает… Умеют вроде все, да не все. Вот, например, многие американские студенты колледжей не умели (-ют?), многие выпускники российских школ тоже (собственный опыт), да и люди, учившиеся в советское время не очень (когда слышат, что ты читаешь книги,говорят, мол, молодец, но с такой улыбкой, что начинаешь чувствовать себя глупо). Интересно получается: и время разное, и страны разные,а положение дел не особо отличается.
Вот автор и взял на себя бремя научить людей читать, конечно, тех, кто этого хочет. Его эта ноша не тянет, и он методично и терпеливо объясняет, как читать книги, но при этом не строит воздушных замков. Не надо тешить себя иллюзиями: прочитав лишь эту книгу, нельзя научиться читать. Надо читать, читать и читать. Великие книги. В конце концов, почему бы не воспользоваться шансом и не пообщаться без посредников, хоть и в заочной форме, с умнейшими людьми? Мортимер Адлер и дает советы,
как это сделать.

Книга о книгах. Я никогда не могу пройти мимо. А тут еще и обещали научить читать максимально с пользой и Великие книги (те самые, которые пока прочтешь-помрешь, но просвещенный).

Книга началась немного не так, как я бы хотела. Автор 150 страниц ругал все, что можно. Читателя, учителей, школу. Ведь мы даже оглавление не изучаем.

А потом дал нам свод правил, как читать с максимальной пользой для развития:
1.Нужно четко знать что за книгу и в каком жанре ты читаешь.
2.Обязательно разглядеть структуру книги.
3.Умение передать целостную суть книги в одном предложении или максимум в нескольких.
4.Выделять ключевые слова.
5.Поиск основных аргументов книги.
6.Определение проблем и какие автор решил, а какие нет.


Могу сказать, что не так прям сложно, но в целом я так и читаю. И не только Великие книги, а все.

В книге еще автор прилагает список Великих книг. Там от художественной литературы (Гомер, Данте Алигьери, Шекспир, Толстой и Достоевский) до социологии, математике, фолософии. Было приятно увидеть в списке худ.литературы двух наших соотечественников.
Но там был еще список "Великие, но не совсем" и вот там можно было увидеть Бальзака,Бунина, Гоголя, Голсуорси(ох как я его обожаю), Гюго, Диккенс, Д.Г. Лоуренс, Манн, Пушкин, Тургенев, Чехов и многих других известных.

Вывод книги для меня: я все же прочитала много предвеликих и обожаю пару великих.