Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 апреля 2012 г.

  Книга в целом не плохая. Долго не могла решить, какую оценку поставить - 3 или 4 звезды. В итоге остановилась на 3. Почему именно 3? Не понятно, зачем автор на протяжении всей книги "топчется на одном месте"?! Одну и ту же мысль "обмусоливает" разными словами. И постоянно отсылает к предыдущим главам. Или это было сделано намеренно, для тех, кто "не умеет читать" и постоянно отвлекается на посторонние мысли, в надежде что читающий хотя бы в какой-то момент, но наткнется на нужную мысль, которую хочет донести автор. Для таких читателей данное произведение может и будет интересно и они не заметят постоянных повторений, но мне было местами скучно читать.
  Что понравилось в этой книге - это некоторые сравнения, например, когда автор сравнивает отношения между автором и читателем с игроками бейсбола:

  
  

  Поймать мяч — такое же действие, как отбить или бросить его. Питчер, или бьющий, в данном случае отдает, то есть инициирует движение мяча. Кэтчер, или защитник, принимает мяч, прекращая его движение. Единственным пассивным участником игры в данном случае является мяч: его подают и ловят. Инертный текст — написанный и читаемый — становится, подобно мячу, пассивным объектом двух действий, которые начинают и прекращают его движение.

  
  

  или где автор сравнивает чтение книг с исследованием окружающей действительности:

  
  

  Вы скажете, что разница между чтением книг и «чтением» природы (исследованием) невелика. Однако следует помнить, что проявления природы — это не символы, которые транслируют что-то от имени другого человека, и не слова, которые можно прочесть или услышать. И не забывайте: когда мы стремимся учиться непосредственно у природы, наша главная цель состоит в том, чтобы понять мир, в котором мы живем. Мы не соглашаемся и не спорим с природой, как в случае с книгами.

  .

  В целом, если убрать постоянные повторения, то книга очень хорошая и вполне способна сподвигнуть на прочтение великих книг.

  11

  56