Маленькие трагедии + Лекция Дмитрия Быкова

Короткое произведение со множеством смыслов, где алчность и сребролюбие правят балом в равной степени как и расточительность.

Александр Сергеевич Пушкин нам представляет двух главных героев, отца и сына. Сын считается доблестным рыцарем, а отец барон нам представляется богачом и скупердяем, который трясётся над своим золотом. И каждый его дублон это чья-то боль, слёзы и страдания.

Барон перед нами возникает в роли человека, утратившего свой нормальный облик, это скорее похоже на помешательство, ведь он живёт в бедности и жёсткой экономии, чтобы наполнить свой шестой сундук золотом, сундук людского горя, ведь он отнимает последнее у людей.

Но и сын его Альберт не лучше. Он мечтает о рыцарских турнирах, но ему стыдно, что у него нет подобающего одеяния, ведь он весь в долгах, а отец отказывается содержать его. Сын хочет блистать на турнире и очаровывать дам, и делать это на отцовские деньги.

Эта история сильно пахнет эгоизмом молодого человека, он не ищет варианта решить свой вопрос собственными силами, а только бранит отца и даже имеет наглость идти к вышестоящему человеку, чтобы тот призвал отца к ответу и заставил обеспечить сына.

Полный сюрреализм, где две крайности столкнулись лбами, и каждый упивается своей правотой. Отец, обезумевший от жадности, как царь Кощей над златом чахнет, а сын, обнаглевший вкрай, ведёт образ жизни бездельника и просто ищет способ поживиться отцовскими деньгами, прикрываясь вроде как "рыцарскими темами". Но ведь ясно, что он печется только про своё удовольствие.

Мне сын противен даже больше отца. Хотя оба не достойны приглашения в приличное общество.

Если сын, будучи без денег, способен так виртуозно оправдывать свои поступки, то, получив желаемое, он не станет лучше.

Сначала кажется, что главный акцент этого небольшого произведения на пороках отца, но его уже жизнь близится к закату и это как итог, а вот деяния и мысли сына более страшны и опасны. Он по сути тунеядец, ожидающий кончины отцы ради денег. Мерзкие мотивы, однако.

Только представьте - Англия 16 века! Чума. Земля уже не принимает мертвецов, в воздухе уже много дней стоит запах дыма от  костров и смрада от неупокоенных тел. Почти из каждого дома доносится плач по уже ушедшему или только собравшемуся покинуть этот бренный мир. И посреди этого ужаса прямо на улице устраивается пирушка. Кто эти люди? Посланники бесов, совершающие духовное отступничество?  Или бунтари, не смирившиеся со смертью?

Пушкин без символов в своем творчестве - это не Пушкин. Особенно, когда затрагивается история. После чтения его пьес, я стараюсь изучать тот период истории, который он затрагивает и иногда меня конкретно затягивает. Так случилось и в этот раз.

Меня поражает способность Пушкина  прекрасно передавать атмосферу исторической эпохи, напряжённую конфликтную и сюжетную ситуацию, страстные натуры героев. Кто-то это все будет размазывать на увесистые кирпичики, а он умудрялся это описать на нескольких страницах. И как описать!

В этой пьесе просто разнообразное количество блюд-символов! Тут вам и страх смерти под нежным голосом несчастной девы на закуску, запечённое бессмертие, начиненное наивным опытом юности на  горячее и, наконец, мораль с религиозной начинкой и отношение к ней самого повара на десерт.

Как сладкоежка, скажу, что покорена именно сладким! Отношение буквально таяло во рту, оставляя после себя нотку грусти. Пушкин себе не изменил! Да и в целом - пир удался!

Честно сказать, я не любитель ультракоротких произведений, где ни сюжета толком, ни характеров, ничего. Конечно, можно умничать и рассуждать, как гениальный автор в двух строках сумел донести до читателей глубины, и мы на филфаке делали этого много, и я тогда поняла главное: любое произведение можно развернуть так, как хочешь, и никто не докажет, что ты был не прав, даже сам автор. Убил ли Сальери Моцарта? Как говорится, cui prodest, ищи, кому выгодно. Ума не приложу, зачем бы Сальери это было надо. Он что, больной был, психопат? Из произведения это не очень-то вытекает. Депрессивный - да, но не психопат-агрессор. Кстати, Википедия пишет, что Сальери даже в суде оправдали. Почему-то в 90-е года прошлого века. Но поезд ушёл, Сальери так и останется в глазах большинства завистливым и недалеким убийцей гения Моцарта.

Уже в самом название мы вступаем в конфликт с автором , как рыцарь может быть скупым ? Все мы , от мала до велика , представляем рыцарей честными, благородными , бескорыстными и щедрыми. Но потом мы задумываемся , а что если рыцарь будет любить день больше всего на свете ? И Пушкин даёт ответ на наш вопрос.
Данное произведение показывает нам , всё "счастье" быть богатым , не воспоминаниями , эмоциями и тд. , а большими сундуками монет. И человек, думающий , что владеет большими деньгами, является не владельцем, а рабом их.

Сюжет этой пьесы известен всем. Или почти всем. Поэтому опасаться спойлеров не приходится. Перейду к сути моих впечатлений.
Мне очень-очень-очень жалко Сальери. Ну, какой он злодей?! Он честный малый - "как вы... да я..."
О Моцарте я ничего не могу сказать, кроме того, что его Бог в макушечку поцеловал. Он на протяжении все пьесы одинаков - лучезарный гений.
А вот, чем больше я вчитывалась в монологи Сальери, тем больше я проникалась к нему сочувствием и жалостью . Бедный!!! Он в такую пропасть страданий попал из-за этого... противного Моцарта (из-за рухнувшей в голове Сальери картины миропорядка) ... И вся пьеса, конечно же, про Сальери...
Вот есть испытания огнем, водой, медными трубами... Сальери прошел их... Достойно прошел... А вот испытание Моцартом - нет.
Сальери исполнил свой долг перед мирозданьем так, как искренне понимал его. Он, уничтожив неправильного гения - "гуляку праздного" - Моцарта, верил, что восстановил разрушенный миропорядок. Но вместо этого Сальери себя разрушил. Он терзается сомнениями после убийства. И теперь в его сознании ад! Который будет длиться бесконечно

23 октября 1830 года в Болдинскую осень появился на свет "Скупой рыцарь" А. С. Пушкина. История простая, но весьма поучительная, на все времена. А. Пушкин назвал эту пьесу трагедией, а дальше - судить читателям. Молодого двадцатилетнего рыцаря Альбера беспокоила бедность - шлем пробит и платья нет - сидит в латах, - и конь хромает, а между тем - он сын богатого отца - барона, и Соломон - ростовщик взаймы денег больше не даёт... Горе у Альбера! Все знают, что барон несказанно богат, но скуп безмерно... Соломон даёт Альберу совет, как получить наследство, не ожидая тридцать лет, - сын не соглашается. Для барона деньги - всё - любовь, свидания - "деньги - холм, на который он всходит, сокровища растут" Он разговаривает с каждой золотой монетой - они его друзья, семья, - он помнит, как каждая монета приходит к нему: "вдова с тремя детьми полдня стояла на коленях, воя - мужнин долг принесла". Барон ведёт долгий разговор с монетами, устраивает пир перед сундуком: "Я царствую!.. Какой волшебный блеск! Послушна мне, сильна моя держава, В ней счастье, в ней честь моя и слава!" Сына он не любит - "сын расточитель молодой, Развратников разгульных собеседник!" Альбер пожаловался на отца молодому герцогу, правителю страны, - герцог понимает Альбера, советует барону помочь сыну, представить его ко двору. Барон не соглашается - ведь для этого нужно потратиться... Провоцирует своего сына... Смерть барона - божья кара за слёзы бедных, несчастных матерей. Не сами деньги зло, а отношение к ним людей - деньги могут спасти, вернуть к жизни, а могут стать тяжёлым грузом для души мелкой, скупой, никого не любящей. Больше жаль сына - ему двадцать лет, он мог бы ещё, хотя бы на примере отца, измениться в лучшую сторону. Ведь не согласился Альбер избавиться от отца, приняв совет Соломона - ростовщика. Альбер, видимо, был не настолько испорчен. "Ключи, ключи!" - последние слова барона, он и на пороге преисподней думал о сундуке с деньгами... Тема денег не шуточная, поучительная - и в тридцать лет Александр Сергеевич Пушкин был мудрецом.

Очередное произведение А.С.Пушкина, которое представляет собой ложное обвинение в совершении преступления. В этот раз обвиняется Антонио Сальери, в предыдущий раз - Борис Годунов.
Пьеса написана в 1830г, впервые опубликована в 1831г.
Жанр - трагедия.
С художественной точки зрения это  великолепное произведение, с моральной стороны - если не клевета, то ложное обвинение уж точно.
Прочитал поэму после того как встретил её упоминание в учебнике по психологии в качестве примера изображения гибельной силы "злых страстей" (зависть, ставшая страстью), порабощающих человека. А то что это ещё и пример авторской ошибки отметить почему-то забыли.