
Ваша оценкаРецензии
katyaidontcare3 августа 2023американская трагедия. Драйзер гений.
Читать далеея никогда не писала особо развернутые рецензии на книжки, но в этом случае я прошла весь путь от ненависти к восхищению.
книга разделена на 3 части. в 1 части я просто наблюдала, как мальчик Клайд, который вырос в бедности пытается выбраться наверх (желание испытанное веками и действующее сейчас). но какими путями он идет… в книжке много уповают на бога, что он идет против него. но если вернуться на землю, то он просто безвольный человек, который потакает каждому своему желанию, будь то деньги, девушки, роскошь. читая, я испытывала презрение к главному персонажу, потому что сложно терплю безвольных людей.
во 2 части судьба благоволит Клайду, и он получает хорошую работу с возможностью некоего роста. единственное правило - не влюбляться в подчиненных девушек - конечно же нарушено. и в этот момент ты начинаешь просто ненавидеть эту книгу за дебильность главного персонажа и хочешь бросить. (а вот сейчас будет ответ всем, кто мне говорил ее бросить) к середине этой части до тебя доходит главная мысль книги — американская мечта, как правило, - бесповоротная трагедия. а к концу ты понимаешь, что там все персонажи до единого просто мрази. и начинаешь ненавидеть эту книгу еще сильнее.
в 3 части ты проникаешься и начинаешь задумываться глубже, чем раньше. извечный вопрос «а судьи кто?» разделяет общество как всегда на везунчиков и нет. судьи остаются в малине, хотя они тоже мрази, а обвиняемые (такие же мрази) страдают. к моменту искупления вы уже страдаете вместе с Клайдом и хотите дать ему второй шанс, хотя знаете, что он его просрет абсолютно точно. но из-за несправедливости общества вам все равно.
я испытала весь спектр эмоций пока читала. в конце книги хочется плакать от изнеможения, потому что она вытягивает все силы на мысли, противоречия и споры с самим собой.
а касательно слога — это шедевр, тут нечего и говорить.
Содержит спойлеры8 понравилось
1,2K
Cat_mint4 июля 2023Короткая рецензия на длинную книгу
Читать далееНе буду вдаваться в сюжет книги, так как все уже давно по сто раз написала за меня.
От книги такого объёма я ожидала большего. Интересных мыслей, цитат, раскрытых героев. В итоге получила описание одних и тех же мыслей через абзац. Герои плоские. Почему почти всем нравился Клайд, если не обладал эрудицией, умом, а только милым личиком и трусостью. Всю книгу можно было сократить, если уж не в три , то в два раза точно. Немного моментов понравилось, если без лишней воды, то интересный сюжет для чтения на вечерок. Также достаточно простой язык написания. И в конце затрагивается тема беззаветной материнской любви, которую можно было бы раскрыть больше.8 понравилось
511
usbelous27 июня 2023Драйзер и Достоевский - кто кого?
Читать далееЭту книгу осилила со второго раза. Сначала дочитала до 150-й страницы и забросила. Вообще не люблю домучивать книги, которые не зашли, но что-то меня манило взять книгу во второй раз, и как оказалось не зря.
Примерно в середине книги стало ну очень интересно. Не то чтобы это комплимент автору, конечно. Но это ощущение удивления от сюжетного поворота, пожалуй самое лучшее в книге - эффект неожиданности.
Я начала презирать Клайда ещё на той странице, где он пытается убежать от Роберты. Рили, она сама виновата? А его член просто случайно в неё упал? Если честно, я настолько закипаю от таких историй, что мне бы хотелось, чтобы его осудили за это. Чтобы он понял насколько говняно он поступил ещё тогда.
От сцены убийства в романе не ощущаешь такого презрения к этому человеку, как от вот этого малодушия на тему "пусть она сама с беременностью разбирается".
Да шедевр, да интересно, хочется поговорить о том, что меня смутило и почему я поставила 4 в рейтинге.
Ощущение, что читаешь что-то очень похожее на Достоевского, но все-таки не Достоевского.
Объясняю почему: автор явно пытается объяснить нам почему Клайд совершает попытку убийства, рассказывает про особенное устройство внутреннего мира, которое надо понять чтобы понять его поступок, про те "страсти", которые "терзают" юношу.
Автор намекает на какое-то особенное устройство внутреннего мира главного героя, которое как я думаю по задумке автора мы должны были бы прочувствовать и вроде бы автор так близок к этому в описаниях... Но нет, каждый раз, а таких попыток я могу вспомнить около 3-х, мне не хватает погружения во внутренний мир героя.
Я чувствую как ему страшно умирать, чувствую, как он не хочет жениться на Роберте (хотя все мое существо против этого), но не могу понять почему же он решился на этот поступок, не могу понять как же это он ещё размышляет виновен он или нет. Разумеется, чисто технически нет, но морально по моему мнению - да.
Тяжело было читать и представляю сколько сил у автора ушло на написание романа, но эта книга явно не в моём топчике.8 понравилось
1,6K
LasantaSurnaming5 февраля 2023Читать далее"Что за мученье с людьми, которые ничего не знают, - всегда им всё кажется" (с)
Пожалуй, одна из лучших книг всей моей жизни.
Роман, который я впервые прочитала 8 лет назад и до момента повторного чтения помнила почти до мелочей.
История о том, как погоня за американской мечтой ломает жизнь и судьбы людей проняла меня настолько, что приходила в себя я несколько недель.
Перечитывать я взялась только потому, что очень соскучилась по этой истории и по силе тех эмоций, которые я от неё получила. И несмотря на то, что чтение было повторным, получила то, что хотела и даже больше, поскольку заранее зная, что ждёт меня в конце, я обращала внимание на малейшие детали, приведшие главного героя к такому итогу.
Любителям нескучной классики на заметку8 понравилось
1,5K
Catlissi_unscratched3 января 2023Очень круто, но местами скучно
Америка начала 20 века, молодой парень из бедной семьи идет через тернии к «американской мечте», но что-то пошло не так, естественно. Иначе не было бы этой книги. Девизом книги я бы сделала слова классики интернета: «Не повезло, не фартануло». Книга однозначно достойна прочтения, потраченного на нее времени и мешочка нервных клеток. Герои не оставляют равнодушными, каждый из них вызывает эмоции. Как в принципе и вся история. Тем более, с учетом того, что основана она на реальных событиях. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль: «Хоспади и святые угодники, благословите Клару, Розу и всех остальных борцов за вагиноправа и отведите им в раю самое теплое местечко». Из минусов для меня: излишняя затянутость и многократное повторение одних и тех же мыслей героев (особенно гг). Я понимаю, что это было сделано для того, чтобы показать их внутренние метания, но все же ту мач. Не люблю я вот это «я два раза не повторяю не повторяю».Читать далее8 понравилось
1,8K
evil_mery27 августа 2022ПРИШЕЛ К ТОМУ, С ЧЕГО, СОБСТВЕННО НАЧАЛ
Шикарный роман, крайне поучителен даже в современных реалиях. Очень легко читается. Главный герой в начале своего пути вызывал сочувствие и многие его поступки можно было оправдать. Но чем насыщеннее становилась жизнь Клайда, тем более мерзкое отвращение он вызывал. И это становление интересно наблюдать.8 понравилось
572
AniKoskinen15 мая 2022Он был одним из множества людей, которые рождаются, живут и умирают, так ничего не поняв в жизни. Они появляются, бредут наугад и исчезают во мгле.
Читать далее«Американская трагедия» центральное произведениетамериканского писателя Теодора Драйзера, которое было хорошо принято критиками того времени.
«Американская трагедия» - это художественный отклик на бульварные романы, выпускавшиеся в начале ХХ века, которые сформировались у людей устойчивую мысль о том, что один из самых легких путей реализации американской мечты – это «Путь Золушки»: когда молодой человек женится на девушке из состоятельной семьи и получает богатое приданное и статус в обществе. Драйзер попытался развенчать этот миф об истории Золушки и показать, насколько этот путь невозможен в американских реалиях.
Реальная история, которая легла в основу романа.
Драйзер взял за основу реальное убийство Честером Джиллетом своей возлюбленной Грейс Браун и намотал на негоогромную историю.
Биография главного героя Клайда Грифитса и Честера Джиллета различаются. В отличие от родителей Клайда, родители Честера Джиллетта были финансово обеспечены, но так же глубоко религиозны, что в конечном итоге заставило их отказаться от материальных благ ивступить в Армию спасения. Честер, как и Клайд не воспринял религиозную сторону своего воспитания. Он так же, как и Клайд перебивался случайными работами, пока не получил должность на фабрике своего дяди.
На фабрике он познакомился с Грейс Браун, дочерью преуспевающего фермера. У них развился роман и вскоре они вступили в сексуальные отношения, при этом Грейс думала, что Честер на ней женится. Как в принципе и Роберта. Потом Грейс поняла, что беременна. Она часто стала писать Честеру жалобные письма, в которых умоляла жениться на ней и оказывала давление. Эти письма также были зачитаны на суде в качестве доказательства. Грейс на время вернулась в дом своих родителей, но затем вернулась в город где поняла, что Честер ухаживает за другими девушками. По одной газетной версии, Честер оставил Грейс ради богатой знакомой по имени Гэрриет Бенедикт. Та всё отрицала и заявила, что они никогда небыли помолвлены, а знакомство их было непродолжительным, и он никогда не делал ей предложения.
Со временем, другие стали замечать, что Грейс часто стала плакать, а Честер разговаривал с ней на повышенных тонах. Грейспо-прежнему настаивала на принятии Честером какого-то решения, а тот делал туманные заявления об их будущем и о том, что в ближайшее время они отправятся в какую-нибудь поездку.
Честер сделал приготовления для поездки в горы Адирондак популярное место отдыха. Пара остановилась на ночь в гостинице, а затем направилась к озеру. В близлежащем отеле Честер зарегистрировался под выдуманным именем Карл Грэм, как и Клайд использовав свои собственные инициалы, в соответствии с монограммой "CG" на чемодане.
Честер повёз Грейс кататься на лодке по озеру, взяв с собой чемодан и теннисную ракетку. Во время катания он, предположительно, оглушил её ударом ракетки по голове и столкнул за борт.
Честер попытался инсценировать гибель "Карла Грэма": на поверхности плавали опрокинутая лодка и мужская шляпа. А сам тем временем пробрался через лес к другому озеру, где поселился в отеле под настоящим именем. Позже свидетели говорили, что Честер казался спокойным и невозмутимым, ничто не выдавало его волнения. Тело Грейс со следами травм головы было найдено на дне на следующий день. Следствию удалось довольно быстро выйти на Честера. Тот не смог внятно объяснить, где находился в момент убийства, и был арестован по подозрению в убийстве.
Адвокат Честера утверждал, что его клиент невиновен, Грейс покончила жизнь самоубийством, а Честер был беспомощным зрителем. Сам Честер на суде тоже держался этой версии. Ранее Честер неоднократно менял показания. Присяжные признали его виновным в убийстве и онбыл казнён на электрическом стуле.
Общие впечатления:
В своём романе Драйзер показал себя как хороший писатель и психолог, обнаживший низменные пороки людей и то на что они способны, когда не могут проявить характер. Он поднял проблемы устройства американского общества, где между богатыми и нищими настолько глубокая пропасть, что невозможно поверить, что такое происходит во внешне благополучной Америке. Так же он обнажил устройство политической и судебной системы, ведь прокурор так активно продвигал дело Клайда не столько ради того, что бы наказать виновного, сколько ради того, что бы получить должность судьи.
Очевидный минус романа - это объем и очень долгое повествование. Завязка происходит на 300-ой странице книги. И здесь, на мой взгляд, линейность событий сыграло не на пользу повествованию. Ещё один минус - это дополнительный акт и затянувшаяся кульминация. Объем книги можно было смело сократить до 600 страниц. Я банально устала от книги и в конце уже читала по диагонали некоторые моменты. Очень много того, что никак не влияет на сюжет.Положительные персонажи.
Сэмюэл Грифитс.
Он был человеком довольно неплохим, в какой - то мере справедливым. В диалоге со своим сыном Гилбертом Сэмюэл говорит, что чувствует обязанность помочь Клайду, так как отец лишил его брата (отца Клайда) наследства. Он проявляет к Клайду снисходительность. Он даёт ему шанс подняться и назначает на руководящую должность. Когда Клайд попадает в тюрьму он задаётся вопросом- а нет ли его вины в том, что произошло с племянником? Может стоило уделять ему больше внимания, и тогда, он бы не совершил это преступление. Так же для Сэмюэла важно справедливость наказания даже если это его родственник.
Роберта Олден.
Это милая, спокойная и наивная девушка, которая действительно полюбила Клайда. Да, Роберта иногда задумывалась о том, что родственник Грифитса может дать ей более значимый статус в обществе, если она выйдет за него замуж, но все же это была любовь. Она относилась к Клайду снисходительно даже, когда он вел себя несколько грубо с ней. Единственное, что мне не нравилось в Роберте - это её давление чрезмерное на Клайда. Она, по сути, сама загнала его в угол своими угрозами. Но в целом Роберта для меня является положительным персонажем.Отрицательные персонажи.
В первую очередь это родители Клайда.
Я считаю их очень плохими родителями. Они были такими верующими, но были так бедны не только в материальном, но и духовном плане и не смогли вложить в Клайда духовное богатство, что и привело к трагедии. Несмотря на набожность они воспитали тщедушного, эгоистичного, трусливого, инфантильного молодого человека.Гортензия Бригс.
Отвратительный, ветряный и алчный персонаж. Наблюдать за тем, как пренебрежительно Гортензия относится к Клайду, но при этом строит планы, что бы раскрутить его на покупку шубки было просто неприятно. Она пустышка, ничего из себя не представляющая, но возомнившая, что она королева. У меня крайняя степень неприязни к этой героине.Нейтральные персонажи.
Гилберт Грифитс.
Я не могу отнести Гилберта к отрицательным персонажам, пусть его помыслы в отношении Клайда были нелицеприятными, но они вполне объяснимы. Скорее этот персонаж не вызвал у меня ни положительных, ни отрицательных чувств. Я просто могу понять его поведение.Сондра Финчли.
Её я тоже не могу отнести ни к положительным, ни к отрицательным героям. Любила ли она по-настоящему Клайда? Склонна считать, что нет. Как мне кажется, ей больше хотелось насолить Гилберту. Это было игрой для неё, которая подогревала интерес. Ей нравились эти тайные встречи, письма, поцелуи и мечты о том, что она вопреки родителям сбежит из дома с Клайдом. Это юношеский максимализм, но и ей всего семнадцать лет. Сондра веселая, легкая, беззаботная, у неё есть увлечения и она далеко не глупая. Но каких-то симпатий она у меня не вызвала.Главный персонаж Клайд Грифитс.
Изначально Клайд мне нравился. Он хотел вырваться из нищеты и пошел зарабатывать своим честным трудом. По началу это вызывало даже некое уважение. Человек не просто сказал, что хочет изменить свою жизнь, он начал делать для этого что-то. Затем он устроился в отель и начал неплохо зарабатывать.
Первый эпизод, где Клайд вызвал у меня неприятные эмоции и показал слабость своего характера - когда он пошёл с друзьями в публичный дом. Ведь все время, которое он проводил с друзьями Клайд испытывал внутренний дискомфорт, легкое отвращение к такому образу жизни. Он не хотел пить, но пил, он не хотел покупать проститутке выпивку, но купил, он не хотел идти с ней, но пошел. У него не хватило силы характера, чтобы противостоять этому образу жизни. Он думал: «а что подумают мои друзья, если я откажусь?» и это было главной мотивацией делать то, чего он не хотел. Клайд показал себя ведомым и слабохарактерным человеком.
Далее его отношения с Гортензией Бригс. Она вытирала об него ноги, вертела им как хотела, но у него не хватало характера её послать, хотя он и думал об этом. Это было поистине отвратительно, ведь она всем видом своим показывала, что Клайд ей не нравится. Она заигрывала с другими у него на глазах. Она морально размазывала Клайда и после этого он был готов купить ей дорогую шубку за какое-толишь призрачное обещание. При этом он отказался помочь родной сестре, которая попала в беду, что бы купить шубку Гортензии. На мой взгляд - это просто отвратительный поступок.Далее дядя даёт ему шанс, вот тебе, Клайд, все карты в руки. Вот она возможность подняться. Что делает Клайд? Начинает запретные отношения с Робертой вопреки всему. Хорошо, начал отношения с ней, но ему и этого было мало. Он начал склонять её к сексу чуть ли не шантажом. Сложно обвинить Роберту в том, что она ему поддалась. Она наивная девочка, которая влюбилась и просто хотела быть с ним. Она была убеждена, что Клайд порядочный и женится на ней. Но он изначально не хотел нести ответственность за свои поступки.
Он не хотел взять ответственность за свой выбор. Он не мог определиться и судьба сделала это за него. Роберта забеременела. Но и здесь Клайд не смог взять на себя ответственность и ждал, что все это решится само собой, вместо того, что бы что-то сделать и как-то найти выход из сложившейся ситуации.
Вместо того, чтобы искать решение, Клайд развлекался с Сондрой. Он хотел получить богатство и статус. И ему не приходит ничего лучше на ум, чем просто устранить препятствие на пути к этой цели. Он решает убить Роберту и своего нерожденного ребёнка ради богатства и статуса в обществе. Я не считаю Клайда отъявленным злодеем, нет. Он просто жалкий слабохарактерный трус.
Любил ли Клайд кого-то кроме себя? На мой взгляд, нет. Он боялсятолько за себя и свое положение.
Любила его Сондра? На мой взгляд, тоже нет.
Было ли у них какое-то будущее - я считаю, что нет.
Заслуживает ли Клайд сурового наказания за убийство? Безусловно, да.
Заслуживает ли Клайд столь суровое наказание, как смертная казнь? Я все же считаю, что нет.
Следствие притянуло улики и выстроило все так, что Клайд уж совсем злодейски убил Роберту, что не совсем соответствует действительности. Прокурор и его помощники тоже совершили убийство и в этом тоже есть трагедия. Я считаю, что при всей своей низменности, тщедушности и внутренней бедности, Клайд все же не заслуживал казни на электрическом стуле.Заключение:
Я не осуждаю Клайда, за то, что он разлюбил Роберту. Все мы взрослые люди и знаем, что нет такого несокрушимого понятия, как вечная любовь. Я осуждаю Клайда за трусость, за то, что он не способен нести ответственность за свои поступки. Трусость для меня один из самых страшных пороков человека. Нужно уметь отвечать за свои слова, обещания и поступки. А если не можешь, то тогда не говори, не обещай то, чего не сможешь сделать. И не совершай поступков, за последствия которых, ты не сможешь нести ответственность.
Основная черта характера Клайда была вынесена на всеобщий суд "умственный и нравственный трус". Будь Клайд немного умнее и смелее, он бы не позволил Роберте загнать себя в угол. Он мог попробовать обратиться к своему дяде за помощью, например. Он мог, в конце концов, женится на Роберте, что бы она была спасена от позора и, потом, развестись с ней. Ведь она ему это предлагала. Он мог договориться с Сэмюэлем и вернуться на фабрику, думаю, с дядей он мог бы это как-то решить.
Роберта, столкнувшись с такими трудностями, и из страха общественного осуждения стала упрямой и жестокой. Она могла проявить гибкость и согласится уехать. Она бы получала деньги на содержание ребёнка. Клайд бы платил ей эти деньги из трусости быть разоблаченным, но нет. Она требует от него того, чего он не может дать. Она могла признаться родителям, не думаю, что такие любящие родители от неё бы отказались. Она могла пойти к дяде Клайда и объяснить ситуацию, так как он вменяемый, то мог воздействовать как-то на Клайда или ей помочь. Вариантов было много, но трусость Клайда и страх Роберты привели к трагедии. А ведь её можно было легко избежать.
В этой книге я увидела три американские трагедии.
Первая трагедия - это трусость Клайда, его жажда богатства и статуса в обществе, которые привели к убийству Роберты и их нерожденного ребёнка.
Вторая трагедия - ведение судебного процесса с подтасовкой улик и психологическими уловками, манипуляциями мнения присяжных, что бы посадить Клайда на электрический стул не ради наказания за содеянное, ради достижения своих целей.
Третья трагедия - устройство американского общества того времени с его пуританскими нравами, религиозностью, общественным осуждением, запретами на аборты и пропастью между богатыми и бедными.
Этот роман ещё раз убеждает меня в том, что не так страшна материальная нищета, как страшна внутренняя нищета. Духовная нищета. Да деньги это важно. Безусловно, деньги - это двигающий фактор. Хорошо иметь материальное положение, но никакие деньги тебе не помогут и ничего хорошего в итоге тебя не ждет, если ты вот такой инфантильный, тщедушный, умственный и нравственный трус, как Клайд Грифитс.Содержит спойлеры8 понравилось
1K
VeronikaGutsu6 ноября 2021это шедевр
Читать далееС этими книгами у меня связана интересная история.
Раньше я очень любила ходить по книжным магазинам, смотреть, и ничего не покупать.
И в один из таких походов я стояла возле полки и сокрушалась, как же все дорого. И вдруг ко мне подходит женщина и говорит: «Знаете, у меня дома полно книг, я переезжаю, а их девать некуда, придётся выбросить. Не хотите взять себе пару штук?»
Я была очень удивлена, но все же согласилась. Через пару дней пришла к этой женщине и унесла целый пакет книг:) Так у меня и появился Драйзер.
Однако в руки я взяла его только этим летом. Я не знала ничего ни об авторе, ни о романе. Поэтому ничего не ожидала.
И мне очень понравилось! Казалось бы, типичная ситуация: ребёнок из строгой семьи вырывается на «свободу», и начинает вытворять то, что ему всегда запрещали.
Но все же история Клайда Гриффитса поражает до самой глубины души. До чего может дойти человек ради так называемой «американской мечты».
Книга вызывает двоякие чувства: с одной стороны, прекрасное повествование, богатый словарный запас автора. Но с другой - отвращение к главному герою, хотя, если честно, мне было его даже жаль.
Мне кажется, этот роман нужно прочитать всем. Особенно молодым людям лет 16-20. Когда-то в таком возрасте я тоже натворила ужасных глупостей
Не знаю, поменялось бы что-то, прочти я ее раньше. Однако на страницах романа я немного узнаю себя в возрасте Клайда.
Что-то я ушла от темы В общем и целом, книга потрясающая. Жалею, что не взялась за неё раньше, однако всему своё время:)
8 понравилось
730
Elishaaa14 августа 2021Читать далееВот и подобрался я к другим произведениям своего любимого автора - Драйзера. Начну с того, что начало книги уже само по себе является предпосылкой к тому, что в дальнейшем события будут разворачиваться все мрачнее и печальнее.
Клайд Гриффитс - это типичный образец подростка, который под гнетом нищеты жаждет выбиться в высшее общество. Автор описывает главного героя как юношу не лишенного привлекательности и обладающего теми особенностями, которые присущи настоящему франту, покоряющего женские сердца. Клайд это такой тип людей, которые совершенно не приспособлены ко взрослой жизни, их стремление состоит главным образом в том, чтобы получать удовольствие и веселиться, этакие молодые повесы, любимые Драйзеровские "прожигатели жизни".
С появлением первых денег в кармане его жизненное восприятие претерпевает сильное изменение, и ему очень трудно устоять перед всеми окружающими его соблазнами. Его расходы растут пропорционально доходам - чтобы не выделяться в кругу своих друзей он вынужден одеваться и распоряжаться деньгами также, как и они. Его место работы - престижный, фешенебельный отель, где он работает коридорным, и, в принципе, он для своих лет получает немалое жалованье, но важно не это, главное - ежедневно наблюдая за тем, как богатые постояльцы садятся в свои дорогие машины, едят в элитных ресторанах, обхаживают красивых девушек, его стремление к роскошной жизни растет экспоненциально, и в душе он теперь чувствует себя уже не тем пугливым, робким юношей, каким он был, когда впервые попал в это средоточие буржуазии.
Но сколько бы он ни вращался в своем кругу беспечных друзей (которые, кстати, тоже не из престижных семей), он по-прежнему остается тем же наивным, простодушным мальчишкой, и это особенно проявляется, когда он без памяти влюбляется в девушку - расчетливую Гортензию Бригс. Его пассия ловко использует неопытного по части любовных дел юнца в своих корыстных целях, заставляя, искушая, шантажируя его на пополнение собственного гардероба. Клайд, разумеется, подозревает, что, вероятно, Гортензия играет с ним, но, как вы знаете, здравый смысл в борьбе с сердцем редко выходит победителем, и именно по этой причине он продолжает питать искренние надежды на то, что он сумеет окончательно завоевать ее сердце.
Драйзер в этом романе вскрывает сущность светского общества - их пороки и присущие им качества характера. Описывая различные события он тем самым дает нам пищу для размышлений, задает вопросы, на которые никто не в силах ответить. Он снимает маску с гниющего лица буржуазии, безжалостно разоблачая их мелкие и подлые души.
Двойственные чувства я испытываю после прочтения: с одной стороны, мне искренне жаль главного героя из-за того, что в жизни у него все наперекосяк и ничего не выходит, с другой стороны, мне претит его инфантилизм и несерьезное отношение к окружающим. В целом, я однозначно буду рекомендовать книгу к прочтению, особенно в подростковом возрасте, потому что роман способен кардинальным образом переменить взгляды на жизнь и представление о ней. К тому же, немного порции суровой житейской Драйзеровской философии без прикрас никогда не помешают.8 понравилось
718
akina4an24 апреля 2021"Мыслить как преступник" от американского классика
Читать далееВторой роман Драйзера - и я снова сражена. История, которая, уже ни один год изрядно охлаждала мой читательский пыл еще на подступах одним своим объемом, была прочтена просто на одном дыхании с вынужденными перерывами на сон и работу.
Центральный персонаж романа, Клайд, которого мы в начале видим еще мальчишкой, затем юношей, а в конце (горьком, но закономерном финале его жизни) молодым мужчиной, предстает перед читателем без всяких прикрас. Мы видим все его страсти, мечты, чаяния, страхи. Проходим вместе с ним весь путь его нравственного падения, которое выписано автором с величайшей скрупулезностью. Один из персонажей называет Клайда в своей речи "нравственным трусом", но я бы сказала, что он прежде всего нравственный инвалид: он не способен на искреннее сострадание даже к членам собственной семьи, не имеет чувства естественной благодарности за сделанное ему добро, он и на чувство любви в принципе не способен (все его страсти завязаны только на физическом уровне).
К сожалению, подобная трагическая ситуация, а именно разложение личности из-за зависти, погони за материальными ценностями, трагедия очень часто встречающаяся, и трагедия не только американская. Но почему один человек может устоять перед соблазном, а другой становится его безвольным рабом? Да, Клайд родился в семье, еле сводящей концы с концами, бросил школу, рано начал работать, подпал под влияние компании распущенных молодых людей и в конечном итоге оказался беззащитным перед открывшимися соблазнами мира взрослых. Но оправдывает ли его это? Тут каждый решит сам, но в моих глазах преступление, которое совершил наш главный персонаж, нельзя оправдать. Взглянем на ситуацию трезво: смазливый, несколько глуповатый, прямо скажем, парень с ослиным упрямством хочет встать в один ряд с людьми совершенно другого уровня - выходцами из самых богатых и успешных семей города, не соответствуя им ни в материальном, ни в интеллектуальном уровнях (господи, да весь круг его интересов ограничивается покупкой одежды да разглядыванием девушек). При этом ему не хватает ни ума, ни сдержанности, чтобы вести себя как честный человек. Он шантажом принуждает девушку вступить с ним в любовную связь, а затем, когда наступает закономерный итог этой самой связи, не только принимает на себя роль жертвы, но и приходит к мысли об убийстве несчастной.
Конечно, последняя часть, в которой герой уже после вынесения приговора попадает в тюрьму, производит довольно гнетущее впечатление. Как мне кажется, автор не оправдывает убийц, но вместе с тем достаточно неназойливо обращает внимание на то, что казнь не имеет ничего общего со справедливостью, что это своего рода порочный круг, новое зло, происходящее от зла первоначального. Тема смертной казни как высшей меры наказания очень тонкая, болезненная и, что важно, актуальная для Америки и по сей день!
Находит место в романе и темы религии, религиозного поиска. И именно эта часть (особенно громко звучащая в последних главах произведения) показалась мне наименее проработанной, затронутой буквально вскользь. И только из-за этого "Американская трагедия" оценена мной на 9/10.
Роман оставил после себя сильные впечатления, по ходу чтения его хотелось обсуждать и обсуждать, что я и делала. В очередной раз убеждаюсь, что американская классика XX века звучит мне наиболее близко, а Драйзер - автор, с которым я буду непременно знакомиться дальше!
8 понравилось
546