
Ваша оценкаРецензии
Аноним25 мая 2020 г.Читать далееОтличное произведение! Сильное, с душой.
Перед нами - семь судеб на грани смерти. Даже восемь. Потому что мы начинаем от чиновника, на которого едва не совершили покушение террористы. Он очень много об этом думает - о том, что был на грани. Что вот эти "детки" хотели сделать. Разорвать его тело и его жизнь на кучу окровавленных кусков горелого мяса. Предотвращенное покушение заставило о многом подумать.
Пять террористов на грани смерти предметнее. Их ждёт суд, а потом казнь через повешение. Это не внезапная смерть, и над ней тоже остаётся время подумать. Каждый думает по-разному. А читатель параллельно ещё о том, какая терроризм страшная психиатрическая болезнь.
Пять человек - две женщины и трое парней - очень разные. Кто-то одинок, к кому-то приходят родители. Родителям тоже можно подумать о смерти своего сына. И нам вместе с ними.
В тот же день казнят ещё двоих. Косноязычного идиота-финна, не отягощенного интеллектом. Он прирезал своего нанимателя. Он очень туп, но он вообще не хочет умирать. Финн в рассказ вносит какую-то нотку чёрного юмора даже.
И разбойника, тоже со своей судьбой.
Все они умирают по-разному, думают о своей смерти по-разному. Все они разные. И это очень интересно читать.
Рекомендую!
6550
Аноним23 июля 2018 г.Рассказ, обнажающий страхи.
Читать далееСтрах перед смертью вгрызается неумолимо. Кого-то покусывает, изводит, переворачивая реальность вверх тормашками. Из кого-то выедает все человеческое, доводя до безумия. Ему нет возможности противиться, ибо страх порождают мысли. Жив человек только пока он мыслит. Мысли - пираньи иллюстрируют возможное будущее, помогают вытащить из глубины памяти самые трепетные моменты жизни, помогают понять, что жизнь - это не просто, в ней происходят важный круговорот природных элементов. Я - этот важный элемент. Осознавая острую необходимость жизни, хочется реветь: "Нельзя просто так взять и отобрать ее! Отобрать у самой человеческой сути! Жизнь принадлежит мне, Вы не имеете права!» - «Но у тебя не осталось прав на жизнь» - отвечают тебе мысли. И вот здесь сцену заполняет страх и ты понимаешь, что ты безнадежная песчинка в этой пустыне. Ничто.
61,4K
Аноним28 января 2018 г.Читать далееЯ прочитала «Иуду Искариота» еще в далекие лет 14-16, когда это была «школьная обязаловка». В первое прочтение, эта повесть перевернула мой мир: о христианстве я была наслышана, но сама не крещена. Обсуждая потом эту историю с разными людьми, выявила своего рода закономерность: чем больше человек верит в Бога, чем больше он, скажем так, христианин, тем меньше ему понятно это произведение и более противно. «Иуда предатель ― зачем он главный герой?» ― весь аргумент антипатии, который кажется мне больше забавным, чем серьезным.
Это произведение Андреева, как и все его творчество, пропитано религией, верой, но ― от обратного. Как и в «Дневнике Сатаны» ― здесь библейский антагонист выдвигается не просто на первый план: он становится своеобразным образцом, ищущим, живым, мятущимся. Иуда в этой повести ― живой человек с двойственной натурой, который создает себя в рамках произведения, на фоне других, уже готовых образов Христа и его окружения. Андреев был заинтересован в изображении подвижного, изменчивого духа, а не цельных по натуре своей апостолов, так что именно поэтому они отодвинуты на второй план. И противостояние апостолов, их непринятие Иуды ― именно из-за этой их разницы: тот, кто уверен в своей целостности и правоте, не допускает перемен, вряд ли сможет понять того, кто ни минуты не бывает постоянен.
Хочу заметить, что сам Андреев очевидно не называет Иуду злодеем, скорее он испытывает к нему сострадание и, как ему свойственно, делает противопоставление внешнего и внутреннего: у него частые «гости» прекрасные персонажи с уродливой натурой и, я полагаю, здесь мы имеем обратное. Эдакое объяснение того, почему потом люди с охотой приняли Иуду в качестве средоточия зла и символа предательства. Попробую обосновать цитатой, прямо из начала произведения: «Но не послушал их [учеников] советов Иисус, не коснулся его слуха их пророческий голос. С тем духом светлого противоречия, который неудержимо влек его к отверженным и нелюбимым, он решительно принял Иуду и включил его в круг избранных». Христианская религия велит любить ближнего своего, прощать и стремиться к пониманию ― что, собственно, и происходит в душе Христа. Думаю, всем нам очевидно, что именно он является воплощением Бога на земле, а, значит, по идее, именно его действия и решения являются истинно Божественными. В то же время, Андреев называет голоса учеников-апостолов «пророческими», а в контексте религии пророческим может быть разве что глас Бога. Двоякость ситуации по тексту ― не находите? Думаю, тут скорее автор хотел подчеркнуть гордыню апостолов. Их уверенность в своей правоте, в том, что Иуда, непременно, злодей. А фигурой и решением Христа ― именно внести раскол между ним и его учениками, разбить этот целостный пантеон.
В завершение скажу, что я абсолютно согласна с тем мнением, которое выдвигается в произведении, что Иуда ― первый из апостолов. Во-первых, как бы то ни было, но без Иуды, который единолично взвалил на себя ответственность за смерть Христа, как предатель, не было бы такой трагической фигуры Сына Божьего. По факту, именно предательство создало жертвенность всей ситуации в большей мере, чем что-то еще. Во-вторых, Иуда здесь изображен как тот, кто слышит некое пророчество в своем уме, мысли о предательстве изначально страшат и его самого, но он усматривает в них промысел Бога. А ведь действительно: почему нет? Кто-то должен принести в жертву Христа, чтобы тот был распят за грехи людей. «На все воля Божья» ― любимая реплика верующих, когда что-то идет не так. Так почему Иуда действовал не по божьей воле? Я понимаю, что это вроде как Его сын, а он ― предал Его. Но тогда тем более непонятно: если так не должно было быть, если Христос должен был еще проповедовать, зачем так случилось? В-третьих, я не могу не признать того факта, что Иуда, не имевший никого, кроме Христа, спешно с собой покончивший, очевидно выдвигается на позиции ближайших к Христу фигур. Кто сказал, что таковыми могут быть непременно праведники? Почему тот, который и собой-то пожертвовал (то, что его будут ненавидеть, Иуда очевидно знал и понимал в повести) ради жертвы Христа, должен быть от него дальше всех? Непонятно. Иуда и по Библии неоднозначная фигура. Он предатель, но без него не сложилась бы фигура Сына Божьего. Без него, если судить сугубо как по истории, без библейских россказней, Иисуса и его паству римляне скорее всего задавили бы.
Для меня книга ― культовая. Всякий раз ее перечитывая, я вспоминаю, что, опять же, «пути Господни неисповедимы», и потому что бы ни происходило, каким бы ужасным человек ни был ― он достоин хотя бы попытки его понять. Хотя бы толики уважения в свой адрес. Просто потому, что что-то им руководит. Цели, мотивы, прошло, будущее, даже если Бог ― человек с человеком говорить должен, а не отметать его сразу, с пренебрежением.
Содержит спойлеры6797
Аноним8 января 2018 г.Читать далееВот если бы взять эту книгу, перевести ее на все-все языки и прочитать всем людям мира разом, чтобы все поняли безумный смысл, а точнее отсутствие смысла всех войн. Поняли насколько они ничтожны нелепы и глупы. Насколько глупо калечить, уродовать, убивать, сводить с ума... На войне страшно все. Страшны красные раны, страшна земля, пропитанная кровью, страшен вой раненых, свист пуль, лязганье штыков. Страшен голос войны... А еще страшнее тишина, которая остается после крика атаки. Тишина давящая и сводящая с ума. Понятно, что мои пацифистские помыслы чистой воды нелепица и такое исходно не возможно... чтобы.все.люди.поняли.что.война.это.безумие.
Этого никогда не случиться потому что "раз ножик острый почему бы всех не убить?"
Если я сильнее почему бы не начать войну с более слабым?...
И пока будет у одной стороны более острый нож, земля, насыщаясь кровью будет смеяться самым страшным что может быть на земле смеяться красным смехом...
Это одно из самых страшных текстов о войне из того что я читала. Оборванные записи от двух лиц об одном... Какое безумие делать живого человека мертвым...61K
Аноним28 мая 2017 г.Вот просто не знаешь что писать...
Это поток безумного сознания. Сюжета практически нет. Но безумие повсюду. Конечно, автор во всем винит войну. Но им может заразится любой. Я предполагаю, это нужно будет перечитать еще раз. Но не сейчас. Слишком тяжелая атмосфера.
Это Серебряный век, поэтому здесь будут красочные сравнения и богатый язык. Два безумных брата. И финал с Красным смехом6433
Аноним28 сентября 2016 г.Читать далееСильная история. Очень. Она о смерти, о «своем» ее значении для каждого. Кто-то из персонажей Андреева ее страшится, кто-то ждет, как давнюю подругу, а кто-то, наконец, открывает для себя смысл жизни перед ее лицом. В этом и суть.
Осознание неизбежности гибели влияет на разные типы характеров в своем особенном преломлении, но одинаково всех духовно сближает, демонстрируя правдивость утверждения, что для смерти мы все равны, одинаковы и едины. Рано или поздно каждого не станет, нужно лишь в нужное время это понять. И отпустить это понимание, чтобы жить не мешало, даже если вам осталось всего несколько дней топтать землю подошвами своих разношенных башмаков.
Во время чтения хотелось спрятаться, убежать, потерять себя, а мрачный холод до сих пор ползает по затылку, словно ледяная рука вот-вот коснется и напугает, как и напугала Васю Каширина.6162
Аноним31 мая 2016 г.Читать далееЧто ощущает человек, приговорённый к смерти? Ответ на этот вопрос я уже искала в Приглашении на казнь Набокова, но осталась разочарована. Андреев же удовлетворил мою жажду знаний полностью.
Семь человек, семь разных типажей, семь разных жизней, одна казнь. И чиновник, так впечатлившийся вероятностью своей гибели, что чуть не помер (а может и помер). Герои очень живые, и читатель буквально видит, как что-то в них изменяется, ломается.
Отдельный плюс от любителя истории за атмосферу времени. Конечно, акцент на героях, но общая картина тоже важна.
Я очень люблю психологизм в книгах, и буду продолжать знакомство с этим автором. Как ни странно, впервые услышала о нём я именно в интернете, и даже представить себе не могу, чтобы кто-то изучал его в школе. Всё-таки, даже один "Рассказ..." вещь тяжёлая.6171
Аноним6 июля 2015 г.Читать далееСложно воспринимать детское произведение в ключе экзистенциальной философии, в котором оно собственно и написано. Вот только вопрос, а нужно ли писать так произведения для детей ? Многие помнят Достоевского с его "Мальчик у Христа на елке" и то ощущение, когда детская сказка превращается в непонятно что, ведь, что это за сказка с таким концом. Вот и здесь, вроде и произведение для детей, но никого счастливого конца нет. Да, возможен ли он для автора, что смотрит на мир сквозь призму философии Камю, Сартра и Кьеркегора, думаю что нет. В этом мире люди живут не для поиска счастья, не для того чтобы жить, а потому что у них нет сил и мужества, что бы покончить с этой жизнью, они вынуждены постепенно умирать, если не физически так духовно.
Мир ужасен, человек в нем только песчинка ничего не значащая, которой управляет Рок. Все его действия бессмысленны, ты имеешь право на борьбу, но она ни к чему не приведет, ведь все уже предрешено.
Петька умрет, ведь он старик в детском теле. Его жаль, безусловно жаль, и не только потому что это - ребенок. Он еще не жил, но он и не сможет, жизни в нем нет. Его поездка на дачу только отсрочка неминуемой смерти. Да разве он жил ? И возможно ли жить в таком мире. Что он видит постоянно ? Пошлую жизнь, пошлых людей, за окном парикмахерской только мир в котором слезы и крики и женщина избитая мужем на которую никто не обращает внимания. Подумаешь муж избил, не беда, хоть муж есть и то радость64,8K
Аноним6 июля 2015 г.Читать далее"И не смерть страшна, а знание ее…»
Символично, но эти несколько слов, вмещающих в себя одну из главных мыслей произведения, вложены в уста героя, оставшегося жить…
Онемевшее, опухшее тело министра накануне покушения сводили судороги страха, который парализовал его волю. В голове пульсировала мысль о том, как нелепа была бы его смерть. Вот он просыпается утром, пьет кофе, как ни в чем не бывало надевает шубу, добрый, ласковый швейцар открывает дверь… а потом смерть?! Министр лежал «с безумно вытаращенными от ужаса глазами, судорожно разинутым, задохнувшимся, безмолвным ртом. Нечем дышать». Его лицо исказила гримаса страха, и вот уже слуги на ногах, вызывают доктора – сановнику дурно. Но все пройдет благополучно. Завтра министр выпьет кофе, наденет шубу и выйдет из дома, а в это время полицейские схватят группу террористов, которых военно-полевой суд приговорит к смерти через повешение.
Я знаю, что когда-то давно в школе, на уроках литературы, мы проходили Леонида Андреева. Но, к сожалению, в памяти ничего не осталось, ни названия произведения, ни сюжета. Подозреваю, многие стоящие вещи прошли тогда мимо меня, или, если быть точной, это я пронеслась мимо них галопом школьной программы. Впрочем, неважно. Сейчас, открывая для себя заново этого автора, я уже ни за что не забуду ни это имя, ни это произведение.
«Рассказ о семи повешенных» необыкновенный. Описывая эмоции, чувства и мысли людей накануне смертной казни Леонид Андреев взял за основу семь совершенно разных людей, семь человеческих прототипов, каждый из которых по-своему относится к смерти. Страх, отрицание, злость, ярость, бесстрашие, любовь, даже неловкость – герои Андреева переживают самые противоречивые эмоции. Но главное тут даже не герои, а то, как автор описывает их переживания. Я даже не подозревала, что можно описать страх таким образом – сотни оттенков и полутонов, от безумства до светлой радости. Л. Андреев словно дифференцировал страх, разбил его на целую гамму других эмоций, которые тот порождает в человеке. «Точно его оголили всего, как-то необыкновенно оголили – не только одежду с него сняли, но отодрали от него солнце, воздух, шум и свет, поступки и речи…».
И мне кажется, что сила этого произведения не в том, о чем оно (хотя это, безусловно, очень важно), а в том, как оно написано. Андреев пишет емко, точно, ярко, его слова разрезают сознание, берут за душу. Кажется, он проникает в самую суть мыслей и вещей, его язык столь богат, что передать его силу не представляется возможным. Во всяком случае с моим бедным словарным запасом. Все прочитанное мной за последний год оказывается, в сравнении с этим маленьким рассказом, лишь бледной тенью, некой попыткой быть литературой…
Мне бы так хотелось передать эту силу «Рассказа», тот шквал эмоций, что он вызывает, но я чувствую собственную беспомощность. Потому что нет у меня даже крупицы таланта Андреева, чтобы описать все это. Я только могу настоятельно посоветовать вам эту книгу. Она невероятна. Прочтите ее обязательно..
6140
Аноним27 марта 2015 г.Читать далееВторой раз перечитываю этот рассказ и второй раз наслаждаюсь тем, как автор перевернул сюжет библейской истории. Это уже не Библия - перед нами живые люди с их, часто косными, представлениями о мире. Абстрактное "неверующий" по отношению к Фоме здесь раскрывается как много и долго думающий, даже в некоторой степени туповатый. И правда, преимущество и недостаток Иуды перед всеми остальными спутниками Христа в том, что он умнее их всех. Умнее, хитрее, оттого - плутоватей. Но в своей любви к Христу он искренен, он безумно хочет - даже не возвеличить его, нет - а чтобы все увидели и поняли, какой хороший человек Христос. Поэтому он так удивляется и смеётся, потрясённый тем, что за Христа, которому цены нет, которого лучше нет, предложили всего 30 монет. Иуда же, в отличие от апостолов, человек действия, он не понимает их сидения сложа руки, и отречения, в каком-то автоматическом порыве спасти свою шкуру ("а что толку?").
"Кто любит, тот не спрашивает, что делать! Он идёт и делает всё. Он плачет, кусается, он душит врага и кости ломает у него! Кто любит!"Мало что можно ответить на эти слова, в которых - да простят мне мою сентиментальность - так много поэзии, которые запоминаются сразу и остаются звучать в голове на годы вперёд. Выход у Иуды один - последовать за учителем, и к этому он тоже тщательно готовится, и заранее продумывает все детали. А ученики-апостолы - тугодум-Фома, наивно-радостно-легковерный Пётр и другие - что же, они способны только спорить за спиной у Христа, кому из них быть при нём на первом месте, но последовать - да разве это в их силах?..
6343