Жизнь Человека. Избранное

Андреев – чистый восторг, и я пока ещё не встречала у него вещей, которые не перетряхивала бы самые тёмные закоулки души от залежавшейся пыли, но, может быть, мне всегда везёт с подбором. Андреев всегда приходит неожиданно, вот и "Красный смех" встретился мне в антологии "Готический рассказ". Какая же это готика? Это война, это сумасшествие, это страх в чистом виде, который сочится со страниц, но страх не готический холодный и влажный, окутанный туманной и меланхолией, а острый, раскалённый, клубящийся и безумствующий, страх того, что весь мир сошёл с ума и ты сошёл с ума, но ничего не изменилось.

Говорят, что "Красный смех", который сначала назывался скромно и просто "Война" был написан под впечатлением от безумств русско-японской войны 1904-1905 годов. У всех войн под собой общее сумашедшее красносмеющееся основание, однако мне кажется, что под впечатлением, например, от Второй мировой, он вообще написал бы рассказ, прочитав который, люди сходили с ума по-настоящему.

Не знаю, стоит ли описывать фабулу этого рассказа (или всё-таки повести?). Война-война-война, сумасшествие. Всё произведение обрывочно, псевдодневник, потом ещё один, с другой точки зрения, которая не такая уж и другая. Война по Андрееву - это раскалённая красная агрессивная хрень, которая изменяет реальность вокруг себя на что-то адское, сумасшедшее, абсурдное, неестественное. Это и есть пресловутый красный смех, кровь и хохот, единственная нормальная реакция на войну, которая только может быть у здорового человека - сойти с ума от одного только факта, что кто-то додумался до такой кошмарной вещи. И как после этого не удивляться, что потерявший половину себя главный герой (мне оторвало ноги, слава богу, ура!) хочет писать о цветах и песнях (о котиках и единорогах, ага), но это невозможно сделать после того, как ты видел войну, слышал красный смех, будут выходить только пустые страницы, каляки-маляки, all work and no play makes Jack a dull boy.

Об Андрееве вообще говорить и писать не стоит. Надо просто прочитать это, а потом найти ещё кого-то, кто прочитал и просто посидеть вместе, помолчать об Андрееве. Всё глубже слов, глубже эмоций и чего-то, что можно выразить привычными пункт А, пункт Б, метафора, гипербола, фабула, шмабула, ключ, замок, язык.

Есть в творчестве Леонида Андреева определенные черты:
1) хоть мельком, но связано с Библией;
2) пугает реальностью описания образов, ощущений, испытываемых чувств;
3) не ждите счастливого конца.

Мне показалось, что в рассказе через образы персонажей, местами можно обнаружить добродетели и грехи (я думала их будет 7 по аналогии с названием): это чревоугодие (министр), смирение (Вернер), любовь (родительская, самоотверженная, описанная ужасающе правдоподобно и драматично), доброта к ближнему (Таня Ковальчук).
Главной темой рассказа является страх перед смертью, и автор специально подобрал разных по сословию и характерам персонажей, дабы подчеркнуть, что страх перед смертью не зависит от денег, образования и социального статуса.
Любая жизнь бесценна, уникальна, быстротечна, а самое главное, имеет конец.

В рассказе не столь важен сюжет: преступление, суд и вершение приговора, сколько ожидание конца, переосмысление жизни, подведение черты людьми, знающими точную дату смерти, изменение мировоззрения, принятие смерти. Наверное, рассказ можно причислить с экзестенциализму.

P.S. Сцены с родителями рвут на части сильнее чем сцены издевательства и смерти животных у Стивена Кинга (а он в этом мастер).

Полноценное знакомство с творчеством Леонида Андреева я начала с повести "Красный смех", которую впервые прочитала в 2019 году. До этого читала только некоторые рассказы автора в школьные годы, но сейчас даже и не вспомню названий, к сожалению. Однако "Красный смех" впечатлил меня настолько, что я решила рано или поздно прочесть все произведения Андреева. Спустя несколько лет возвращаюсь к его творчеству, а начать решила с чтения этого небольшого рассказа.

"Петька на даче" — совсем небольшой рассказ, который можно прочитать утром за чашкой кофе, собираясь по делам, настолько он короткий и настолько мало времени займёт чтение. Но при этом сколько же в этом произведении глубины! Такое ощущения, будто каждое слово написано автором не зря и несёт в себе определённый смысл. А сколько эмоций вызвал у меня этот рассказ! Не думаю, что смогла бы подобрать слова, способные передать всё, что я прочувствовала во время чтения. Всего в нескольких абзацах можно найти так много смысла, глубоких мыслей, чувств.

Главный герой рассказа — десятилетний мальчик Петька, работающий на парикмахера Осипа Абрамовича. Каждый день мальчик только и слышит приказы и ругань. Да и не только в парикмахерской изо дня в день можно наблюдать однообразную картину: стоит только выглянуть в окно, как понимаешь, что и вокруг ничего не меняется. Каждый день Петька видит пьяных людей, мужчин, которые бьют женщин, ругань, крики и прочие далеко не самые приятные вещи. Вот только Петька слишком чист для этого мира. Пусть он и живёт в такой атмосфере, она не становится в его глазах нормой. Он верит, что где-то есть лучшее место, и там он может быть счастлив. Пусть не прямо сейчас, пусть когда-нибудь в будущем, но он непременно окажется там. Подобным местом, неожиданно для самого Петьки, становится дача барина, у которого работает его мать. Мальчик так счастлив в окружении прекрасной природы! Вот только счастье это недолговечно.

Такое тоскливое чувство осталось у меня после прочтения рассказа. Невыносимо грустно понимать, что жизнь главного героя, да и многих детей, подобных ему, так безрадостна и тяжела. Сцену отъезда Петьки в город невозможно читать спокойно. Просто буря эмоций от осознания того, насколько больно и тяжело мальчику. Мало что могло заставить его плакать, ко многому он привык, но прощание с полюбившимся и ставшим родным сердцу местом, где он чувствовал себя счастливым, вызывает у мальчика слёзы. И в этот момент ты ещё больше понимаешь, насколько ему трудно.

Для меня этот рассказ оказался тяжёлым. Нужно некоторое время, чтобы эмоции от прочтения улеглись, но с нетерпением жду продолжения знакомства с прозой Леонида Андреева.

Чем больше я читаю рассказы Л. Андреева, тем более мне кажется, что отличительная черта его произведений - это эпатажность. При этом он поднимает достаточно серьезные темы, показывает сложный внутренний мир героев, описывает яркие эмоции, так что нельзя сказать, что его творчество лишь яркая картинка без содержания. Но у меня создается впечатление, что писатель старается ошеломить читателя, воздействует на уровне чувств, а вот если разбираться логически, то остается ощущение какого-то противоречия, даже обмана, словно пазл не складывается. То ли не хватает чего-то, то ли, наоборот, излишек деталей.

Вот и в данном случае, при том, что антивоенная тема во мне находит живой отклик и кажется мне безусловно важной, читать данное произведение было весьма сложно. С одной стороны, текст словно душил меня, сводил с ума, а с другой стороны, не покидало ощущение некой скуки от топтания на месте, словно можно было сократить повествование без потери в качестве. Не знаю, правильно ли таким образом показывать, что война - это плохо? Не взвешенными аргументами, а просто накалом безумия, массой крови и рваной плоти. Словно объяснение для маленьких детей, которым дают почувствовать неприятные ощущения, чтобы ребенок понял, что так делать не стоит.

Возможно, для времени своего написания, это была весьма нужна книга, ведь романтизация войны, идеализирование военной чести и доблести, превознесение героических поступков создает в обществе весьма извращенный и далекий от истинного взгляд на войну. Действительно, даже теперь, слушая речи «патриотов», которые в любом межгосударственном конфликте видят один выход - пойти войной на противника, хочется напомнить им о жестокости, грязи войны, о бессмысленных страданиях людей, о том, что с войны возвращаются покалеченными все, даже те, кто избежал ранений. В наш развитый век существует масса фильмов о войне, в том числе и документальная хроника, так что любой желающий может стать свидетелем этой бойни и ее последствий. В прошлом же веке до общества долетали лишь отголоски, поэтому текст Андреева дает возможность увидеть истинную личину войны и все неприятные чувства при чтении - это естественные последствия такой "встречи".

Так что, подводя итог, эта книга скорее всего написана для тех, кто идеализирует военные действия, не осознавая горьких последствий любой войны. Остальные же читатели вряд ли откроют тут что-то новое, хотя поклонники экспрессивной литературы наверняка останутся довольны.

Для меня это очень неоднозначная повесть на очень интересную тематику.

Главный герой истории Иуда Искариот - мерзкий, лживый и неприятный человек, который непонятно как оказался рядом с Христом. Автор намерено гиперболизирует все его плохие качества, ведь он тот, кто в конце совершит предательство. И читателю уж никак нельзя позволить проникнуться к нему симпатией. Да, Иуде довольно сложно сочувствовать, но его поведение в какой-то момент становится лакмусовой бумажкой для всех, кто находится рядом с Иисусом. И оказывается, что настоящие лица апостолов вовсе не так приятны, и они всего лишь простые люди со своими слабостями. И, возможно, сам Иуда - как раз тот единственный человек рядом с Христом, который не прячет свою истинную природу. Но именно она в итоге и приводит сына Божьего к погибели.

Я не до конца поняла мотивацию Иуды совершить предательство. Но автор очень чётко показывает, что грех Иуды как будто совсем стёр из памяти и истории то, что рядом с Иисусом были апостолы, которые не спасли своего учителя, воины, которые обрекли его на смерть, и обычные горожан, которые просто наблюдали за казнью невиновного. Так ли выделяется на фоне всеобщего бездействия предательство Иуды?

Чтобы лучше понять данную историю, я почитала мнения читателей и критиков и где-то встретила интересную фразу о том, что без Иуды не было бы и Христа. Смогло ли новое учение обрести такую власть над людьми, если бы не предательство Иуды? Вспомнил бы кто-нибудь о Христе через столетия, если бы не его смерть на кресте? Эти вопросы не имеют ответа, но автор, создавая свою картину библейских событий, очень чётко проводит эту параллель. И, к сожалению, мы никогда не узнаем, корысть или любовь побудила Иуду совершить свое предательство, записанное теперь в памяти всего человечества.

Чаще всего меня не цепляет военная и антивоенная литература. Одним из самых существенных исключений был Книжный вор Зусака, но теперь ему придётся подвинуться.

Вообще больше всего меня удивило то, что эта повесть была написана задолго до мировых войн, ещё в 1904(!) году, но каким же сильным предсказанием это было: бесконечные жертвы, бессмысленное кровопролитие и сломанные жизни — вот оно безумие войны прошлого, вот оно настоящее безумие.

По формату это скорее мокьюментари мемуары. Первая часть — военные безумства действия, увиденные юным офицером, который изо всех сил сохранял здравомыслие и желание жить, когда на фоне началась эпидемия красного смеха... Вторая часть — рассказ о том, как мирно живущий город превратился в обитель военной паранойи и жестокости, оказался побежденным красным смехом, восторгом крови и смертоносным сумасшествием.

История очень тревожная, а то, насколько обыдены красные кошмары, леденит кровь в жилах. Не кровавые детали пугают, а тот самый красный смех — тогда это могли бы назвать травматическим шоком, чуть позже боевой психологической травмой и снарядным шоком, сейчас бы это могли назвать ПТСР, но это не сможет полностью охарактеризовать тот красный смех, который ждет новых войн. И да, эта повесть нисколько не потеряла актуальность.

В общем, определенно советую читать и слушать эту историю всем-всем. И знаете, я думаю, если эта повесть повторит недавний мировой успех Белых ночей , то это будет лучшим событием за последние годы

Сначала я хотел написать что-то важное, но прилетела граната и мне оторвало правую руку. Пока я учился писать левой рукой - прилетела вторая граната и мне оторвало левую руку. Печатать носом было практически сразу удобно, но, после того, как следующей гранатой мне снесло половину черепа - я вновь стал испытывать некоторые неудобства. Теперь я пишу ИМ, это легко получается и непринужденно. И совершенно ничего не изменилось. А потому абсолютно неважно - читать Леонида Андреева или нет.

Тексту 5, сюжету 0, автору 1. Итого 2.
Посмотрите на эти две звезды. Чем не красный смех.

Леонид Андреев определенно мой писатель. Что "Дневник Сатаны" произвел на меня большое впечатление, и теперь "Иуда Искариот" не меньше, если не больше впечатлил. Есть что-то мрачное, готическое в его повестях и рассказах, автор мастерски раскрывает персонажей со всеми их достоинствами и недостатками. Про Иуду из Кариота до прочтения произведения знала только в общих чертах- предатель Иисуса, повесившийся от мук совести. Леонид Андреев рассказывает свою историю, в которой Иуда - невероятно многогранная, противоречивая личность, его двойственность (тонко подчерчиваемая особенностями лица), его душевные метания, неординарный ум - все делает его интереснейшим персонажем, на фоне которого остальные меркнут. Так ли плох он был? Не он ли был самым достойным учеником, видевшим других насквозь и так отчаянно искавший правды?