Избранные произведения

До чего же Пушкин все же талантлив!
Вроде бы совсем небольшая повесть, а сразу сколько вопросов ставит. И как можно жить с ожиданием мести 6 лет! Во что превращается жизнь, ее смысл? Зачем и кому такое нужно? И что ты получаешь потом, когда мысль о мщении становится реальной?
Окончание повести мне нравится. Все-таки, сама не знаю почему, наверное, из-за таланта автора, Сильвио мне симпатичен. И я очень рада, что он так поступил.
Но вот как он будет жить дальше, что в его жизни осталось?
А граф, мне кажется, в результате этого случая изменился. Очень хочется верить, что когда открылось его истинное лицо ему самому, он не мог не измениться.

Еще в шестом или седьмом классе это произведение, как и слог автора, запали мне в самую душу. Теперь каждый раз, когда я понимаю, что мне стало холодно и одиноко в этом мире, я беру любое произведение Пушкина (Главное, чтобы оно было прозаичным. Ведь прозаик Пушкин попал в самое мое сердце и занял там намного больше места, чем поэт Пушкин) и погружаюсь в прекрасную и запоминающуюся атмосферу его работ. Я растворяюсь в произведениях Пушкина и не хочу их покидать.
И каждый раз после прочтения мне кажется, что я выпила чашечку чая или какао, которое изнутри покрыло меня теплым и уютным пледом. Вот именно поэтому Пушкин и стал одним из моих любимых авторов.

Дубровский же покорил меня своими поступками и чувствами. И навсегда остался в моем сердце.

И хотя это произведение и оканчивается не совсем так, как мне бы этого хотелось, но я все равно возвращаюсь к нему время от времени. Ведь чувства, которые вызывает во мне этот роман, я не могу найти ни в одной другой книге, а это (чувства, которые вызывает то или иное произведение) для меня самое важное в книгах.

Свою, условно говоря, «рецензию» я пишу как некие скромные заметки о чувствах и мыслях, которые сопровождали мою вторую «встречу» с «Евгением Онегиным».
Повторное прочтение «школьного» «Онегина» в сознательном возрасте есть истинное удовольствие! Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что и в школьный процесс чтения этого произведения был событием – прекрасный любовный роман, в стихах, с таким чудным языком! Это было очень романтично! Какое же интересное сопоставление восприятия «Евгения Онегина» тогда и сейчас – как открылся читательский взгляд, как много теперь я заметила в романе других тем, кроме любви и дуэли.
И тут особенно обогатил чтение тот материал, который я нашла в книге Ю. Лотмана «Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий». Он дал мне более панорамное восприятие самого духа XIX века. Еще я с большим интересом читала авторские (Пушкина) комментарии – в них тоже было много подробностей, которые более объясняли смысл упоминаемых лиц, событий, авторов, каких-то французских слов, выражений и даже предметов, которыми пользовались.
(«Умильно на пучок зари3 Они роняли слезки4 три;», «На столик ставят вощаной1 Кувшин с брусничною водой. (В деревне день есть цепь обеда.)», «Со славой красных каблуков И величавых париков.2» и пр. )
Это сделало возможным читать более осмысленно, постигая глубину и ценность всего описанного, ведь Пушкин под видимой легкостью создал огромной плотности текст - у него каждое слово, имя, фраза занимает точное место, наполняя необходимым смыслом, оттенком все полотно романа – «декорации» богатейшие, живые и очень искусные! Как один из примеров хочется привести некую сцену, которую Пушкин, видимо, описал из своих личных воспоминаний об этом эпизоде:

Где в лице перекрахмаленного нахала упоминается «по догадке С. Глинки, современника Пушкина, - это Томас Рейкс, английский путешественник, живший в Петербурге в 1829-1830 гг»
Всего 6 строк и уже перед глазами целая сцена, где есть образ нахала и реакция на него света – «молча обмененный взор»! Изумительно!
Вообще, в этот раз, я с большим удовольствие внимала именно самому Пушкину (теперь именно он показался мне даже более главным, чем Онегин), когда он делился своими размышлениями, воспоминаниями, подчас грустными, или наблюдениями, разворачивая картины светской жизни высшего общества во всей ее красе – чего стоят многочисленные картины балов и приемов, где

И прав Юрий Лотман в том, что открывая «Евгения Онегина», начинаешь понимать, что это глубина и красота безмерная – в нем всегда будет чему удивляться, и чем наслаждаться, и что изучать, ведь это такой захватывающий процесс – вглядываться в ту эпоху, где жил сам Пушкин, и постигать опять же что есть сам Пушкин!

Повторюсь, опять же скажу - как много в романе самого Пушкина, как много в нем природы, красоты, упоения жизнью во всех ее гранях! Ах, да, еще есть Онегин, но и он уже не тот, холодный герой любовной драмы, простой образ которого мне виделся в школьную пору… Нет, теперь к нему другое отношение, другие чувства… Как жаль бездарную жизнь, бесцельное существование, когда день за днем проходят годы в пустой круговерти… И одно из последних сопоставлений – сам роман показался каким-то неожиданно коротким - прочитана последняя глава и … сожаление – «И на этом все?» В юности он казался огромным , большим, слишком «энциклопедическим». Тогда перечитывались и «смаковались» самые романтические главы и места, (ну и те, конечно, что задавались на уроках литературы) – где все про чувства, объяснения в любви, окончательное объяснение… Теперь же, с самых первых строф «Не мысля гордый свет забавить…» роман открывал свои сокровища чудом пушкинского виртуозного стиха – легкого, изящного, необыкновенно точного в красках, богатого в деталях, да и музыкального – его хочется читать вслух, заучивать наизусть, чтобы оно, Пушкинское Слово, зву-ча-ло!!! Какое же это удовольствие «бродить» по роману, вновь и вновь перечитывая то там строфу, то здесь главу, вслушиваясь в гармонию стиха, увлекаясь разъяснениями комментариев, и порой забывая о времени. И нет желания расстаться с ним, убрав в книжный шкаф. «Евгений Онегин» стал каким-то постоянным спутником - теперь он так и лежит рядом на полочке, чтобы в любой момент можно было открыть и … остаться на его страницах: посмотреть вместе с Пушкиным на осеннее небо, где «гусей крикливых караван тянулся к югу» полюбоваться как «Бразды пушистые взрывая, Летит кибитка удалая», и вот уже наблюдаем вместе с поэтом: «Когда на бледном небосклоне Звезд исчезает хоровод, И тихо край земли светлеет, И, вестник утра, ветер веет, И всходит постепенно день…» И переживаем за Татьяну: «Татьяна, милая Татьяна! С тобой теперь я слезы лью; Ты в руки модного тирана Уж отдала судьбу свою. Погибнешь, милая; но прежде Ты в ослепительной надежде Блаженство темное зовешь,…»
А как много в романе заметок Пушкина о человеческой природе: от самых известных («Привычка свыше нам дана: Замена счастию она», «Чем меньше женщину мы любим…») до более глубоких:

И ироничных:

И провидческих: «Блажен, кто праздник жизни рано Оставил, не допив до дна…»
И становится понятно, что это «общение» с романом не последнее, несмотря на душевное в простоте прощание Пушкина с читателем:

Во-первых, будьте готовы к тому, что прочитав несколько страниц любого текста А.С. Пушкина, в зависимости от толщины вашего кожного покрова, рано или поздно Вас начнёт подмывать обращаться к людям «милостивый государь». Я сдалась сразу, а что тянуть?!
Милостивые Государи мои! Имеем мы с Вами перед глазами пустячок-с, безделицу. И тут почтеннейший автор так исхитрился дело представить, что виновных не сыскать. Судите сами, повесть поведала девица К.И.Т., записал её покойный Иван Петрович Белкин, передал её друг покойного с инициалами А.П, издал ваш покорный слуга А.С.Пушкин, а руку к этому так же приложила ключница, любительница обклеивать страницами рукописей окна флигеля. Как хитро автор авторство своё спрятал.
Милая, добрая, любовная история сия с переодеваниями, с неразберихой, с плутовством, завершается хорошим финалом.
Уж сколько, матушки вы мои, мы таких видели, но Алексей Берестов и Лиза Муромская явно не вытянули бы трагедию : Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда, даже Владимир Дубровский и Маша... Там трагедии , а тут - искрящаяся комедия , водевиль, шутка.
Может такой полуоткрытый финал у Александра Сергеевича неспроста.
Долго бы противились реальные Алексеи Ивановичи и Лизаветы Григорьевны родительской воли и гневу!? Остаться без наследства из-за любви? Вряд ли! Жениться на крестьянке и жить своим трудом? Еще проблематичнее. Мелковат для этого младший Берестов. Ему в самый раз с дворовыми девками в горелки играть, обниматься да целоваться. Вот возмужает и станет, как его папенька, типичным русским барином с охотой, собаками и будет тоже почитать себя умнейшим в околотке. А не помирились бы два чванливых помещика между собой, то не важно чей бы дочерью была Лиза, погоревала бы, поплакала да и покорился воле батюшки . Вот и весь сказ.
А если бы это была не повесть, а роман? Как бы Лиза и Алексей жили дальше после свадьбы? Как все русские дворяне: праздно, сыто и скучно.
Может поэтому Александр Сергеевич пожалел их и решил оборвать этот маленький светлый рассказ на счастливой и светлой для них ноте. И слава богу!

Проза Пушкина нравится мне меньше, нежели его поэтическое наследие. Когда читаешь, становится понятно, почему Александр Сергеевич в первую очередь является гениальным поэтом. Такую прозу мог написать любой более-менее талантливый человек. Таких стихов не дано больше создать никому.
И все же... Когда-то в школе мы проходили "Капитанскую дочку". И меня накрыло почти так же, как позже накрыло "Гамлетом". Просто история, и в том, и в другом случае, была моей.
Примерно то же самое произошло у меня и с "Дубровским". Я не собираюсь никому мстить, у меня относительно спокойная, почти обывательская жизнь. И все же, это снова моя история. Возможно, меня просто привлекает идея бунта сильной личности, когда один против всех. Я уже далеко не подросток, но такие личности, как Гамлет и боевой офицер, старинный дворянин Владимир Дубровский, продолжают будоражить мое воображение.
Прочитав книгу, посмотрела экранизацию, старую, советскую. Потом сходила на мюзикл (не удивляйтесь, и такое в природе существует тоже. Особенно весело смотрится сцена поджога усадьбы). И я негодую: почему режиссеры сводят эту трагическую и достаточно мрачную историю к одной только романтике? Дубровский, при всех его замечательных качествах, тип жутковатый. Маша - инертная амеба. Где у Пушкина сказано, что она его любила? Там было только что-то вроде "быть женой разбойника лучше, чем принадлежать старику". И где тут великая любовь?.. "Высокие, высокие отношения" (с)...
Троекуров... и на сцене, и в кино это конченная сволочь. Но у Пушкина это просто человек, одержимый пороками, и чуток офигевший от сознания своей силы... но обозначить его кровожадной тварью - это чересчур. Парень возомнил себя хозяином жизни, крыша у него малость поехала, но Нероном ..ного уезда он не является. Салтычиха страшнее. Правда.
Многих возмущает финал. А мне он не кажется странным. Маша не любила Дубровского, и никак не могла отказаться от состояния и положения в обществе ради шальной жизни в лесу. Все понятно, все закономерно. Никакого "в духе времени", никакого подчинения церковным догматам. Это вам не Лиза из "Дворянского гнезда". Это вам избалованная дочка барина-самодура. О том, что она гувернеров полулюдьми считала, помните? Вот, то-то же.
Постскриптум навеян рецензиями недовольных читательниц, которым кажется, что и язык у Пушкина "не тот", и финал "не такой", и вообще, "я надеялась на ах, ох, ойеей, а там..." так вот, дорогие дамы, за всей это романтической белибердой - ко всяким Остин, Бронте и прочим англосаксам, пишущим для девочек и про девочек, пожалуйста. У них вы найдете и тайны, и интриги, и расследования, и даже счастливый финал. А Пушкин - это великий русский писатель и поэт, основоположник отечественного литературного реализма. Реализма, а не романтизма, Карл. Подумайте об этом. Ладно?

В связи с недавним просмотром недавней адаптацией под кинематограф шедевра русской литературы под названием «Дубровский» решил перечитать исходную повесть. И освежу в памяти школьную программу и восстановлю хронологию событий и причины исходного конфликта. По своей общей сюжетной задумке неоконченная повесть напоминает Ромео и Джульетту, где в основе всего была любовь двух противоборствующих семейств – Монтекки и Капулетти. В повести они с лёгкой пушкинской руки превращаются в Дубровских и Троекуровых. И история взаимоотношений Володи Дубровского и Маши Троекуровой разворачивается в картинах сего противостояния.

Любовь моя к Пушкину проистекает из самого детства, ибо я рос на сказках О рыбаке и рыбке, о попе и работнике его балде, зачитывался «Русланом и Людмилой» и знакомился с его лирикой постепенно, талант прозаический автора открыл только в школе но уже тогда меня заинтересовали его «Маленькие трагедии», из которых прочитал пока лишь одну и множество повестей, одной из которых и является данный образчик. Основатель русского литературного языка этот автор удивляет в каждом своём произведении, каждое произведение Пушкина становится нетленным спустя многое время, когда каждый находит в его произведениях большой смысл. В этом конкретном нам показана история о двух друзьях товарищах, о большой войне Кистенёвских и Покровских объединений. Во всём этом угадываются строки из поэмы Есенина «Анна Снегина»: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы Криушан». Одним слоем скрытого смысла может идти проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем.

В принципе особенно сильной глубины в этом произведении вы не найдете, но авторский язык и манера изложения заслуживают ознакомления, потому что есть неплохие эпизоды, есть моменты когда за героев можно переживать. По молодости можно восторгаться чистотой чувств главных героев и отказ Владимир Дубровского от мести в пользу любви, но не суждено им быть вместе как это ни крути и пусть фактически повесть и не имеет окончания, предоставляя нам тем самым право самим домысливать судьбу главного героя. Книга интересна, наталкивает на размышления и показывает как одна язвительная шутка может довести до вражды и как от этой вражды могут пострадать люди.

Книгу рекомендую к прочтению каждый найдёт что-то для себя. Достоин высокой оценки язык изложения, социальная проблематика и психология взаимоотношений персонажей. Есть несколько неплохих сюжетных поворотов и возможность пофантазировать. Читайте книги с открытым финалом, ведь при правильном использовании это не ошибка автора а литературный приём! Приятного чтения!

Вот этот отрывок мы учили наизусть ("Ну, барин", - закричал ямщик - "беда: буран!"…), вот по этой главе писали изложение (про быт Белогорской крепости)…

Здорово еще раз пройтись глазами по знакомым строкам. Перед нами прекрасная стилизация. Это не язык А.С.Пушкина, это слова и выражения провинциального помещика конца XVIII века, который пишет семейные записки.

Действие происходит в очень интересном хронотопе. Это фронтир, который неожиданно близок к «ядру империи» (в частности, к Симбирской губернии, где расположено поместье семьи Гриневых). Большая часть повествования сосредотачивается между кордонными линиями из казачьих поселений, давно присоединенными (еще при Иване Грозном) землями «башкирцев» и недавно полудобровольно присоединившимися кочевьями «киргиз-кайсаков» (казахов).

Окраина неспокойна. Причины бунта вынесены за скобки повествования, они не требуют какого-либо осмысления со стороны дворянского отпрыска. Цена человеческой жизни крайне мала, жестокость с обеих сторон гражданского конфликта воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Пытки, картечь, виселицы.

Сословия антагонистичны, существует предельно четкое разделение на «наших» и «ненаших» ("Эхе! - сказал комендант, узнав, по страшным его приметам, одного из бунтовщиков, наказанных в 1741 году. - Да ты, видно, старый волк, побывал в наших капканах. Ты, знать, не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка. Подойди-ка поближе; говори, кто тебя подослал?").

Дворянин воспринимается как высшее (практически в биологическом смысле) существо, поэтому поведение Швабрина столь предосудительно («Швабрин упал на колени... В эту минуту презрение заглушило во мне все чувства ненависти и гнева. С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака»).

И, самое любопытное, повесть в очередной раз демонстрирует, что машина нашего государства не срабатывает в критический момент, и высшему должностному лицу приходится заниматься микроменеджментом для восстановления справедливости.

Как и большинство читателей, я ознакомился с "Капитанской дочкой" в школе. Помню, что мы с мамой попеременно читали произведение вслух. В памяти остался её слегка осипший голос после продолжительного чтения...

"Подсев" на Пушкина, решил перечитать (или впервые открыть для себя) его повести, сказки и поэмы. Подошла очередь и "Капитанской дочки". Конечно, теперь книга произвела на меня гораздо лучшее и более "полное", так сказать, впечатление. Все мы знаем Толстого, его крупнейшие романы, размер которых не только поражает воображение, но и несколько отпугивает потенциального читателя. А вот Пушкин - мастер лаконичности изложения. В нескольких словах он может точно и остроумно охарактеризовать героя, ярко передать краски природы, несколькими штрихами передать сердечные переживания. Часто встречаешь в тексте фразы, "пошедшие в народ"; удивляешься, оказывается, - это Пушкин. От его наследия никуда не денешься.

Как и в других произведениях Александра Сергеевича, в "Капитанской дочке" идёт столкновение чести и продажности, благородства и низости, геройства и трусости, любви и ненависти. И чем мне ещё нравится Пушкин? Он, в отличие, например, от Коэльо (сравнение ни к чёрту, но тем не менее), не занимается морализаторством и нравоучением. Он не раскрашивает героев в чёрные и белые цвета - тот же Пугачёв, да и Швабрин, не являются совершенно отрицательными героями. Другими словами, читателю остаётся достаточно места для обдумывания, сопоставления, формирования собственного отношения и мнения.

Очень жаль, что Александр Сергеевич так мало прожил. Отчасти в этом виноват он сам со своим достаточно непростым характером. Но если бы он жил и мыслил иначе, это был бы не Пушкин...

Короче говоря, перечитайте, кто давно уже не читал, "Капитанскую дочку". Это очень хорошее, по-настоящему русское, позитивное и романтическое произведение.

Я не люблю поэзию. Не люблю ее совсем. Вовсе. Настолько не люблю, что на моем читательском счету только рубай Омаха Хайяма и отрывок «Железной дороги» Некрасова, который все учили в школе. И когда ставила себе литературную задачу января, плохо представляла, как можно подружиться с романом в стихах. Но сбылось приятное исключение, «Евгений Онегин» не просто пришелся по душе, но и сподвиг знакомиться дальше со стихами Солнца русской поэзии.

Не читать впопыхах. Не читать в транспорте. Не читать в ситуации постоянных отвлечений. И в 13 не читать. Серьезно. Ну что там можно воспринять в этом возрасте, какие выводы сделать? Разве что заучить отрывок письма Татьяны и оттарабанить его у доски на пятерку.

Какое сочинение можно написать, основываясь на читательском опыте в 13? О какой любви речь? По мне, так всю глубину и чувственность романа может воспринять и «пропустить через себя» только учитель, который ежегодно и сам по программе «проходит» Онегина с классом. Да и сам классик, конечно, и подозревать не мог, каков возраст «строгих судей» его романа.

И я в этом возрасте понятия не имела, что такое трагический реализм, а теперь, считаю это базисом романа. Мне импонирует логика развития отношений Евгения и Татьяны, надеждам на счастливый конец не суждено было сбыться, ну и пусть, раз так было предначертано. Всем свое время, и тогда, когда любила она, он был холоден и упорен в своих убеждениях холостяка, уверенный и своей правоте и жестокий в определении будущего их возможной семейной жизни. Когда же любил он, она была с другим, возможно мучаясь от своего выбора, но смирившись с гибелью ее прежней любви.

Но есть у их любви общий знаменатель - она запретная, а значит, самая сильная из существующих.

P.S. Никаких призывов к чтению. Каждый прочтет в свое время.

[рецензия в рамках игры в классики]