Звезды и Лисы. Призрак Канта

Много писать не хочется. Просто сделайте себе одолжение и прочитайте этот роман. Прекрасный слог автора. На этот раз Татьяна Витальевна не стала экспериментировать, структурируя повествование на несколько точек зрения, как в "Земном притяжении", или затрагивая тему мистики и духов, как в "Призраке Канта". Это в лучшем смысле традиционная Устинова. Но только приправленная версус-баттлами и ютьюб-звездами.
Неоднозначные объемные персонажи и захватывающий сюжет. Прочитала за полтора дня на отдыхе. Впервые за несколько лет, закрыв книгу Устиновой, захотелось перечитать ее снова прямо сразу.
Это однозначно мой автопокупаемый автор. И в этот раз даже название не раздражает. О чем вообще в издательстве думают??? "Сэлфи с судьбой"???? "Призрак Канта"??? Ужас какой. Вот "Звезды и Лисы" ближе к делу.

Собирается, значит, простой ̶с̶о̶в̶е̶т̶с̶к̶и̶й̶ рабочий в отпуск. Отдохнуть от жары, побегать по утрам, на море холодное посмотреть... А вместо этого попадает в дурдом :D Ну серьёзно. 2017 год на дворе, а в маленькой провинциальной гостинице зашкаливающее количество фриков на квадратный метр. Я б на его месте давно послала всех на три буквы и сбежала, но Василь Василич упёртый :) А тут ещё убийство внезапное при загадочных обстоятельствах и гигантский изумруд пропал.

Много я от таких книг не жду. Точней сказать, я вообще от них ничего не жду. Однако, написано хорошо, язык повествования добротный, не дилетантский, слог экстра лёгкий. Интрига не сказать, чтоб прямо хватает за горло и не отпускает, но любопытство узнать, чем дело кончится, возникает. Персонажи колоритные, не серые. Это тоже добавляет произведению красок. А то бывает читаешь детектив, а там все одинаковые, совершенно не заседают в памяти. Плюсом ко всему роман практически камерный, поэтому в нём нет персонажей, про которых ты уже забыл, а потом автор возьмёт да и выкатит его под конец, типа сюрприз! ГГ - обычный мужик, никакой не угрюмый детектив с тонной проблем за душой, мёртвой женой, потерянным ребёнком или ещё какой бедой. Тоже плюс. Усталые от жизни, помятые следователи уже поднадоели.

Концовка сантабарбарная, ожидаемая. К сожалению, с моим читательским опытом удивляться и не предугадывать развязки очень сложно. Вот только мистика всё же лишняя, я считаю. Да и слащаво уж слишком всё кончилось.

7/10 - это моя максимальная оценка для развлекательных книг а-ля "лёгкое чтение".

Кстати, принимая во внимание тот факт, что мне вообще захотелось написать отзыв на книгу, означает, что чтение (а точней - прослушивание) не прошло даром, а оставило таки какой-то след, ведь обычно я крайне ленива, когда дело доходит до "рецензии" :)

Это уже как обязательное... У Устиновой что-то новенькое? Надо прочитать. И пусть каждая ее новая книга все больше и больше разочаровывает, но обязательное есть обязательное.

На этот раз автор отправляет читателя в осеннюю, дождливую, ветреную Прибалтику. В маленький отель недалеко от Калининграда, на берегу Балтийского моря, где, волей судьбы, собрались случайные люди. Кто-то приехал сюда в отпуск, кто-то для исследования истории, кто-то на конференцию, кто-то по коммерческим делам, а кто-то по ему только известным причинам.

Как положено по жанру детектива (а что еще можно ожидать от Устиновой?), в отеле происходит загадочное убийство, которое (опять же по жанру традиционного женского детектива) начинают расследовать сами постояльцы.

И тут начинают выползать из углов разные тайны: и семейные, и профессиональные, и исторические, и метафизические, и всякие разные другие. И их в книге понапихано так много, что от их количество не подогревает интерес к чтению, а, наоборот, их напрочь убивает.

К тому же, автор встала, как говорится, на "скользкий путь" мистики. И в романе из темных углов отеля повылезли призраки, которые как бы и не призраки. Но чтобы разобраться в природе сих существ, нужно прочитать книгу. Может и понравится.

На меня же книга особого впечатления не произвела. Много в ней суеты и мельтешения. Много повторов и топтаний на месте, словно автор, сомневаясь в умственных способностях читателя, разжевывает и пережевывает понятное по несколько раз.

У меня, в целом, сложилась картинка какого-то кукольного представления. Автор вывел на сцену персонажей, одел в подобающую им одежду и дергает за ниточки, передвигая их по сцене. Причем, именно в ту сторону, куда направляется взор читателя.

Даже введение мистики (ах, куда ж без нее!) не добавляет роману никакой оригинальности. А тем более жуткости. Хотя, подозреваю, автор на эту жуткость сильно рассчитывала.

В общем, получился некий винегрет, в котором намешано всего понемногу: детектив, семейная сага, заметки по истории Калининградской области, эзотерика, философия и еще много чего. Но в итоге вместе "много чего" не всегда получается хорошо.

Так что, прочитала и забыла. До следующего "чего-нибудь новенького" от Устиновой.

Увы, опять не детектив, хотя труп честно появляется на первых страницах. Впрочем, у Устиновой последнее время с детективами как-то не очень, зато все лучше с текстами. В данном случае мы имеем что-то вроде "Ковчега Марка" - т.е. отель на отшибе (бывший немецкий особняк) и набор разных личностей внутри. Труп на всякий случай снаружи, чтобы не мешал общей атмосфере.
Основное содержание книжки - концентрированный уют (ноябрь, камин, плеск волн, свежесваренный кофе и томик Канта на столике), его можно даже не ложкой, половником черпать. За что я, собственно, Устинову и люблю. Кстати, призрак - он в самом прямом смысле призрак, а вовсе не просто название. Ну, потому что, какой приличный дом без приведения?
Обычно я считаю, что мистическим составляющим нечего делать в детективе, но здесь это вполне уместно, потому что детектив - лишь фон для наслаждения осенью в теплом доме на холодном море.

За что я люболю детективы? Наверное, за детектив. А вот можно ли эту книгу относить к этому жанру? Вопросик, конечно.

Имеется, старший брат - Ник - учёный в авиастроении, младший - Сандро - рэпер. Парням перепало наследство от зверски убитого дедули. Сами они старика совершенно не знают, поэтому они и первые подозреваемые. Есть у нас и следователь. Конечно, матерый пес не готов рассматривать никакие другие версии, его желание только посадить рэпера-идиота. При том что, уже улики на стороне Александра, он находит их неверными. Получается полная дискредитация защитников спокойствия. Ну не знаю. Учитывая, что она (автор) вроде как выходец из этой сферы.

Расследования как такого нет. А вот к второстепенным линиям есть тоже вопросы. А именно к любовным. Тут их целых 2. 1. Рэперская. Мало того ,что парень сам из себя ничего не представляет. Вся его заинтересованность складывается из противоречия, что девушке плевать на него, а он просто талдычит "выходи за меня". Сомнительно, но окээээй. 2.Героиня Лиса - известная блогерка, которая занимается интервью. Нулевой персонаж, особенно в исполнении Устиновой. Почему она постоянно тявкает? Почему любовь складывается из того, что они друг друга просто посылают. Очень странно и невнятно. То есть по факту опять же влечение "потому что ему плевать на мою тачку".

Достаточно скучное произведение. Но для разгрузки может и подойти.

У меня есть маленький и довольно постыдный секретик. Или неявная традиция. Как обозвать, короче. Я читаю каждую новую книгу устиновой лет пять уже как, знаю примерные даты выхода и периодически устраиваю себе праздник, залегая на диван с книжкой и какао. И вот навскидку через раз я не жалею о том, что в зал не пошла, с друзьями не встретилась, полы блин лишний раз не протерла. А в этот раз настолько хотелось прямо вот такого раскиселивающего мозг, чтобы и про любовь, и про треклятые джинсовые колени, и совершенно лямого чахоточного детектива, что я сбегала в книжный и купила бумажную книгу раньше, чем вышла электронная. Короче. За вечер я себе фэйспалмами синяк на лице набила. И это притом, что я реально никаких иллюзий не питала. Грусть, огорчение, не берите. Ерунда.

Ну как бы я ожидала от книги большего. А еще читала и думала, что кажется я смотрела фильм по этой истории. Только режиссер что-то слишком далеко ушел от исходника. Я даже полезла искать, какие книги автора были экранизированы. Каково же было мое удивление, когда я поняла, что перепутала. Тот фильм был по "Селфи с судьбой". Но как же истории оказались похожи. Маленькая гостиница, небольшое количество отдыхающих. Еще и очередные переодевашки - там Агния пряталась под гримом, здесь Мура-Антипия входит в образ. А еще обезьянка - там на картине, здесь - игрушка Муры. Можно и еще что-то общее найти. Но все же "Селфи..." поинтереснее будет.
Действие неторопливое, я бы даже назвала его вялотекущим. Что-то происходит, что-то наш герой случайно слышит. Любовный роман случился как-то вдруг. Еще толком друг друга не узнали, а тут вдруг сразу она - любовь. Вообще на мой взгляд, книга получилась и недодетективом и недолюбовным романом. Роман приключенческий? Нет, за этим тоже не сюда.
Самой большой минус для меня - это наличие мистики. Не люблю я ее. Я все время подспудно ожидаю, что у всего происходящего существует совершенно материальное объяснение. Но нет, тут присутствует самая настоящая мистика.
Очень слабо и в целом скучно. Единственно интересный и познавательный эпизод - прогулка по калининградскому зоопарку.

Первая (и, вполне возможно, последняя) книга Устиновой, прочитанная мной. Купил её исключительно ради "кёнигсбергского" флёра, который (и тут я согласен с писательницей) хорошо подходит для того, чтобы стать хорошим обрамлением для крепкой детективной истории. Что же на деле? С калининградской "экзотикой" Устинова более или менее справилась, а вот к детективной истории есть серьёзные вопросы.

Собственно, действие книги происходит не в самом Калининграде (хотя он тоже появляется в повествовании), а на побережье. Смурная осенняя Балтика, старый немецкий особняк (конечно же, готический - все знают, что немцы по-другому просто не строили), лес со старой брусчатой дорогой, ведущей к руинам охотничьей виллы кайзера, старый маяк... Что ни говори, отличные декорации для какого-нибудь убийства в духе Агаты Кристи - которое, разумеется, не заставляет себя ждать. С калининградской спецификой, надо отдать Устиновой должное, она справилась на крепкую четвёрку - почти без ляпов. Читая книгу, действительно хочется закутаться в тёплый плед и взять в руку стакан глинтвейна или грога - это то самое "фирменное" ощущение уюта, почти физическое. Но, наверное, не только и не столько из-за этого люди берутся за детективы?

Если с декорациями и атмосферой в книге всё сравнительно неплохо, то с персонажами и сюжетом всё далеко не так хорошо. Что касается героев книги, то у меня во время чтения сложилось чёткое ощущение, что я вижу перед собой персонажей из какого-то российского ситкома 90-х. Во всяком случае, глубина их проработки обратно пропорциональна достоверности образов. Но, может, Татьяна Устинова считает, что Калининград - эдакий заповедник подобных типажей?

С детективной составляющей вышло ещё грустнее. Есть убийство, есть пропажа - но почти нет расследования. То есть оно есть, но проходит в каком-то медитативном режиме. Протагонист пытается пораскинуть мозгами и понять, что же происходит, но по большей части просто плывёт по течению вместе с остальными персонажами - нехай как-нибудь само прояснится. Удивительно, но всё действительно проясняется, и буквально само по себе. Потому что - да, в реальности Устиновой существуют призраки.

Мистический пласт повествования сперва воспринимаешь как милую деталь, дополнительную "фишку" данной в ощущениях калининградской действительности. Нет, ну забавно же, в самом деле: промеж живых персонажей действуют самые что ни на есть настоящие Кант и Бессель. Если образ философа Устинова хоть как-то пыталась согласовать с реалиями XVIII века и положениями его концепций, то Бессель вышел совершенно беспомощным и подчёркнуто вневременным - да кто, в самом деле, вообще знает, кем был этот астроном? Словом, читатель, с улыбкой принимая правила игры, ожидает в конце неизбежного объяснения - в духе "Собаки Баскервилей" или "Дикой охоты короля Стаха". И что же?

Когда оба преступления оказываются синхронно раскрыты под бодрые аккорды роялей в кустах (второе преступление, к слову, явно вставлено в книгу заради "хронометража" и выглядит донельзя побочным и притянутым за уши), у читателя всё равно остётся много вопросов. Вот только оказывается, что Устинова вовсе не собиралась устраивать "сеанс с разоблачением". Зачем что-то объяснять, если есть призраки, на которых всё можно списать? Такая вот палочка-выручалочка для автора детектива, к концу книги словно бы приунывшего от невысказанного вопроса - "зачём это вообще всё?". Собственно, закрывая книгу, я этим же вопросом и задался. Такая вот "вещь в себе" - этот калининградский детектив.