Повести: Шинель. Нос. Записки сумасшедшего

История моих взаимоотношений с Гоголем сложна и полна боли и ненависти. Несколько лет, еще в школе, я кляла его последними словами, убеждала, что пишет он бред, что его вообще не должны проходить в школе и так далее. Потом прочитала «Мертвые души» и вроде как не смогла толком ничего предъявить автору; даже начала говорить, что мне, мол, понравилось. Однако прошло время, и я поняла, что, говоря по справедливости, «Мертвые души» сколько-нибудь яркого впечатления не оставили, и автор снова попал в разряд не особо чтимых.

И вот теперь – «Нос», после которого мы с Гоголем смогли немного сблизиться, ибо, на самом деле, я очень люблю такие вещи, чтобы взрыв мозга. Да, такой вот неловкий момент, когда человек просыпается, а у него нет носа. Еще более неловкий момент, когда он встречает его на улице в форме статского советника, следует за ним в церковь и говорит, что, мол, нос, надо бы свое место знать, умник! Нос, однако, выпендривается и хозяина не признает.

Такие вот дела, черт побери. Несчастный Ковалев в легкой панике (оно и понятно) метается то туда, то сюда, но хотя проблема его встречает понимание и сочувствие, помощи ниоткуда ждать не приходится, только и остается, что уповать на своенравный нос. Он пытается найти виноватого в странном происшествии, но и этого у него не выходит. Загадка!

В конце Гоголь с милой улыбкой задает риторический вопрос, откуда же, интересно, у некоторых авторов берутся подобные сюжеты. Что ж, мне тоже интересно знать, Николай Васильевич, но вот ведь штука – люблю я такие вещи, и, признаться, не чаяла, что найду подобное в русской литературе.

Обычный маленький человек со странным именем будоражит умы целых поколений читателей, как и его собратья - персонажи остальных 4 петербургских повестей Николая Гоголя. И все нет им покоя, героям этим: то нос потеряли, то у них шинель, объект мечтаний, гордости и причину предельной экономии, украли. Беспокойна жизнь мелкого чиновника в столице Российской Империи, незаметна. Зарабатывая жалкие гроши, томятся они в департаментах, пишут и переписывают, терпят издевательства коллег и пренебрежительное отношение начальства. Никто и не заметит, что исчез человек, разве только призраком будет тревожить прохожих, шинель срывая... Из которой все мы вышли.
Петербургские повести Н. Гоголя - выражение его разочарования столичной жизнью, краха иллюзий, он-то ведь совсем по-другому себе представлял жизнь и жителей Петербурга, жизнь своего кумира Пушкина и свою собственную.

"Остался с носом" - так говорят о человеке, который потерял что-то особенно ценное для себя.
На первый взгляд в этой повести поговорка не работает, поскольку главный герой коллежский асессор Ковалев проснувшись утром не обнаружил на своем лице носа. Все пропало, как появиться в приличном обществе без главной части лица?
"Остался с носом" без носа - вот тебе на.
Сколько читателей столько и мнений, есть множество объяснений повести Гоголя, мне пришло в голову (а может и не мне одному, кто-то из читателей наверняка воскликнет "Открыл Америку") что главный смысл повести заключается в "Табели о рангах".
"Табель о рангах" это своего рода карьерная лестница царской России, введеный указом Петра Первого в 1722 году он с небольшими изменениями просуществовал до 1917 года. Табель - это ранжирование военных, придворных и гражданских чинов.

Петр задумывал табель чтобы, как сейчас модно говорить, работал социальный лифт, т.е. человек из небогатой и неродовитой семьи служа старательно и с пользой отечеству поднимался по "ступенькам" табеля и в ответ получал (и его семья кстати) социальные и материальные блага.
Но как и все прекрасные начинания, из-за природной ущербности человека, погибло и это - Служение России заменилось на служение "Табелю".
"Табель" заменил множеству чиновников и граждан бога, в 1917 году его отменили но табель по прежнему в умах людей.
Так вот главный герой коллежский асессор Ковалев а это восьмой ранг дающий право на потомственное дворянство! Ковалев получил его недавно, он рад этому (как он получил этот ранг история умалчивает) ведь между девятым рангом титулярного советника и восьмым огромная пропасть, дворянство остерегалось пускать в свои ряды незнатных особ и поэтому множество служащих так и ходили "вечными титулярными советниками". Теперь понятен восторг Ковалева по поводу его ранга, дворянство автоматически присваивалось его детям, он был завидным женихом ( по тексту видно как Ковалев упоминает о том что у него есть возможность выбирать жену, можно и отказать если "не по любви") был вхож в разные знатные дома.

И вдруг, в один миг утром он лишается "светлого будущего", от него сбежал нос, причем нос стал статским советником на три ступени выше чем Ковалев и пользуется благами о которых Ковалев и мечтать не мог.
Как Ковалеву взять жену с таким лицом?
Пропало потомственное дворянство.
Все привилегии восьмого ранга разом исчезают.
Все ради чего жил (существовал) Ковалев превратилось в прах...
Еще одна ценная черта повести в правдивом (ведь Гоголь жил в это время) описании быта царской России:
"Иван Яковлевич, как всякий порядочный русский мастеровой, был пьяница страшный..."
"По шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника..."
"...отпускалась (продавалась) дворовая девка девятнадцати лет, упражнявшаяся в прачечном деле..."
"Частный пристав...государственную ассигнацию предпочитал всему..."
"...увидел он на кожаном запачканном диване лакея своего Ивана, который, лежа на спине, плевал в потолок и попадал довольно удачно в одно и то же место..."
"...велел извозчику ехать в газетную экспедицию и во всю дорогу не переставал его тузить кулаком: "Скорей подлец"...
Вот тебе и "упоительные вечера и вкус французской булки"
Читая Гоголя (не только "Нос") все время приходит мысль что прошло уже почти 200 лет а ничего в человеке не изменилось.

Прочитав произведение после длительного перерыва от последнего прочтения в школе, я как всегда в таких случаях ощущаю, что прочитала что то отличное от того первого раза. В школе, помню, что главным предметом обсуждения была шинель: почему понадобилась, что со старой, как тяжело далась покупка и т.п. В настоящее время для меня сама шинель отошла как то на второй план. Внимание мое забрал сам главный герой, Акакий Акакиевич, а из описания его автором, что то кажется знакомым, как будто такого человека(таких людей) знаешь лично или много о них где то еще читал. Такие люди есть среди нас, он может быть тоже сотрудником или соседом, человеком с ограниченными возможностями, дополнительными потребностями, аутичными чертами или просто человек, который не умеет "кусаться". И вот здесь становится совсем грустно, где описывается общество вокруг него: над ним смеются, издеваются, по разному достают(выражаясь современным языком). Сколько должно быть терпения, что бы мирно существовать среди коллег, взрослых людей "здорового" общества. Даже утрата дорогой необходимой шинели не смогла вызвать сочувствие у сотрудников, никто не помог, не проявил должного участия, да собственно никто и не поинтересовался внезапным отсутствием такого пунктуального и обязательного коллеги. Гоголь также хорошо высмеял бюрократию, собственную грандиозную значимость людей, незначительных чинов разных ведомств. Да, смешно. А если бы кто нибудь в этих персонажах за всё время существования рассказа узнал себя, то и посмеялся  над собой или задумался.

Не знаю, каким надо быть человеком, чтобы не полюбить "Шинель". Да ладно там "Шинель" - хотя бы Акакия Акакиевича. По-мому, это самый милый герой из всех, кто есть в нашей литературе. И мне искренне жаль тех, кто не взгрустнул, читая это произведение; кто... как бы сказать-то так, попафоснее... не пролил слезу над трогательной судьбой главного героя... ведь... маленькие люди они такие, с очень печальной судьбой, только перед нами не Чехов, чьи герои вызывают скорее неприязнь (либо вообще ничего не вызывают) от своего прислуживания, а Гоголь. С его прекрасной рукой и магией окутывания нас холодным снежком, через который виден абрис Акакия Акакиевича, который снова пришел. За новой шинелью. Ибо старая износилась.

Перед нами своеобразное "житие". Житие потому, что показывается жизнь от самого ее начала - даже про выбор имени сказано! - и до самого конца, более того - даже и после ее официального конца. Не святого, а очень даже обычного человека, который и выделяется лишь тем, что мечта у него такая - простая - шинель. Всего-то шинель. Ну что, казалось бы, в этой шинели? А в ней были ведь все его мысли! Все его желание стремилось к ней одной. Вроде, много он не просил. Ну почему бы не дать ему эту шинель, чтобы жил человек и радовался? Ну почему на такого чудесного доброго человека, который, наверное, единственный из всех его окружающих помнил, что он "Брат их", набросились все и сразу - "значительное лицо", которое "значительным лицом" стало совсем недавно (до этого, получается, был таким же маленьким человеком), и буря, и даже воры. Все, все вокруг! Все его обижали: "Зачем вы меня обижаете?" - вы представляете себе душу человека, который мог сказать такую фразу? Какой нежной она, должно быть, была! А как трогательно он произнес эти слова... вчитайтесь. Нет в нем никакой надменности; никому зла не желал; он просто жил.

Он жил в своих Буковках - даже с маленькой буквы не могу написать. Он переписывал и переписывал, и "каждая Буковка была для него особенной", он приходил домой и снова переписывал - чудесный человек, искренний и добрый, который нашел утешение и смысл жизни в переписывании бумаг. Хотя он даже не знал, кто ему эти бумаги приносил. Какое надо иметь сердце, чтобы начать издеваться над этим безобидным человеком?

Нельзя было позволить Акакию Акакиевичу просто умереть. В своей простоте он был достоен большего. И пусть он не смог заступиться за себя в реальной жизни - он сделал это после. Он успокоился. Он обрел свое счастье - всего-то свою шинель.

Замечательное произведение. Замечательный Акакий Акакиевич. Произведение с элементами сказки-фантастики. И с такой правдой о человеческой душе...

• Оставьте меня, зачем вы меня обижаете? ©

Татьяна

Н. В. Гоголь, написав уже великолепного «Ревизора» и эпического «Тараса Бульбу», которого считают «Иллиадой» по-славянски, вдруг на середине пути «выдает» эту повесть.
В детстве при первом прочтении я был совершенно ошеломлен этой книгой. Меня в то время интересовали люди сильные, волевые, те, кто покоряют воздушный или морской океан: летчики, моряки, в крайнем случае геологи – покорители неосвоенных территорий. Они вызывали восхищение (впрочем, и сейчас вызывают) восхищение и желание подражать.
А тут книга о человечке, который мал, труслив и беззащитен. Ничего кроме жалости, да и то брезгливой, Башмачкин во мне не вызывал.

«Мы все вышли из гоголевской шинели». Я слышал часто эту фразу и конечно «с порога» отвергал эту чиновную шинель. Это была не та шинель, о которой я уже мечтал и не сомневался, что надену ее вскоре после десятого класса школы. Шинель с золотыми пуговицами, с голубыми петлицами, в которых (о счастье!) крылышки с пропеллером. Я мечтал о ней. А тут шинель пустого человека, не имеющего ни малейшего возвышенного чувства, предка человека, рассеянного с улицы Бассейной. И почему же, черт возьми, мы из нее вышли?
Сегодня, прочитав еще раз «Шинель» я вдруг отчетливо понял, как здорово сын раздольных полтавских степей, сказочник Гоголь насмеялся над чиновными петербургскими людишками, рассказав этот анекдот. Насмеялся, да и «убил» центрального персонажа, жалкого бестолкового человечка, чтобы потом пожалеть его, слезами облиться и покаяться.

P.S. А так жаль, что сегодня и не узнать доподлинно кто же был тот «мудрец», сказавший, что все мы вышли из этой шинели;
А за одно:

• что ж предпринял тот комендант из анекдота, которому пришли сказать, что подрублен хвост у Фальконетового монумента;
• что за звук издавали гвардейские солдаты, заглянув под чепчик жены портного Григория Петровича;
• как далеко продвинулся в своем религиозном чувстве Петрович, выпивавший по всем великим и малым религиозным праздникам и жену свою считавший «мирской женщиной»;

Полный сатиры рассказ, от которого аж поджилки трясутся.

Забавно было читать про приключения не очень удачливого коллежского асессора Ковалева еще и потому, что моя девичья фамилия была такой же. Нос у меня, конечно, не пропадал, но бывало всякое.

Николай Васильевич Гоголь еще в далеком 1833 году уже писал в жанре фентези, никак иначе побег носа с лица назвать я не могу. Забавно было читать, как он искал свой нос по городу, но еще забавнее было читать о том, как он разговаривал с носом и пытался вернуть его на свое лицо.

Не люблю малую прозу, но думаю, что внимание на Гоголя нужно обратить, да и прочитать уже наконец все то, что я не читала в школе.

Гоголь хотел опубликовать повесть "Нос" журнале "Московский наблюдатель", где ему отказали по причине пошлости и тривиальности. Мера и чувство пошлости у каждого, может, и свои, но тривиальность???
"Нос" написан в жанре, который я не люблю и вообще плохо понимаю. Какой-то абсурд. Но при всём при том сюжет динамичный, некоторые ситуации весьма комичны, а язык Гоголя прекрасен, так что в целом мне даже понравилось, особенно когда в конце я дошла до слов: "Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. " Да-да, как? и я больше скажу, как авторам такие сюжеты вообще в голову приходят? И продолжение: "Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это..." Ну, не в бровь, а в глаз. Я всё время хочу найти смысл в том, что прочитала, хоть отдаленно понять, зачем автор это написал и что сказать читателю хотел. А с такими сюжетами я этого никогда не понимаю. Нос потерялся сам по непонятным причинам, майор Ковалев (который вообще-то и не майор никакой, а кавказский коллежский асессор) пытался его найти и вернуть, но не вышло, и тут нос ему просто приносят, и хотя сначала нос ни в какую не возвращается на свое место, через какое-то время вдруг сам оказался, где ему и положено. Чем майор Ковалев заслужил пропажи, а потом находки и восстановления своего носа - не понятно. Морали никакой, пользы для отечества никакой! Но... а ведь интересно и смешно даже местами. А уж какой в мировой литературе дальше целый жанр при подобных подходах получился... Есть всё-таки польза для отечества - культурная:)
Мне больше всего понравился эпизод, когда в церкви майор Ковалев узнает в статском советнике свой нос. Майор Ковалев просто раздираем в этот момент противоречиями: как подойти-то к такому важному господину и как вернуть нос на место. Всё-таки хватило духу обратиться к статскому советнику и сквозь почти раболепный лепет сказать "вы должны знать свое место" и "ведь вы мой собственный нос!". Но нос знает себе цену, его так просто не возьмешь.
Конечно, в рассказе много социальной сатиры, она даже бросается в глаза (если вы умеете при такой фантасмогории сразу обратить внимание на тысячи прекрасных мелочей в повествовании), и можно сказать, что вот он и смысл произведения, вот в этом-то и польза, но людям вроде меня в таких сюжетах с первого раза всё это плохо видно. Пока пытаешься разобраться в этом абсурдном сюжете (а это совершенно бесполезно по определению), остального и не замечаешь толком, так что приходится читать снова, снова и вот оно начинает проявляться в сознании. С маленьким по объему "Носом" я могу себе это позволить - прочитать повесть три раза подряд, и оно того стоило:)

Встреча с "Шинелью" в школе лишь подготавливала нас к настоящему пониманию этого произведения в более зрелые годы. Вспоминая себя тогда, могу сказать, что от этой первой встречи осталось лишь общее впечатление без понимания всей глубины мысли заложенной в повесть. И обязательное сочинение по повести писал формально, найдя какие-то пояснительные материалы и надергав отрывков из них. Лишь позже понял, что Гоголь показывает в ней всю бесчеловечность человеческого общества, призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
И смысл мистического финала дошел позднее, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Акакия Акакиевича срывает шинели и шубы со знатных и богатых людей пока не встречает «одно значительное лицо.» Этот человек после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к мистике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Последняя встреча Акакия Акакиевича с чиновником повлияла и на последнего, сделав его более человечным.

Перечитывая эту знаменитую повесть о маленьком человечишке, невольно стал сравнивать то впечатление, что было в юношестве, и нынешнее. Да, время меняет акценты, да и страны той уже нет. Про равенство, братство никто уж не поёт и расслоение общества видно на каждом шагу. Так эта повесть о жалости к бедному и никому не нужному маленькому человеку, совершенно не заметном в жизни большого города? Раньше ведь его приравнивали мы в школьных сочинениях к жертве несправедливого царского строя.
А жертва ли он?
А нужно ли слёзы горькие проливать о нём?
Да и вообще правильно ли мы понимали эту гоголевскую повесть?

Приписываемые ранее Ф.М. Достоевскому слова: ,,Все мы вышли из гоголевской “Шинели", принадлежащие французскому переводчику и критику Эжену Мельхиору де Вогюэ, надолго закрепили существующую трактовку образа Акакия Акакиевича непреложной. Но давайте вспомним о том, что во время написания ,,Петербургских повестей" Николай Васильевич Гоголь был глубоко верующим человеком. Его образ маслей и чувств был непосредственно подчинён христианским заповедям. Об этом, конечно, ранее и не упоминалось, да и вообще замалчивался сам факт глубокой веры писателя.

Вчитавшись в ,,Шинель" под этим видением, можно уже совершенно иначе воспринять и главный образ, и сам сюжет. Видимо, маленький Башмачников являет собой крайнюю нищету духа, крайнюю неспособность вознестись в своих устремлениях к высоким жизненным целям. Это точно подметил ещё в 1847 году известный поэт и литературный критик Аполлон Григорьев (1822–1864). Он писал:,, В образе Акакия Акакиевича поэт начертал последнюю грань обмеленья Божьего создания до той степени, что вещь, и вещь самая ничтожная, становится для человека источником беспредельной радости и уничтожающего горя, до того, что шинель делается трагическим fatum в жизни существа, созданного по образу и подобию Вечного…".

Так как же воспринимать героя повести? Он нищ духом и просто жалок в своём бездуховном одиночестве или это образ высшего смирения со своей судьбой, предначертанной свыше? Примеры смирения разбросаны в книге и наводят именно на это восприятие. Но неужели такой мелкий и безликий человечишка может быть примером христианского смирения? Нет, нет и ещё раз нет! Не может мелкий чиновник быть примером для подражания.

Потому и воспринимается мной сейчас этот образ как низшая точка духовной деградации человека. И это не тот маленький человек, что позже будет воплощен на экране Чарли Чаплиным, это не тот винтик а огромной и бесчувственноё машине строительства коммунизма, который будет огромное количество раз тиражирован во все виды искусства социалистического реализма, а тот мелкий духовно человек, совершенно не способный даже на чёткое выражение своих чувств и мыслей. Конечно, его становится по-человечески жалко после ограбления, но ведь жалость можно испытывать к униженным и оскорблённым, а Башмачников был так низок, что находился по своей сути уже и не на человеческой градации. Это не жизнь, а просто животное существование.

Может быть я излишне суров в своей оценке, но именно так мне видится главный герой, а точнее антигерой. Эта повесть, написанная более 180 лет назад, сейчас воспринимается как именно образец низшего духовного падения человека. Вот в этом и состоит талант Гоголя, давшего нам такой яркий и вневременной образ.