Повести: Шинель. Нос. Записки сумасшедшего

Герой романа Достоевского "Бедные люди" Макар Девушкин читает "Станционного смотрителя" Пушкина и гоголевскую "Шинель". Все три произведения объединены темой "маленького человека": у Достоевского - Девушкин, у Пушкина - Самсон Вырин, у Гоголя - Акакий Акакиевич Башмачкин. Кто такой "маленький человек"? Это не ребёнок и не пигмей. Это человек униженный, задавленный, и что главное - служащий: винтик в громадной машине, пропажа которого не скажется на работоспособности системы. Такой винтик всегда зависит от других, должен знать своё малозначимое место. Он - незначительное лицо.

Гоголевский "маленький человек" (чьё имя Акакий означает "беззлобный") совсем уж маленький. Он Богом забытый титулярный советник, умеющий лишь переписывать какие-то документы. Жизнь его беспросветна, однообразна, несобытийна. Акакий Акакиевич как будто лишен желаний и чувств: ничего кроме переписывания, которым он занимается даже дома в свободное время, его не интересует. Он ходит по улице, не замечая ничего вокруг, не замечая как его обсыпают мусором из окна. И неудивительно, что новая шинель становится для него событием всей жизни - торжеством сродни свадьбы. А когда с утратой шинели праздник, ради которого приходилось терпеть лишения и неудобства, превращается в трагедию, вся жизнь теряет смысл.

Незначительному лицу не могут помочь малозначительные лица в полиции и газете - на выручку может прийти лишь значительное лицо. И что же мы видим? Значительное лицо ничего не может сделать. Лицо генерала на табакерке продавилось. Значительное лицо что-либо значит только для самого себя и для таких же, как оно, значительных лиц. Иметь дело, оказывать помощь незначительным лицам для лица значительного - ниже его достоинства. Акакий Акакиевич уходит восвояси. Будучи незначительным, он не может восстановить справедливость. Он добьётся этого, но лишь после смерти. В этом смысле, Башмачкин хоть и жалок, но совсем не ничтожен. Он по мере возможностей старается восполнить свою утрату, не сидит сложа руки, как делал бы человек ничтожный. А не удалось при жизни, так он обратился в привидение, чтобы отстоять своё право. Если ли в этом чёрный юмор или нет, но выходит, что если вам хочется хоть чего-то в этой жизни значить - милости просим в гроб! На том свете творите, что хотите!

Но ведь помимо загробной жизни (фантастики) и личностной трагедии в повести полно юмора. "Найти мертвеца живым или мёртвым".. Тренировки командного голоса перед зеркалом... "После двух бокалов шампанского в комнате сделалось веселее"...
Итого: страшное, смешное и печальное. Ядерная смесь.

Ай да Гоголь! Ай да молодец! До чего же тонко получается у него высмеивать человеческие пороки. Фабула повести - мелкий чинуша, описывающий свою жизнь посредством дневника. Его мысли в начале повествования вполне логичны и понятны. Герой негодует по поводу несправедливости в жизни: кто-то чин повыше имеет, кто-то жалование побольше получает, кто-то сапоги за тридцать рублей покупает... А вот если бы он сам таковые привилегии от судьбы получил, ух каким молодцом бы стал! Но герой рвения к службе не проявляет, интересу к чему-то новому тоже. Знай себе лежит на диване после обеда да думы тяжкие думает, фантазии разные фантазирует. Как результат, думы эти да фантазии заводят его в пучину сумасшествия. То собаки разговаривать начинают, то носы человеческие на Луне живут (от того мы их и не видим, кстати). Жалко, конечно, человека стало мне. Но потом в голове всплыла бабули моей фраза: "Дурные мысли - от безделья. А от дурных мыслей - все болячки". В общем, не болейте, люди добрые.

А на государственной службе без перемен!

Я, признаться, считаю это произведение одно из самых грустных прочитанных мною. С одной стороны, «Шинель» - история об очень несчастном человеке. С другой - о природе государственной службы.

Какие бы ни были времена, какое бы не было государство, какие бы порядки не декларировались на бумаге… гос. служба, она и в Африке гос. служба. Основной отличительной чертой последней, является большая концентрация беспринципных карьеристов, психопатов и просто негодяев. Почему так вышло? Этого я точно не знаю, но этому явно что-то способствует. И наверное, все дело в большом количестве начальников и начальничков, разного рода категорий, рангов и прочего. Все то, что часто пагубно влияет на человека, то что делает из "департамента" банку с пауками, которые пожирают друг друга.

Сами понимаете, что значит попасть туда нормальному человеку. Варианта два: 1) испоганить себе нервы; 2) замкнуться в себе. Последний вариант и выбрал Акакий Акакиевич. Его пристанищем стал алфавит! Дружил он только с буквами, так как им не нужно было говорить: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?».

Название произведения говорит само за себя, да, оно написано о носе, и как оказалось нос человека может существовать самостоятельно. Как так, подумаете вы, но ведь это одно из немногих юмористических произведений Н.В. Гоголя, в котором он выразил образ собирательный, образ пустого и напыщенного человека, который гонится за статусом и только это его волнует в жизни. Что же делать человеку без носа? Надо идти в полицию, что герой и делает, а по дороге неожиданно встречает собственный нос в шитом золотом мундире, едущим в карете. Конечно же все в итоге образуется, но метания героя без носа однозначно надо прочитать.
Бесспорно, это рассказ актуальный по сей день, в наши дни большое количество персон которые мнят о себе больше, чем они есть. Может и с ними приключится аналогичная история и тогда мы об этом узнаем из скандальных СМИ.
Очень умно и гениально написано произведение, и конечно же рекомендации: обязательно к прочтению.
Мы будучи в Белоруссии в городе Бресте обнаружили памятник этому удивительному "Носу"
⠀

Однажды дала почитать "Легенды невского проспекта" своей знакомой. "Ну как, понравилось?" - спрашиваю, ожидая услышать восторженные отзывы. "Да никак.-отвечает - убить человека из-за шляпы!" (Речь об истории про Фиму Бляйшица).
Бесполезно было говорить человеку, что шляпа - это не головной убор. Это мечта, смысл жизни,это все... Как шинель у Акакия Акакиевича. "Что? "Шинель"? Вот уж бред!" - Не скажу, что из-за этого я не разговариваю со знакомой, просто говорить нам не о чем.
Как же можно назвать бредом мечту человека? Как он откладывал копеечки, экономил на всем. Выбирал воротник. Вот прям мурашки по спине.
И рукам хочется погладить сукно, из которого будет сшита шинель... Представляете, сколько счастья было у Акакия Акакиевича, когда он надевал "в люди" обновку?! А ее украли. Все копеечки, все несъеденные сухарики. Всю мечту его. И он взял и умер. Не от холода. От непереносимого горя.
Я не любила эту повесть. Серо, зябко, неуютно. Люблю широкие, раздольные, сочные повести-рассказы Гоголя об украинских просторах. А Петербургский цикл - слишком все мрачно, хотя и гениально мрачно! Вот ведь волшебник слова Гоголь! Будто затягивает нас в эту серую мокроту Петербурга.
Эх, жалко Акакия Акакиевича! А еще мне жалко Гоголя. Не Петербург ли сожрал его жизнелюбие, посчитав и Николая Васильевича слишком маленьким для своих масштабов человеком?

Когда я прочла этот малюсенький рассказ, я озадачилась – а зачем? Тег подсказал – 1001. Проверила, оно действительно в списке. А зачем? В общем-то да, начало 19 века, это сегодня фантастика воспринимается как само собой разумеющиеся и спецэффекты блокбастеров смотрятся буднично, но вспомните реакцию самых первых зрителей движущегося поезда. Они бежали в панике. Искусство должно вызывать эмоции – это его прямая обязанность, пробуждать в человеке что-то. Думаю, Нос в свое время был феерией, это была настоящая фантастика, ведь нигде ни слова не сказано, что это возможно было сон. Нет. Ни в коем случае. Это была реальность! Все герои испытывали настоящее тяжелое эмоциональное потрясение, связанное с лишение и преступлением. Более того, за столь маленький рассказ нам смогли весьма основательно охарактеризовать не многочисленных главных героев. Как произведение и с технической и с лирической точки зрения выполнено на 5 с +. Хороший такой шаблон для создания полноценного произведения.

   Помню, как когда-то учителя на уроках литературы наполняли смыслом эту повесть. Нос для них был то неким материальным символом, без которого главный герой чувствовал себя неуютно (не мог появляться в свет, не мог подняться по службе, не мог общаться с дамами), то чем-то духовным (Ковалев потерял душу и все хотел вернуть ее себе обратно, но это оказалось не так просто). Говорили и о раздвоении личности главного героя. И о комплексе «большого носа» самого Николая Васильевича.
   На мой взгляд, все это надумано и только вредит восприятию книги. По мне «Нос» - это отлично написанная абсурдическая история, чтение которой доставит огромное удовольствие, если просто расслабиться и дать волю своему воображению. Сюрреалистический сюжет с элементами социальной сатиры был создан Гоголем на зависть многим писателям, я даже скажу больше: он опередил свое время. Наверно, поэтому, боясь быть неправильно понятым своим поколением, автор «оправдывается» в конце произведения: «…как авторы могут брать подобные сюжеты… признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю».

   <7/10>

Важнейшим из всех органов для человека является .. Является для человека.. Стоп! А для какого человека?
Ну, например, для коллежского асессора майора Ковалева или для Гоголя Н.В., классика русской литературы.
Правда, самому Николаю Васильевичу его нос часто густо досаждал. Уж слишком был длинен. Может быт именно поэтому он и придумал повесть, где Нос сбежал от хозяина.
Как ни в какой другой повести Гоголь здесь близок к гофманиаде. Фантасмагория на тему того, что иногда малое может приобрести вес, а уж если ты полное Ничто, то и нос тебе не поможет. Ибо, что в нос, что по носу - все едино. Для некоторых человеческих особей, особливо тех, что более всего чтут чины и звания, совершенно все равно. Лишь бы в мундире статского советника! А на что этот мундир напялен, хоть на нос, хоть на другой орган - без разницы! Если идет Нечто в мундире с эполетами и при шпаге, нужно всенепременно с ним раскланяться и воздать должное уважение. А то не приведи Господь осерчает!
Вот так и живем!
А вообще-то говоря, посмеялся над нами всеми, читателями то есть, писатель Гоголь. И написал повесть, где все перевернуто с ног на голову, а на голове .. отсутствует нос.
А где, собственно, этот самый нос? В известном месте. Фу, господа, какие вы невоспитанные, если что плохое подумали! Да в хлебе он, в хлебе. И сам не знает как там оказался. Подумаешь - нос! Иногда в хлебе и не такое находят.
Вот все бы вам врать, Николай Васильевич! Все бы врать! Вот, говорят в Рязани... А может и где еще видели кого-то очень похожего. На кого? Да на того самого, который в шляпе с пером и со шпагой. Вроде как по фамилии Носов. А может и не Носов. А может это Гоголь был. Он шел по сельской местности. А может и не шел.... Проезжал просто в экипаже. И хитро улыбался. Ведь всех оставил с "Носом".

Я помню другой памятник носу майора Ковалёва, барельеф висел на доме, в котором проживал Н.В. Гоголь на ул. Малая Морская/бывшая ул. Гоголя/бывшая ул. Малая Морская. Только в Петербурге памятников носу – 3. В Киеве памятник называется «Нос Гоголя» и это символично. И история памятника – это история рассказа классика в наше время, «Нос» продолжает существовать и священнодействовать.

Рассказ считается родоначальником русской фантастики. Я бы скорее назвал его родоначальником русского нонсенса. Нос в мундире – это изумительный по абсурду образ. Его принимали за чиновника, т.е. он был размером с человека? Нос? Он же маленький…, как нос. Это почти так же абсурдно как щётка для мытья посуды с подачей жидкого мыла…

Трагедия майора Ковалёва не подана как трагедия. Гоголь – не Кафка. Кафка – немножко Гоголь в своём «Превращении», немножко Достоевский. «Превращение» - это реинкарнация «Носа» в современных Кафке реалиях. Но русский писатель Сигизмунд Доминикович Кржижановский пошёл ещё дальше. Он написал рассказ «Сбежавшие пальцы», где от практикующего пианиста сбегает правая (кажется) кисть руки, наполняя гоголевский абсурд кафкианским психологизмом.

Увлечение «Носом» не прошло и мимо моих творческих позывов:

«Нос»

Вот Нос,
Нос Буратино…
Он невыНОСим,
Его заНОСит,
Он неНОСытен…
Он Нос Носам как Песнь Песней.

Нос музыкален.
Нос Буратино – дудка, флейта Пана,
На выставке носов
Он – первый.
Нос дышит, он живёт
Своей, отдельной жизнью.

Нос – сублимация,
Сам – нация,
Сам – сНОСка,
ПроНОнС в веках,
Носы носам утёр,
Нос – вертопрах!

Ещё аНОнС и НОСтрадамусу,
Страдать – удел НОСовского.
Но насморк Носа убоится.
Нос спит
И Носу снится
Сон, где у него есть Нос…
18.01.2010

«Нос» - бесконечный источник радости, он учит думать, учит творчеству, учит понимать. Гоголь – весёлый учитель.

С интересом последнее время слушаю беседы Татьяны Черниговской, ученого в области нейронауки и психолингвистики, профессора, член-корреспондента РАО. Татьяна Владимировна не устает повторять "Читайте Гоголя! Это же глыба, это же талантище!" Она, конечно же, права, а то, что великий гений не находит отклика в моей душе, то отношу это к странностям своей натуры, а не Николая Васильевича.

Эта повесть, дневник-исповедь Аксентия Поприщина. Мелкий клерк департамента, который перья чинит и бумаги переписывает, влюбленный в театр и дочь своего директора. Маленький человек, размышляющий о человеческой ценности, желающий исправить то, что неправильно. Описание нравов и порядков, отношений между людьми, социального расслоения общества. Действительность через призму душевнобольного человека.

Процесс безумия начинается с голосов, затем чтение писем от одной собаки к другой, далее "захочу и стану генерал-губернатором" и вот " Я, король Испании!" Записки становятся все непонятнее, мысли сумбурнее и невероятнее. Уволенный с департамента Поприщин готовится предстать пред царем, а для этого шьет мантию и ждет депутатов.

Действительно быстро, если в первой главе, датированной 3 октября, еще только намеки на безумие, то примерно в феврале следующего года уже клиника. И если в начале повести еще можно поулыбаться над нездоровыми мыслями и выводами, то в конце совсем не смешно. Жалкий и беззащитный человек в больнице для душевнобольных, где лечение мании величия заключается в избиении и обливании холодной водой. Последняя глава полностью сходит в минор и тут

Очень неоднозначное отношение остается после прочтения, возникают ассоциации с личностью самого автора. И где она та грань, между нормальностью и ненормальностью?