Повести: Шинель. Нос. Записки сумасшедшего

Гоголь – это один из тех писателей, произведения которого, каждый человек читал, хотя бы раз в жизни. Его рассказы читал каждый школьник, начиная класса с пятого-шестого, всем нам с детства знакомы его знаменитые «Вечера на хуторе близ Деканьки…», «Ночь перед рождеством», «Ревизор», «Мертвые души» и многие другие произведения. Все мы помним кузнеца Вакулу, Оксану, черевички (это слово, я впервые встретила у именно у Гоголя, и в детстве, долго не могла понять, что же это такое, и о чем все таки речь), ведьму по имени Солоха, которая водила дружбу с нечистой силой, ну и, конечно же, все мы помним, кто такой пан Пацюк, и наверное, каждый не один раз смеялся над его весьма оригинальным способом поедания вареников. Но сегодня, речь пойдет о совсем другом произведении великого русско-украинского писателя. О небольшом рассказе под названием «Нос».
Да-да, вы все правильно поняли, здесь речь действительно пойдет о носе, самом, что ни на есть настоящем, и к тому же…. потерявшемся. Представьте, ложитесь вы спать – нос на месте, а просыпаетесь, раз! И носа нет, и куда тот подевался неизвестно.
«А на месте, где должен быть нос, ровное как блин место. Словно его и не было вовсе…»
Звучит, как страшилка. Но вот в чем беда. Где потерял свой нос, наш герой, Платон Ковалев, не знает. Вроде бы взрослый человек, в почтенном возрасте – по книге ему 42 года, а невнимательный. Потерял то, что в принципе, невозможно потерять. Где и при каких обстоятельствах – так и осталось загадкой, но потом, на протяжении всего рассказа коллежский асессор занят поисками сией потерянной части тела, так как «негоже такому знатному человеку ходить без носа…»
Гоголь является блестящим сатириком, и в каждом своем произведении он с юмором – временами добрым, а временами и не очень высмеивает общество и быт того времени.
Ведь уже само то, что нос мог потеряться смешно и удивительно. Ведь он не живой – он не может встать и уйти, это просто часть тела, но Гоголь оживляет его.
«Вы прыгнул, согнувшись, господин в мундире и побежал вверх по лестнице. Каков был ужас Ковалева, когда он узнал, что перед ним его собственный нос…»
И далее о нем же:
«Он был в мундире шитом золотом, с большим стоячим воротником на нем были замшевые панталоны, а на боку шпага…»
Поэтому отрывку можно понять, что нос в данном случае не просто часть тела, нос здесь - что-то намного большее.
Так причем же здесь сатира, спросите Вы? А все очень просто – автор высмеивает тех, для кого внешность имеет слишком большое значение. Тех, для кого нос не просто часть тела и внешность не просто данное природой и богом, а тех для кого внешность является своего рода культом или средством поклонения. И Ковалев действительно преклоняется своему носу:
«Милостивый государь…»
Могу привести более понятный пример. Собака. Кем была собака для человека, скажем в 18 веке? Это был друг, это был охрана, даже кормилец, в некоторых случаях. А что происходит сейчас? Собака – это предмет гламура, предмет роскоши. Собак одевают, причесывают, покупают ошейники с бриллиантами. У меня вопрос: «Зачем?» Собака – это животное. И это животное сможет спокойно без платья от «Гуччи» в 1000 долларов.
В этом небольшом романе есть очень много смешных моментов. Например, попытался «приставить» нос на положенное ему место, но нос упрямо отказывался и все время отваливался. От безысходности, он даже позвал знакомого хирурга, и они уже вдвоем попытались, поместить нос обратно на его место. Это ли не первое упоминание о пластической хирургии и ринопластике?
А если серьезно, то я не знаю второго такого писателя , который подобно Гоголю, с той же иронией мог бы высмеивать людские пороки. Ведь то, что показано здесь, Гоголь показал, ни что иное, как нарциссизм. Не стоит предавать внешности столь огромное значение, и тогда у вас по улице не будут бегать не только носы, но и остальные, другие части тела.

Пожалуй, это первое произведение Гоголя, прочитанное мной уже в довольно осознанном возрасте, и, может быть, меня не сильно впечатлила именно "Шинель", но слог и язык Гоголя поразили меня до глубины души. Обязательно прочитаю у него что-нибудь ещё, кроме программных произведений.

Собственно, о самой "петербургской повести". Я долго думала, какую же оценку выставить этой книге, ибо выбор невелик — возможно, это даже к лучшему, но он был сложен. Однако же, почти в самом конце, слова

И Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто бы в нем его и никогда не было. Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимания и естествонаблюдателя, не пропускающего посадить на булавку обыкновенную муху и рассмотреть ее в микроскоп; существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого все же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира...

совершенно изменили моё отношение к "Шинели". Думаю, именно в этом отрывке наиболее ярко и трагично раскрыта и показана тема "маленького человека", вся боль автора и его переживания отразились в этих словах, и моё сердце сжалось и растаяло.
Безусловно, мистическая нотка в конце прибавляет этому произведению оттенок таинственности и загадочности, и вместе с тем это вера в высшие силы, которые не оставят безнаказанным зло на этой земле, раз права человека не может защитить государство.

Я считаю, за одно это уже стоит любить Гоголя как сострадателя своему народу, будь то чиновник или крестьянин — ведь все мы люди, и у каждого из нас случается горе, которое обрушивается на любого, будь он царь или раб, но есть ли те, кто ещё может сострадать, сочувствовать, помогать ближнему своему? Этот вопрос автор также поднимает в произведении — вспомним эпизод, когда один чиновник-таки задумался над своими гнусными издевательствами над Акакием Акакиевичем, и ему стало стыдно за свои деяния; а значительное лицо, которое обидело Башмачкина в силу своей власти и якобы вседозволенности — ведь он тоже потом понял свои ошибки и даже начал вести себя со своими подчинёнными по-другому! Это означает, что Гоголь всё же верит, что в этом мире ещё есть те, кто не построил вокруг себя стену, отгораживающую от всех, кроме самого себя (сразу вспоминается "The Wall" Pink Floyd, ага), но кто умеет чувствовать и сопереживать.

Я уверена, что эта повесть актуальна до сих пор, потому что она поднимает проблемы, которые близки каждому из нас. Меня иногда поражает, как писатели могли заглядывать так глубоко в сущность человека, и что то, о чём они писали, будет иметь значение и через сто, и через двести, и через триста лет. Гении, однако; а человек всё-таки не меняется.

Отдельным пунктом хочу развернуть свою мысль, высказанную в первом абзаце - о языке и слоге Гоголя. Вот где ирония и юмор прекрасно вплетаются в сюжет и повествование, ничего не портя своим присутствием и отличая прозу этого писателя от всех остальных. Читается очень легко и интересно, что есть ещё один плюс.

Так почему же я сомневалась, ставить ли "понравилось" или "нейтрально"? Наверно, я не открыла здесь ничего совсем нового для себя из тех проблем, что поднимает автор. Я сомневалась до последнего момента, как отнестись к произведению, и решила сделать это положительно.

Думаю, первый гоголевский блин был испечён хоть и с трудностями, но далеко не комом :)

Николай Васильевич входит в список моих любимых авторов. Ему удавались не только серьезные произведения, но и сатирические рассказы и повести. «Нос» — это абсурдное произведение, можно сказать совсем нелогичное, а можно обратиться к биографии автора и понять его по-своему.

Гоголь по жизни не любил свой собственный нос и всегда просил на портретах рисовать его более идеальным. Возможно, именно эта часть тела самого автора и сподвигла его на написание повести. Поэтому мои мысли после прочтения, основаны именно на этом.

Произведение можно назвать абсурдным по многим причинам. Ну, во-первых, нос никак не может исчезнуть с лица сам по себе, а еще и разгуливать в мундире при чине. Казалось бы, ну не самая важная часть лица, а оно вон как выходит: в гости не пойти, в серьезное заведение тоже, ибо не солидно. Все-таки, нос необходим, правда? Майор Ковалёв даже отсутствие руки или ноги считает не таким трагичным.

В поисках справедливости и, собственно, носа, главный герой сталкивается с бюрократией, коррупцией и даже взяточничеством. Зачем врачу пришивать нос на место? Лучше его купить! А милиция вместо помощи только насмехается.

Как и во многих произведениях, Гоголь показал человеческие пороки и несовершенство системы. При этом, спустя две недели, нос был на своем месте, и всё вернулось на круги своя. И тут мне вспомнилась поговорка «ложки нашлись, а осадок остался».

Я прочитал это произведение Николая Гоголя, и осознал весь его смысл.
В его начале нам представляют чиновника Акакия Акакиевича, который служит в неком департаменте, служит там переписчиком, причем уже довольно давно. Эту свою работу он очень любит, он буквально живет своей работой, практически не видя ничего, что с ней не связано. Однажды ему предлагали более перспективную и оплачиваемую должность, причем та работа была невероятно легкой. Но он с ней не справился и попросил, чтобы ему лучше дали что-нибудь переписать.
Основная часть сюжета закручивается вокруг одного события. Шинель Акакия служила причиной множества насмешек, поскольку её воротник уже давно был использован на закрытие дыр в разных её частях. Естественно, когда-нибудь она должна была порваться настолько, что её уже нельзя было починить. Так и случилось. Акакий Акакиевич понёс её на починку к своему портному, но он сказал, что починить её никак невозможно и единственный выход из положения - купить новую.
В произведении отражаются все пороки питерского общества, элиты того времени.

С легкой руки И. Бродского, неизвестный день «надцатого мартобря», придуманный Н.В. Гоголем перекочевал в англоязычную литературу. Теперь слово Marchember используется за океаном, по крайней мере, в Канаде точно. (Современная канадская поэтесса Alice Major:
All composition must surrender
to the arbitrary — whether the luck of inmate sturdiness
or accidental preservation — to elude
the blackening spots, the creeping mould engendered
by dampness intrinsic to evenings in late MARCHEMBER). Таким образом, через Бродского Гоголь формирует язык другой страны, а это многого стоит. Ведь все мы прекрасно знаем, что язык создает идентичность человека, а многие (кто по зануднее) еще и знакомы с герменевтикой, которая изучает язык и с его помощью объясняет мир, общество и человека, но сейчас не об этом.
Переходим к Аксентию Ивановичу Поприщину – главному герою повести «Записки сумасшедшего». Поприщин – мелкий чиновник, служащий в канцелярии рядового департаманта, преимущественно занят тем, что занимается заточкой перьев для письма, согласитесь не самый интеллектуальный труд. Повесть описывает прогрессирующее безумие маленького человека. Он начинает слышать речь маленькой собачки, более того, как оказалось, она, даже, писала ему письма: «Я писала тебе, Фидель; верно, Полкан не принес письма моего!» Да чтоб я не получил жалавонъя! Я еще в жизни не слыхивал, чтобы собака могла писать» . По началу, главный герой еще разводит реальный мир и мир его иллюзий: «Признаюсь, с недавнего времени я начинаю иногда слышать и видеть такие вещи, которых никто еще не видывал и не слыхивал» . Но, в процессе прогрессирования безумия он «становится» королем Испании: «Сегодняшний день – есть день величайшего торжества! В Испании есть король. Он отыскался. Этот король я. Именно только сегодня об этом узнал я» . Ну а в дальнейшем…«[…] люди воображают, будто человеческий мозг находится в голове; совсем нет: он приносится ветром со стороны Каспийского моря» . В общем Аксентий Иванович сходит сума окончательно, как итог – размещение его в клинике душевнобольных.
Можно разбирать великолепный слог Н.В. Гоголя, юмор, автобиографичность произведения, но я бы хотел немного сказать о другом, о том даре предвиденья, который свойственен всей хорошей литературе, в принципе. Гоголь поставил в центр своей повести маленького человека, который сходит сума, а кем бы был Поприщин сегодня? Рядовой менеджер, живущий в Санкт-Петербурге, который работает с десяти утра до шести вечера, имеет среднее жалование, живет по принципу работа-дом. Выходные для него – отдохновение с кружкой пива в баре, либо перед экраном телевизора. То есть очень утрированно – стандартный житель мегаполиса, ну если он живет в Москве, то у него, скорее всего, есть собака, хотя у такого, как Поприщин врятли. И что же происходит? Он сходит сума, но не только как исключительный человек, а, как и большинство жителей мегаполиса, в принципе. Высокий спрос на услуги психолога и психиатра у жителей мегаполисов, только подтверждают мои размышления. Тем самым Гоголь предвидел существование таких «Поприщиных», которые сегодня являются нормальным явлением. Монотонная работа, стрессы, отсутствие творческих интересов, друзей, второй половины, заставляет современного человека лишаться рассудка. Он несет в себе «экзистенциальный запрос» к жизни как таковой, а то, что происходит вокруг него, на жизнь, в полном смысле, совершенно не похоже…В результате свое сумасшествие или, как принято сегодня говорить девиантное поведение (хотя это не одно и тоже, но явления схожие), люди могут и не выражать в реальном пространстве, для этого существует сеть интернет. Человек сегодня живет в двух пространствах – реальный и виртуальный мир. Как для первого, так и для второго он формирует свой образ, через который его воспринимают окружающие. Но образ в реальном и виртуальном может отличаться разительно, неправда ли?
А при чем тут «Поприщин», да не причем, ведь написана моя рецензия 20200 года бездня 84-го месяца от сотворения Coca-Cola…

Он мало ел, экономил на свечах, терпел нужду － все ради нее одной, прекрасной и непревзойденной... Жизнь обрела смысл, окрасилась в яркие цвета. Как мало нужно человеку для счастья － новая шинель в зверски холодную зиму.

При упоминании имени Акакий Акакиевич сердце начинает щимить от грусти и обиды. Как жестоки бывают люди и как губительна привязанность к вещам.

Хоть в школе и читала “Шинель”, но, как оказалось, позабыты детали, очень удивилась мистической концовке этой повести.

Как же хочется, чтобы настало время, когда хороший человек, столкнувшись лицом к лицу с преступностью, был уверен, что он найдет понимание и защиту в объятьях закона и его представителей.

Знаете, я вот о чём подумала, увидев над окошком для ввода текста слова "Текст вашей рецензии". Ведь эти наборы слов, которые я здесь оставляю после прочтения очередной книги, никак нельзя назвать рецензиями. Даже близко. Что же это? Просто очередной заурядный комментарий, воздушный шар собственного мнения, запущенный в бесконечное небо интернета очередным заурядным человеком. Есть ли в этих комментариях ценность для вас? Вряд ли.

Зачем же я это делаю? Скорее - для себя. Интересно будет через 10 лет посмотреть на то, как я думала в 23. Удобство "рецензий" на livelib в том, что здесь, в отличие от дневника, не нужно вымучивать из себя тему для высказывания. Её задаёт литературное произведение, под которым я оставляю комментарий. Ну, это я отошла в сторону...

Решила прочитать "Шинель" после просмотра спектакля "Контрабас" по пьесе Зюскинда. Вроде как, трагедия "маленького человека" и там, и там. Тема, которая меня интересует в последнее время. Много схожего в судьбах Акакия Акакиевича и 35-летнего контрабасиста. Но "Шинель" Гоголя всё-таки мне понятнее.

Ставлю самую твёрдую 5. Это пример текста, в котором есть всё и в нужном количестве. Села и прочитала от начала и до конца. Даже мистический конец порадовал, пришёлся к месту. Вот, действительно, есть у Гоголя свой собственный стиль. Красавчик, что тут скажешь!

Всем двоечникам, проигнорировавшим "Шинель" в школе, советую. Эти полтора часа дадут впечатление и пищу для размышления, которых хватило бы на 3 хороших книги. "Густой бульон" как выразилась бы Рената Литвинова. В отличие от моих "рецензий".

Теряюсь не в догадках, но в сомнениях, что же мне понравилось больше у Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки" или "Нос". Естественно глупо с моей стороны сравнивать эти два произведения, не сравнимые, как по объёму, так и по сюжету. Полотно "Вечеров на хуторе" наверно вне конкуренции, но и "Нос" фактурен, габаритен, сверхпочухлив и душист, как самая нежно-возвышенная лилия.

Повесть "Нос" проста как всё гениальное. Повесть "Нос" сложна и искусна, умна и тонка, лирична и напевна, глубоко философична и ещё много чего можно сказать про неё.

Давайте на секунду представим то время, в которое она писалась. Нет, глупо и пошло сказал. Тут и представлять нечего. Мастер и великий художник, коим Николай Васильевич является без всяких там яких, на то и мастер, чтобы своим уникальнейшим языком довести любого читателя до состояния нирваны. Именно такова повесть "Нос". Начиная с момента, когда цирюльник просыпается и его желудок уже даёт знать о себе. В весьма простой, но в тоже время изысканной манере, рассказывает Гоголь о том, как проходит завтрак. Вы уже околдованы его стилем и слогом. Вы уже отчётливо видите этого душку Ивана Яковлевича и его супругу Прасковью Осиповну. И всё. Дальше будут происходить вещи, над которыми вы будете хохотать и улыбаться, смеяться до слёз и без слёз, бить себя по коленным чашечкам и по загривку.

Приводит диалоги и фразы нет никакого смысла, ибо одна такая мысль не отразит в полной мере магического очарования коим наделена повесть "Нос". Подобно тому, как на меня обрушивается своей животворящей силой музыка Иоганеса Брамса, также и "Нос", ни тени ей не уступая, укладывает наповал, поднимает и снова укладывает, проводя таким образом физическую зарядку. Это отнюдь не мало, чтобы получить тот сгусток энергии, который необходим для начала дня.

Позволю себе порекомендовать этот фейерверк филигранностей для прочтения в утреннее время перед работой, ибо после прочтения никакие силы уже попросту не будут способны испортить вам настроение.

Огромная благодарность и низкий Вам поклон, Николай Васильевич !

Вероятно, я один из тех немногих, кто не разделяет радостных возгласов о том, что данная повесть может пробудить прекрасные чувства – сострадание, жалость, печаль. Лично я читал ее совершенно безэмоционально, время от времени улыбаясь про себя из-за забавных моментов.

В первую очередь, Гоголь – сатирик, поэтому об этом не стоит забывать. Он пишет о вещах злободневных, хотя это у него не удалось не высмеять в полной мере, не заставить читателей грустить. В частности, меня. Автор неслучайно выбрал простого, непримечательного, даже скучного, пожалуй, глуповатого чиновника, которого ничего не интересовало, кроме его должности. Никаких вам романтических историй, никаких драк и войн. Типичный реализм. Мы видим перед собой, в общем, обыденность. Самое ужасное, что такое не только могло произойти во времена Николая Васильевича, но и в наши с вами, уважаемые читатели рецензии.

За что можно любить «Шинель»? Я задал себе этот вопрос, чтобы ответить на него теоретически, явно не сумея применить ответ на практике. Ее можно любить за такую рьяную сатиру недостатков нашего общества, в число которых входит и бюрократия, также за прекрасный язык автора и, конечно же, за то, что Акакием Акакиевичем может быть каждый, и этот каждый может верить, что и его жизнь заслуживает быть запечатленной на страницах, написанных рукою бессмертного классика.

Как вы уже могли увериться, моя рецензия базируется лишь на личностных впечатлениях, посему я вынужден сказать, что я не сумел именно в этом произведении разглядеть гениальности Гоголя. А почему? Как знать.