Я пришел дать вам волю. Любавины

Первоначально название у романа было "Баклань" - это село в Брянской области. Именно приезжая в родное алтайское село Сростки и беседуя со старожилами о временах гражданской войны и коллективизации, Шукшин задумывает написать этот роман. В основу романа легли семейные предания и реальные фамилии-семьи, живущие в Сростках.
Роман состоит из двух книг. И у обеих книг совсем непростая судьба, как и у героев романа. Первая книга была написана в 1961 году, но в первом варианте не была напечатана, требовали рецензирования, изменений и в весне 1964 года доработка была закончена и одобрена, и напечатали отрывок из "Любавиных" в газете "Московский комсомолец" - так книга увидела свет и читателей. Вторую же книгу закончил только к концу 60-ых годов, но рукопись осталась в столе. И только после смерти Шукшина, когда прошло еще 13 лет, в 1987 году вторую книгу напечатали в "Дружбе народов".
Первая книга рассказывает о событиях 20-ых годов ХХ века. Село. Зажиточная семья Любавиных. Отец Емельян, мать и четыре сына. Крепкой рукой Емельян руководит хозяйством. Семья с характером. Злопамятные, взрывные. Их и уважали, и побаивались. И было за что. Все сыновья разные: от работяги до бандита. Своего не отпустят и не отдадут. 20-е годы - тяжелые годы, когда Союз становился, когда шла стройка по всей стране, когда не хватало провианта... И тогда же у зажиточных начали забирать хлеб, скотину, провиант для "городских" рабочих. Конечно же никто не хотел отдавать заработанное своим трудом, не хотели и вступать в колхозы и совхозы, привыкли работать на себя, поэтому и не верили в агиткампании и лозунгам о великом будущем. История с прятанием пшеницы под баней напомнила вполне реальную историю нашей родни с Урала, когда провиант , ту же пшеницу, прятали в землянке-схованке в лесу.
В это сибирское село приехали Родионовы, чтобы поймать промышлявшую в тех краях банду. Да так и остались. На несколько десятилетий переплелась жизнь Родионовых и Любавиных, постоянно жизнь их будет сводить и разводить.
Вторая книга - это 50-тые года ХХ века. Главные герои - это дети ГГ из первой книги.
Шикарная сага своей реалистичностью. Здесь нет откровенно плохих или хороших. Здесь о людях. Как жили. Как приняли или не приняли изменения. Кто-то смог подстроиться под новые реалии, кто-то нет. О семьях, об отношениях, о детях, о том, как жили, любили, изменяли. Местами дикость поражала, но вспомнив сегодняшние новости, понимаешь, что эта дикость никуда не ушла даже с приходом "культуры и цивилизации", которую несли в массы...
Это сага о суровой жизни Сибири.
Первая книга в разы интереснее второй. Может, поэтому Шукшин при жизни не отдал в печать вторую книгу, чувствовал, что не дотянула до первой?

Шукшина - актера очень люблю. С Шукшиным - писателем знакомлюсь впервые. Именно с писателем - романистом, потому что как - то очень давно читала его рассказы, но даже не вспомню сейчас какие именно.

Семейная сага. Деревенская сага. То, что я очень люблю. Книга состоит из двух частей, описывает жизнь деревушки Баклань на Алтае. Первая часть романа посвящена событиям 20 - х годов прошлого века, вторая часть - тридцать лет спустя.

Семейство Любавиных. Крепкое, зажиточное, угрюмое. Еще могучий глава семейства Емельян, мать и четыре сына - Кондрат, Ефим, Макар и Егор. Любавиных в деревне не сильно любили и даже побаивались. Гордые, задиристые, злопамятные. Двое старших живут уже отдельно, двое младших - все еще под крылом отца. Братья очень разные. Кондрат работящий, вкалывающий на поле до седьмого пота, потому и не желающий делиться хлебом. Ефим - хитрован, себе на уме. Макар и Егор, в силу возраста дерзкие, дурноватые до драки. Макар подастся в разбойники, погибнет молодым, а Егор будет мстить за него, не желая прощать смерть брата. Да и себя потом загубит, потому что в гневе, в злобе своей страшен и способен на многое...
Однажды приедет в деревню городской паренек Кузьма Родионов. Приедет на время, а останется на всю жизнь. С Любавиными его судьба свяжет не единожды.

Во второй части из всего семейства Любавиных предстанет перед читателями Ефим с сыновьями да Иван, сын Егора, выросший по стечению обстоятельства вдали от родной деревни. Ефим все тот же куркуль, но вынужденный подчиняться законам общества, работать в колхозе, а думать по - прежнему о собственной выгоде. Сыновья не в него пошли, особенно Андрей. Да и Иван сильно отличается от прежнего поколения Любавиных. И старый знакомый, Кузьма Родионов, ставший к тому времени секретарем сельсовета, вновь встречается нам во второй книге. Появляются новые персонажи, которым автор уделит отдельные главы - Ивлев, дочь Родионова Мария, Степан Воронцов, сыновья Ефима - Пашка и Андрей, сын Егора Иван.
Судьба Кузьмы Родионова проходит перед читателем на фоне жизни трех поколений Любавиных. Это сильный и волевой человек, стремящийся прожить свою жизнь честно, но... упустивший воспитание собственной единственной дочери. Это его боль, его беда, его погибель.
Вторая часть мне понравилась чуть меньше. Ну не люблю я читать о колхозных собраниях, райкомовских проработках провинившихся. Понимаю, что так было по факту в то время, но не лежит у меня душа к таким моментам в книгах.
Шукшин - писатель столь же прекрасен, как и Шукшин - актер. Такое количество характеров он показал своему читателю, так красиво и искренне сумел передать всю мощь человеческих страстей. И все это на фоне прекрасной природы Алтае, деревенской жизни и быта, становления советской власти и раскулачивания. Замечательный роман. Очень сильный, мощный, многогранный.

Чего я ожидала? Я ожидала, что клан Любавиных, крепкий и гордый, будет подвергаться натиску местных синяков, голотьбы, советской власти и давать отпор раскулачиванию и коллективизации покуда хватит сил. Ожидала, что они будут идейно порицаться и массово стыдиться. Ишь, хлеб от народа по нычкам прячут! Не тут-то было, друзья мои, не тут-то было. Обвел меня Шукшин со своей открытой улыбкой и хитрым прищуром вокруг своего крестьянского пальца да фигу показал. Мелко мыслишь, девонька.

Под его обаяние я попала с первых же строк. Сомлела и растаяла. Знаете, какой у него слог? Чистый, как ключевая вода, основательный как кедровый сруб, душистый как березовый веник и такой, знаете, родной-родной. А характеры! Какие у Шукшина характеры! Даже бесхарактерные личности у него получились характерными. Им веришь безгранично. Истории их судеб, такие простые и такие сложные заставляют мою читательскую душу волноваться больше, чем вся бондиана вместе взятая. От этих историй и на сердце горячо, и под сердцем горячо, и, чего уж там, в глазах тоже иногда горячо бывает. Сюжет – это крутой замес из любви и крови.

У Емельяна Спиридоныча Любавина было четыре сына. Старший Кондрат основательный, медлительный, угрюмый. Средний Ефим– хитрый, а два младших Макар и Егор – лихие, горячие, злопамятные. Вставать таким поперек дороги опасно для жизни. Неуживчивый был у Любавиных характер, на селе их боялись. А тут еще и «излом времени», советская власть диктует свои законы. Крутой нрав Любавиных принять этого не мог. Но, откровенно говоря, они бы и без помощи советской власти дров бы наломали. Разбойничий дух не кобыла, на него узду не наденешь.

Первая книга, как водится, подверглась жесткой критике современников, куда ж без этого. Шукшин спорил, отстаивал. И только после смерти – поди ж ты! – «каждое слово его потрясенно перечитывали».
События второй части от первой отделяют почти 30 лет. Изначально Шукшин хотел посвятить её Егору, его жизни в тайге, но авторские планы изменились. Одному из персонажей я была рада как родному. Если вы любите фильм «Живет такой парень» так как я, то вы меня поймете. Пашка Любавин – это и есть тот самый Пашка-Пирамидон, которого в фильме играл совсем еще молодой Куравлев. Так что никакой он не Колокольников, а самый настоящий потомственный Любавин. Правда есть вероятность, что сначала появился Паша Колокольников, которого Шукшин уже позже ввел в книгу.
Вторая часть книги намного мягче, светлее, спокойнее, в ней больше улыбки. Закончив её, Шукшин положил её в стол, и она увидела свет лишь в 1987 году, спустя 13 лет после его смерти. Объясняется это тем, что при переезде архива Шукшина был утерян её титульный лист. Нашелся он спустя годы, что дало основания думать, что это не черновик, а законченный роман.

Книга на все времена. Русское золото.

Вероятно это одна из лучших книг, прочитанных в 2016 году. По силе эмоционального воздействия сравнимая с "Вечным зовом" и "Тени исчезают в полдень". Да и по ширине и глубине охвата роман Шукшина не уже и не мельче, чем упомянутые.

Очень сильные образы персонажей, как положительных, так и тех, которые выглядят и воспринимаются отрицательными. Мощные человеческие характеры, матёрые мужские и соответствующие им женские. Без красивостей выписанные все повороты жизненных линий героев книги. Шукшин при этом мало старается потрафить своему читателю — герои романа довольно часто совершают глупые и никудышные поступки, грешат, каются и вновь грешат; при необходимости (но возможно просто потому, что так на самом деле было с прототипами в реальной жизни) и в силу книжной и жизненной логике даже самые казалось бы красивые и потому выгодные с писательской точки зрения персонажи вдруг гибнут или сникают, но тут же появляются новые, не менее значимые и красочные. При этом невозможно упрекнуть Шукшина в красивостях — хоть в литературно-писательских, хоть в сюжетных — всё происходит так, как могло бы быть и, наверное, и в самом деле происходило.

Первая книга немного отличается от второй, ну вот примерно так же, как отличается первая серия фильма "Москва слезам не верит" от второй. А страницы с эпизодами, вошедшими в фильм "Живёт такой парень", и вовсе порой воспринимаются с юморком и смешком. Однако драматическая линия автором выдерживается до конца, и хотя в романе (во второй книге романа) выведена проблематика второй половины 50-х, однако сам жизненный уклад и конфликтно-событийный ряд захватывают с головой, и потому устаревшим и архаичным роман не выглядит и не воспринимается таковым.

Вообще историзма в книге оказалось куда как много, первая книга вообще наполнена такими деталями времени (середина 20-х на Алтае), которые сложно ещё где-то найти (разве что специально разыскивать информацию). Так что роман, несмотря на довольно жёсткий событийный набор, вполне годен для чтения как мужской читательской аудитории, так и для женщин — в книге очень сильны как трагедийно-драматические исторические темы, так и любовно-драматические линии.

А я попросту иду на соответствующие порталы и ищу книги Василия Макаровича для домашней библиотеки — просто никогда не думал, что и крупные литературные формы у него окажутся столь же мощными, как и рассказы.

Очень масштабное произведение попало мне в руки, состоящее из двух книг о семье, причем о нескольких ее поколениях. Почти все повествование ведется в сельской местности Сибири.

Первая книга рассказывает о самом “горячем” времени государства Российского, а именно становление союза в 20-х годах ХХ века. Перед нами большая зажиточная семья, у которой четверо ребятишек и все пацаны.

Старший - настоящий вол. Работает на износ, но и добытым собственным трудом делиться ни с кем не желал. Страшное было время, когда по закону ты должен был сдавать “излишки”, но где ж их взять, если люди страшно голодали, некоторые не доживали до следующего урожая. Сразу вспомнился рассказ коллеги о воспоминаниях его бабушки из Сибири. Люди в буквальном смысле лежали на рельсах и бились в истерике, что лучше смерть от колес, чем последний хлеб переправят в Москву.

Вторый сын был скользкий тип. Третий - бандит. А четвертый - злобный поскребыш и подпевала брата-бандюги. У всех мужчин семьи Любавиных есть общие черты. Злобные, злопамятные, тяжелые люди, склочные и взрывные. Не мужики, а большое горе.

Вторая книга рассказывает о детях героев из первой части, к слову, вторая часть вышла послабее в моих глазах. Местами я даже закатывала глаза. И даже гораздо чаще, чем в первой части. Основная причина - это странные влюбленности и их последствия. Такое ощущение, что каменный век. По голове дубинкой и в пещеру, не принимаю во внимание мнение добычи.

Книга-то мне понравилась. Столько судеб, такие все разные, многогранные, настоящие. Читаешь и веришь, что вот этот чурбан и этот забияка точно были в той деревне.

Так что же мне не понравилось больше всего? Мужчины. Самое ужасное, что такой слой населения сильного пола зачастую описывается в деревнях, но это совсем не значит, что я такое приемлю. Они сильно пьют, бьют своих женщин без разбора. Знаете какой аргумент привела одна из жен после избиения? Не бей меня мол пока в живот, я беременна. Потрясающе. Ни одна из женщин не сказала, что ударишь еще раз, я тебя лопатой по голове огрею. Все очень терпеливо относятся к своей судьбе.

Я понимаю, что мы сейчас воспитываемся в другое время. И меня бабушка с детства учила, что если мужчина хоть раз замахнется, берешь табуретку и смело пускаешь ее в ход. Так вот, дорогие женщины. Любите себя и не позволяйте с собой плохо обращаться.

Книга написана талантливо. Но попала она мне для чтения явно не вовремя. Начал слушать её в рамках марафона-флешмоба. Но это первая книга из десяти записанных за мною в этом списке, дослушиваю её, а на дворе уже сентябрь. В летний отпуск времени много пропало, что помешало больше читать и слушать из списка марафона. Когда остальное успею прочесть, неясно.

Тематика книги тоже не вполне подходила под тему, которую я заявил. В книге есть мировоззренческие и духовные сюжеты, которые мне интересны. Но в основном это, конечно, исторический роман о восстании Степана Разина.

Книга достаточно большая - примерно 17 часов аудио записи. Основная часть, больше первой половины, очень подробно рассказывает о предыстории разинского восстания, связанной с возвращением казаков из персидского похода, их посещением Астрахани и прохода большой казачьей ватаги, обогатившейся военной добычей, на Дон.

Одна из основных тем книги - как созревали идея и план восстания. Главный мотив - это желание бороться с несправедливостью, эксплуатацией и насилием со стороны бояр, воевод, государства. Чего было очень много. Как раз в начале царствования отца Петра Первого, Алексея Михайловича, Соборным уложением усилилось крепостное право. Предыдущие восстания против властей жестоко подавлялись. Тысячи восставших казнили. Ещё больше людей остались с отрезанными носами и ушами, ссылались в сибирскую каторгу.

Разинцы подобно украинским казакам презрительно называли подвластных царю москалями. Разин хотел объединиться с настроенными против власти московского царя украинцами. Но их предводитель, Дорошенко на союз не пошёл.

Проблема в том, что у Разина и его подопечных бороться с этим насилием и произволом, против которых они вроде как восстали, плохо получалось. Часто выходило ещё хуже, чем у тех же бояр и воевод. На захваченных им землях порой бывало ещё больше произвола, насилия, несчастья, несправедливости.

В общем, за что боролись, на то и напоролись. Много безпредела, жести, жути. И среди всего этого лишь небольшие островки и проблески. Любви, человеческого понимания, стремления к умному, доброму, вечному. Всё это тоже встречается в романе. Но слишком уж мало.

Жестокие, дикие времена и нравы.

Шукшин хотел снять фильм по этой книге, после того как ее написал. Почему не разрешили - разговор отдельный и имеет смысл, потому что воспевается в произведении воля. А что такое ВОЛЯ вопрос философский. Шукшин в лице Степана Разина преподносит ее полной анархией. Такой, которая происходит от аффекта и упирается в отчаяние. Пробуждается жалостью и успокаивается жестокостью. Ноет болью и прорывается безумием. Кому нужна такая воля? Кому от нее хорошо? Да, оборачивается порядок государством с коррумпированными чиновниками, а вера запугивающей церковью. Но если представить в противовес эту самую разинскую ВОЛЮ формой государственного устройства, то становится не по себе.

Фильм он хотел назвать «Точка кипения». И это название больше подходит и книге, и идее буйной головы Стеньки Разина. И непонятной русской душе с ее мотивами, проявлениями, восторгами и печалями. Что значит русская душа? Кто он вообще такой - русский человек? Стенька - донской казак. Свободный человек, принадлежавший к сословию людей, с которыми считалось государство. Дон - свободная сторона Руси. Волга - несвободная. И вот Дон пошел на Волгу. Волга пошла за Доном. Широко разлились эти две могучие реки. Широко, да мелко. Потому как что делать после разлива никто не знал. Ни Стенька, этот Джек Воробей, авантюрист и разбойник. Ни Стенька, этот Исус, чуявший свою плаху.

Зато ненавистный враг Стеньки - государство - знало что делать дальше. И со Стенькой, и с ВОЛЕЙ. Последовало утверждение крепостного права за пределами Дона. Ведь на момент бунта оно еще не было костным. Его закрепление законодательно и по факту произошло позднее. Дон выдал Стеньку и откупился, сохранил свою волю, Волге откупаться было нечем.

Сегодня в творческих кругах спорят и недоумевают - чем нехороша новая экранизация шолоховского «Тихого Дона». Да может всем она хороша, если не видеть разницу между деревней и станицей. Между мужиком и казаком. А разница была, только сегодня не видать уже ту разницу. Шукшин ее нащупывает, ищет, даже говорит о ней. Но в разинском казачье-мужицком бунте Шукшина она не заметна. Говорят донские казаки языком северных мужиков. Смачно, с чувством, не скупясь в речевых оборотах. Слов в русском языке много, а комбинаций и того больше. Так говорят герои его рассказов. Бегло, дерзко, много. Казаки-разбойники Стеньки Разина говорят как уголовники Калины Красной. Резануло.

Как-то обсуждая с англичанами праздник Гая Фокса я не могла понять отношение моих собеседников к личности Гая Фокса. Положительный ли он персонаж? Праздник, фейрверки! День Гая Фокса! Мотив у него тоже был - дать людям волю от проклятых чиновников. Ну думаю, наверное, положительный.
«Гай Фокс - герой? - спрашиваю - хороший парень? Молодец?»
«Ты что? Он отрицательный персонаж в нашей истории, его поймали, казнили, а в честь торжества непотопляемости монархии сделали фейрверк и установили государственный праздник!»

Так то. А у нас Стенька Разин скорее хороший парень, хоть и лиходей головорез. И пафос поругания самодержавия красным знаменем взметнувшимся в 20-м веке тут не при чем. В казачьих песнях, «слова и музыка народные» злом Стеньку тоже не поминают. Это все русская душа песни слагает, мечтающая о ВОЛЕ, но не знающая что с ней делать. Шукшин любит своего Разина, это его любимый мужицкий образ. Он и сам в чем-то Разин.

Да и фильм снимать Шукшину запретили. Казак Стенька Разин не борец с самодержавием и не Гай Фокс. Стенька - он про ВОЛЮ. Он сама воля, хоть и с дуринкой. Не надо про нее, поди подумали, от греха подальше. Русский бунт бессмысленный и беспощадный.

Ранее я была знакома только с малой прозой Василия Шукшина, а также его актёрскими работами. В рамках проекта Читаем Россию решилась взяться за его знаменитый, как считается, незаконченный роман.

Том 1

Первый том «Любавиных» рассказывает о большой крестьянской семье из далекой сибирской деревни. 1920-е - время послереволюционных перемен. Новая власть сталкивалась с традиционным укладом, особенно сильным в деревне. Сюжет изобилует яркими драматичными сценами, конфликтами и трагедиями. В центре повествованиия - противостояние семьи Любавиных с приезжими уполномоченными ГПУ, которые под видом организации школы ищут опасную банду, скрывающуюся в тайге.

Сюжет увлекательный, с семейными распрями, борьбой за выживание, любовными страстями - эмоционально очень насыщенный. Основные герои книги - суровый глава семьи Любавин и три его таких разных сына - прописаны очень тщательно и достоверно, у каждого своя примечательная история и судьба. Остальные персонажи , даже второстепенные, тоже как на ладони, со всеми их страстями и слабостями. Кстати, страсти в сюжете кипят не шуточные — тут и любовные треугольники, и семейные распри, и застарелые конфликты, которые вскрываются под давлением обстоятельств. Немалую роль в этом играет и политическая обстановка, и дух времени - противостояние старого и нового, страх перед переменами, что так характерно для 20-30-х годов прошлого века, особенно в русской деревне, вотчине крестьянства. По динамике и эмоциональному накалу сюжет получился очень ярким. Многие герои вызывают сопереживание, хоть и не всегда симпатию. В книге есть линии с открытым финалом (видимо, потому что автором планировалось продолжение).

Том 2

Второй том, опубликованный после смерти Василия Шукшина (в 1987 году), переносит действие на 25 лет вперед, в послевоенные годы. В центре сюжета - дети героев первого тома. Если первая книга была пропитана духом борьбы и мести, то вторая сосредотачивается на осмыслении прошлого, прощении и поиске себя героями нового времени.
Впрочем, спустя 25 лет острота таких вопросов как месть/прощение теряется, особенно когда некоторых персонажей уже нет в живых. Из-за такого большого скачка во времени второй том ощущается отдельным произведением, в нем нет прямого продолжения некоторых сюжетных линий из прошлой книги, что меня несколько разочаровало, так как я не получила ответов на все вопросы. Осталось ощущение недосказанности.

Также во втором томе значительно теряется динамика. Он более созерцательный, что ли, с множеством диалогов, рассуждений героев. Нет такого активного развития событий, как в первой части. Да и герои, если честно, уступают по харизматичности персонажам первого тома.

В целом «Любавины» В.Шукшина - это и семейная сага, и роман о сибирской деревне, и размышление о русской жизни на фоне перемен в стране. Первый том более эмоционально насыщенный, с яркими характерами, множеством событий и кипением страстей. Второй том добавляет размышлений, почти философской глубины, но теряет в динамике. Тем не менее, книга мне понравилась - и сюжетом, и авторской манерой Шукшина. Считаю, что это must-read для всех, кто любит семейные саги и советскую классику.

Оба романа дались мне с большим трудом и упорством — на то, чтобы прочесть их все, у меня ушло порядка двух месяцев с лишним. И сейчас, когда я оглядываюсь назад на все те усилия, что мне пришлось приложить, чтобы довести начатое до конца, я почему-то ставлю пятёрку и думаю о том, что нисколько не жалею о потраченном времени, когда дело касается данного произведения.

Василий Шукшин, вооружившись пером, воспоминаниями старожилов из родного села Сростки и собственным воображением, удивительным образом погружает нас в атмосферу прошлого, давая шанс перенестись во времени и оказаться в глухой сибирской деревне, где правит не о, великий и могучий советский союз!, а вековые традиции, которые не так-то просто искоренить, с какими бы идейными и амбициозными речами не выступали защитники нового мироустройства. Кузьма и его дядюшка посланы в Баклань с важной миссией: для всех сельчан — строить школу, дабы повышать культуру и просвещение местных жителей, а на деле — по указке ГПУ вычислить местную банду, орудующую в горной местности вблизи деревни. Их затея встречается весьма неохотно, что, собственно говоря, и следовало ожидать, в особенности от местного зажиточного семейства Любавиных, которых более чем устраивают их нынешние порядки, какими бы диковатыми и устаревшими те не казались для горожан и современного читателя. На протяжении всей истории мы наблюдаем за борьбой нового и старого времени в лице Кузьмы и Любавиных, и эта борьба сопровождается ни больше ни меньше — любовью, ненавистью, местью и смертями, но тесно переплетается и живёт даже в их потомках, о которых читателю предстоит узнать уже во второй книге.

Честно говоря, семейство Любавиных — это одна сплошная неприятность. Они непреклонны, хитры и вместе с тем горячи сердцем, душой и на руку, поэтому постоянно влезают в драки и если не умирают сами, то убивают других и не хотят нести за это наказание. И именно поэтому я с некоторым удивлением для самой себя обнаруживаю, что по какой-то причине всё равно к ним привязалась и всё равно их полюбила. По-своему, сурово и с грустью, но всё же полюбила. Если честно, избрал бы Шукшин путь какой-нибудь комедии для этого произведения, я бы влюбилась в это семейство без памяти и совершенно иначе: представить, как Емельян распихивает свои булки и зерно по углам в бане, дабы не отдавать его на всякие там коллективные хозяйства, и всячески вставляет палки в колёса Кузьме и его дяде при постройке школы, и смешно становится. Да даже вспомнить препирательства Егора с отцом в самом начале книги — и уже сидишь, лыбу давишь изо всех сил, чисто ради приличия. Но Василий Шукшин избрал для своей истории совершенно иной путь, поэтому в каком-то смысле меня с головой накрывает сожалением, ведь Любавины могли бы быть лёгкой, весёлой историей, со всеми этими пьяными драками, любовными пересудами и сельскими обычаями, и интереса к ней от этого бы не стало меньше ни на грамм, благодаря стараниям автора. Тем не менее, мы сталкиваемся с совершенно иным ходом событий, который навевает тоску и оседает свинцовой тяжестью на сердце к концу произведения. Но, как я и упомянула ранее, расставаться с героями становится так же неохотно, как было бы, будь история написана в другом жанре.

Степан Разин - кто он? Народный лидер или просто разбойник?
Столько прочитано про него, и это не всегда хорошо - много противоречий. Один писатель видит его борцом за свободу, и поэтому его книга идеализирует Разина. Другой рассказывает об этом человеке, как об отвязном разбойнике, и просто откровенно радуется, когда дело доходит до казни.
Меня всегда коробило, когда в школе о Разине говорили, как о борце за волю людей. Какую волю? Народ много лет жил при власти царей, и не знал иной доли. Многие готовы были и голову сложить за царя, не видели свою жизнь без высшей власти и... как ни нелепо сейчас звучит, без барина.
И вот среди царства-государства Тишайшего, который отнюдь не был милостивым, объявляется человек, который должен был родиться в другое время.
Я люблю, вопреки строгим запретам историков, поиграться с историей в сослагательном наклонении. Иногда, редко, это позволяет понять некоторые вещи. Так вот - если бы Разин жил в наше время? В книге я увидела, что он абсолютно не считается со своими людьми. Допускаю наплевателькое отношение к ближнему и сегодня. Да, Степан жалеет об убитом друге, но как он к нему относился, когда тот был жив? Шукшин пишет а Разине, как о человеке, беззаветно преданному своему народу. Но сильно переживал ли Разин о своих соратниках в случае поражения? Может, тогда и рождаются так называемые лидеры восстаний, когда становится наплевать на людей, а не когда радеешь за каждую душу христианскую?
Несмотря на то, что я не согласна с писателем в оценке С. Разина, читалась книга интересно. Много диалогов, и читать их надо очень внимательно - тут каждое слово характеризует героев книги. На страницах Разин - стратег, аналитик и, не могу не согласиться, сильный вождь. Но в восстаниях решения часто принимаются по ситуации, мгновенно. Восстание подавлено, Разина казнили. Значит, он проиграл. А это значит, нравится нам это или нет, что уже тогда Россия была мощным государством; если власть смогла постоять за себя, это была сильная власть. Разин не смог правильно увидеть соотношение сил своей, пусть и могучей, ватаги, и государственной.
Когда слышу громкие заявления о свободе, мне сразу вспоминается В. Высоцкий: