Властелин Колец. Возвращение короля

Рецензия на трилогию:

Когда-то давно я смотрела серию фильмов по Властелину Колец. Наверное, как и все. Детали, повороты сюжета давно забылись, осталось только - ощущение особой атмосферы волшебства и тайны, и самое основное - геройства. Я решила, что необходимо прочитать эту трилогию, снова окунуться с головой в этот мир и познакомиться наконец с автором. Я не выбирала перевод, и не подходила скрупулёзно к выбору серии. Поэтому закупившись лаконичным черным изданием от АСТ, приступила.

Первая книга - начало пути, возникают воспоминания о мире Средиземья, завязка теплых отношений с хоббитами, встреча с Гендальфом. Все начиналось очень хорошо. Со временем, с новыми страничками Толкин постепенно меня "разгонял", повествование хоть и медленно, но убыстрялось. Мне все нравилось. Очень понравился перевод Муравьева-Кистяковского, хотя я и долго в него въезжала. И вот ко второй книге я уже загорелась историей, повествование обволакивало меня не только богатым содержанием, но и словом переводчиков. Какой красивый мир предстал передо мной. Было очень интересно узнать всех героев поближе. Причем на протяжении всей трилогии меня никак не заинтересовал Фродо, хотя и считается главным героем. Нравилось описание разных мест Средиземья, моя фантазия играла. Но на третьей книге все точно рухнуло. Это необычно, казалось писатель в беспамятстве углубился в сухие описания и напрочь забыл про героев. Откровенно, продираться сквозь третью часть мне было настолько же тяжело как и Фродо и Сэму. Вряд ли подобный приём был совершён намеренно. Вообще "Возвращение короля" хотелось прочитать из-за возможности узнать Саурона. Что это за личность. Из-за кого же всё Средиземье постепенно погружается во тьму, не только внешне, но и внутренне, задевая чуть ли не каждое живое существо. Но я ничего не получила. Да, возможно Толкин рассказывает нам об истории Саурона где-то еще, в других своих произведениях. Но я держу в руках именно эту большую трилогию. Я рассчитываю на ответы со стороны писателя. Хоть что-нибудь. Поэтому для третьей книги беспощадно с высокой оценки я сорвалась вниз вместе с шестеркой.

Произведение посоветую стойким фанатам и интересующимся.

Оценки:
Хранители кольца - 9
Две твердыни - 9
Возвращение короля - 6

Конец захватывающего похождения «хранителей кольца».

Вторая часть закончилась на самом интересном месте,продолжение которой началось с другой локации и действий других персонажей.Отчасти,из-за этого третья часть получилась самой интригующей и интересной.Концовка развернулась не так,как я ожидал,ее можно было бы еще растянуть на 100 страниц,однако такая концовка оказалась тоже неплохой.Мне совершенно непонятна логика и цель главного антагониста,его идеология не представляет никакой дальнейшей перспективы и цивилизации.Если посмотреть в конец осуществления его плана,то там остается лишь существование и правление сбродом полудурков.Говоря о положительных героях,мне больше всего понравился Сэм,хоть и он не так мудр и умен,этот персонаж играет огромную роль в концовке,он содержит в себе неподатливость к искушениям,умение трезво и ясно мыслить в критических ситуациях,выносливость и множество других хороших качеств,самое главное,что он не расстраивается и не завидует своему хозяину-другу,которому уделяется гораздо больше внимания в этом приключении.А вообще мне понравились хоббиты,как народ,хоть и интеллектуально особо не выделяются.Никогда не догадаешься,что такие «праздные» создания могут быть крепче людей,как в физическом состоянии,так и психологическом.

В конце эпопеи возвращается истинный наследник престола,после долгого правления государством наместниками.С этим связано название последней части.
Довольно таки объемное и интересное содержание.Изначально произведение планировалось опубликовать целиком,но Толкин был против разделения,однако следуя многим основаниям издательство отказывало публиковать книгу полностью и с тех пор «Властелин Колец» стал трилогией.Красивый мир,наполненный яркими и опасными локациями,сказочными и темными существами.Цель рассеять тьму,противостояние добра и зла являются основным содержанием данного романа.

Толкин использует концентрический тип композиции.Прием «Deus ex machina» в этой части основопологающий.Победа добра и этот прием позволяет читателю испытывать чувство «побега»(эскапизм).Я не увидел в этом произведении следа религии или же намека на нее,в произведении отсутствуют храмы,церкви и прочие исповедальни,персонажи никому не поклоняются.Я считаю,что читатель невольно,да заметит этот аспект.Сам Толкин являлся верующим человеком,возможно он отобразил это в милосердии и мудрости главных героев,высоких моральных принципах персонажей «светлой» стороны,однако это могут быть просто их черты характера и победа добра просто прием…Еще надо учитывать то,что Толкин вдохновлялся скандинавской мифологией,северо-западом Европы,а это уже язычество.Стало быть,каждый увидит присутствие той или иной религии.

Видно искренность и полную самоотдачу автора в изображении героев,их искушения,эмоции,чувства.Виден широкий эмоциональный спектр автора и он хорошо это передал.Использование слов паразитов,ошибки и не совсем грамотное построение предложений в диалоге передает картину реальной беседы.

Этот роман однозначно опередил свое время и читать его будут еще не одно десятилетие.Произведение становится только лучше и уже закрепилось в мировой культуре.Возможно,когда-нибудь оно войдет в школьную программу,если еще не вошло за рубежом,в нем есть что разобрать и анализировать его можно по многим критериям.Я рад познакомиться с «библией фэнтези»,мне понравилось творчество Толкина и думаю,стоит ознакомиться с другими произведениями и узнать о всех деталях этой вселенной.
9/10

Думаю, многие, как и я, где-то процентов 70, кто осилил эту трилогию, узнал о ее существовании благодаря фильмам Питера Джексона. Возможно, первое впечатление запоминается лучше, но по мне, как это ни странно сравнивать, фильм все же лучше книги. Лучше, как самостоятельное произведение, имеющее сюжет, историю, символику, атмосферу, персонажей.
Да, толкиенисты устроят тотальный бугурт, назовут меня быдлом, приведут кучу аргументов, вспомнят "Сильмариллион" и Тома Бомбадила, который не попал в фильм, напомнят, что Толкиен все это и придумал - но я оцениваю эти два произведения искусства, как потребитель.
Я считаю, что фильм во многом исправил те недостатки, которые не позволяют трилогии Толкиена стать произведением на все времена и для всех поколений.
Какие недостатки есть во "Властелине колец"?
1. Персонажи.
Они картонные. Страшно подумать, но живых, самобытных, ни на кого не похожих персонажей всего двое - это Гэндальф и Сэм. И все! Мерри и Пиппин - как близнецы-братья. Фродо - это реинкарнация Бильбо. Гимли - учтивый гном. Леголас - учтивый эльф. Арагорн - весь из себя мудрый и непогрешимый воин. Боромир меняется к концу первой книги, но в целом он такой же куртуазный рыцарь, как и все остальные люди-воины. Эльфы мудрые и пафосные.
Итого персонажей отличают друг от друга не их черты характера, а только их мотивы. Они определяют их поведение и действия. А это уже примитивно.
Многие упрекают трилогию Питера Джексона, что Гимли показан тупым рубакой, без индивидуальности, он показушно ненавидит эльфов и постоянно соперничает с Леголасом. И это как бы все. Но, извините меня, а чем запомнился Гимли книжный? Ничем. Он с самого начала сдружился с Леголасом и редко вступал в конфликтные ситуации. У него были припадки тупой ярости в книге - когда он вступался за честь Галадриель ,к примеру. Но у кого их там не было?
В общем, книжный Гимли - абсолютный картон. Я бы даже сказал - деревянный пень, произносящий пафосные диалоги.
В фильмах большое внимание уделено психологии персонажей, их переживаниям, их противоречиям. В книге противоречия испытывают только Боромир и Фродо. И то из-за кольца. А у Арагорна есть неразрешенный личный конфликт из-за чувств к Арвен, Гэндаль искренне переживает за всех живущих, испытывает муки совести, что втравил в дело хоббитов, даже в отношениях Мерри и Пипина что-то да меняется ,и они сами меняются. Трусоватый становится смелее, а самый дерзкий из этой пары - умнее и рассудительнее.
2. Диалоги.
И тут сценаристы фильма уделывают манеру повествования Толкиена. Герои фильмов говорят, как нормальные люди. Да, есть пафос. Да, есть цветастые фразы. Но они сильно укорочены, говорятся к месту, и нет длинных пространных диалогов и монологов с перечислением титулов, регалий, каких-то никому не нужных легенд прошлого, предков и так далее. Герои фильма проявляют ЭМОЦИИ! А вот книжным этого не хватает. Не видно, устают ли они, раздражены ли они, веселы ли. Они говорят строго по делу, но при этом очень длинно.
3. Скромные батальные сцены и невыразительные сцены насилия
Толкиен вряд ли был специалистом по средневековым сражениям и наверняка не хотел влезать в эту тему, расписывать боевые построения, тактику и стратегию, а также акцентировать внимание на крови, отрубленных головах и вывернутых кишках. Но без этого описание войны Кольца кажется каким-то пресным, отстраненным и... скучным. Нет атмосферы, нет чувства опасности.
Спасибо фильмам за то, что заставили переживать за героев, поражаться масштабу сражений и героизму, проявленному в боевых действиях.
Резюмируя, можно сказать, что ВК - это книга из другого времени. Она уже не отвечает тем ожиданиям и требованиям, предъявляемым к современному фэнтези.

Перечитывая третий раз, ожидал как максимум любопытное чтение без переживаний и встречу со старым добрым знакомым миром. Допускал полное разочарование, как это было с многими другими фэнтези из детства и юности. Но не вышло. Средиземье вновь затянуло: даже через мутный фильтр Григорьевой и Грушевского JRR заставлял меня как громко смеяться, так и втихушку слёзы вытирать. Опять же, вопреки ожиданиям, герои не показались вырезанными из картона фигурками в сказочном мире, почти каждый из характеров размещен на своём месте, сколь бы он ни был стандартным и архетипичным, а каждый поход или битва вызывали переживания, пусть ты давно знаешь, чем всё кончится.
Воспринимая фентези через призму современных прекрасных, но жутких эпопей Мартина и Сапковского, приятно было также окунуться в мир, который не уходит за рамки. Ни тебе кишков и кровищи (хотя и подразумевается), ни неуместного секса в разных раскрепощённых проявлениях, ни проекции на описанный быт проблем меньшинств в нашей жизни, ни иных аналогий (вот только не надо тут про Мордор=СССР).
Думаю, профессор Толкин, переживший две самые страшные войны, писал о другом. И это тот случай, когда за текстом видишь человека с богатым багажом опыта и знаний, которому хочется поверить, когда он говорит, что добро побеждает.

Но Профессору это удалось. Ведь именно так было дело с Властелином Колец:

Да еще как - его мир мне кажется более естественным, чем реальность, в которой мы с вами живем. Это - самый красивый текст, который мне приходилось читать. Немудрено, что он считался одним из лучших филологов в мире в свое время.
Столько тепла и уюта не каждая книга способна подарить. Жалею только, что с кинотрилогией довелось ознакомиться раньше, чем с этим замечательным произведением - впечатление было бы сильнее и ярче.
Жаль, что все закончилось. Жаль, что нельзя пережить это заново.
Я почти завидую людям, которым повезет впервые взать в руки эту книгу и прочувствовать то, что довелось испытать мне.

"Не трудно придумать зелёное солнце, трудно придумать мир, где оно было бы естественным и необходимым" - пишет Толкин. В случае с историями из Средиземья ему это абсолютно удалось - языки, народы, география, мироустройство. Целая вселенная. Толкин писал, что не просто придумывает историю, а как будто записывает, что-то, что уже было. И это так чувствуется. В этот мир веришь всей душой.
Главная мысль, которую для себя вынесла, как важно верить в то, что ты делаешь. И никогда не сдаваться. Всеми силами стремиться к своей цели, не сходить с пути, идти, бежать, ползти если нужно и делать все, что в твоих силах. Даже, если путь идёт через тернии. Даже, если сил уже нет. Как Фродо. Как Сэм. Как каждый из Братства Кольца.
Колоссальный труд переводчиков. Осталась в восторге от перевода основного текста и стихов и песен. Мечтаю, что когда-нибудь смогу познакомиться с этой историей в оригинале, именно так как задумывал автор, сохраняя все особенности языка и Слова, которое так любил Толкин.
Думаю, что в этом Мире я была бы хоббитом. Во мне точно есть частичка от этого народа) Люблю уют, вкусную и хорошую еду, спать и быть дома❤️

Для меня история Властелин Колец становится самой любимой из всех прочитанных книг. В нее проваливаешься как в омут с головой и участвуешь в самом невероятном приключении.

С чтением "Властелина колец" у меня получилось, как в этом меме. Я ожидала, что книга даст мне больше, чем фильм, а получилось наоборот. Кроме Бомбадила, который всё же был только в книге, и теперь я его амбассадор и главная фанатка.

Мне всё понравилось, но в некоторых вещах я реально придираюсь (например, почему не продумана валюта, почему есть один общий язык — это же упрощение), так как с высоты всех накопленных знаний о клише фэнтэзи, я пришла к прародителю жанра, почему-то ожидая, что их там не будет. Алё, это он их создал, а потом все десять раз повторили.

Читала, я как-то, что в жанре фэнтэзи, позже произошла революция, когда пришел Джордж Р.Р. Мартин. Он разбил основное клише "вселенского зла", которое злое — просто потому что, своими неоднозначными героями.

Но, короче, я рада что прочитала книгу и глубже шарю в мемах.

А еще оказывается он реально "Фёдор" Сумкинс, потому что ну... отсылка на то, что они зажиточные и богатые.

Наконец прочитал трилогию "Властелин колец", до этого видел только фильм, смотрел его несколько раз и буду с удовольствием пересматривать ещё. Если сравнивать книгу и фильм, то с уверенностью можно сказать, что Леголасу и Гимли дали намного больше экранного времени, чем в книге.

Удивительно значимой и мощной оказалась роль самого крошечного и слабого жителя Средиземья. Ведь именно маленький хоббит взвалил на свои хрупкие плечи самую тяжелую части пути. Окончание книги меня, кстати, приятно удивило: оказалось, что великое путешествие - это ещё не все. В фильме и ряд интересных событий был вырезан из сценария, поэтому я с удовольствием прочитал о них в книге.