Осень в Петербурге

Я не большой любитель Достоевского, честно говоря после школы у меня ни разу не возникло желания открыть какую-либо его книгу. Возможно это стало первой причиной для низкой оценки этой книги. Но самое главное - я не прочувствовала в этой книге Петербурга. Город, в котором я побывала два раза - поздней осенью и летом, в книге почти не ощущается. Все затмевается несколько нездоровым главным героем.
Автор как-то намешал в кучу слишком много всякого - от боли героя до философских размышлений. При этом герой получился каким-то излишне неприятным. К нему невозможно почувствовать сострадание, жалость... Его поведение у меня вызывает чувство брезгливости.
Единственный плюс книги - это красивый текст. Если читать, не пытаясь вникнуть в сюжет, поведение и характеры героев, то можно и удовольствие получить.

Осень в Петербурге не порадует буйством красок и летающей в воздухе паутиной. Здесь символы у нее совсем другие – околевающие ночами собаки, люди, кутающиеся в тулупы и готовящиеся провести ночь на газетке, слякоть под ногами и грязь в душЕ, затянувшийся, как-будто навечно дождь, смешивается со слезами, и уже не разобрать, где вода небесная, а где – мирская.
Бог-отец возвратился в Петербург, чтобы навеки проклясть этот город, принявший в жертву Бога-сына. И не осталось ни креста, ни камня, только Понтий Пилат в душном тесном участке, жадно лапающий Писание, остовляющий на полях карандашные пометки. Только Иуда все бродит, переодевшись в женское платье, раздумывая о топорах и революциях. Только Мария Магдалена вдруг воплотилась в двух женщин – таких разных – вдову и девочку, таких одинаковых – истосковавшихся по мужскому телу.
И увидел Бог-отец, что ничего не есть хорошо, и испугался, и забился в угол. И понял, что отделена твердь от моря, отделена осень от весны, отделен Дрезден от Петербурга. Да так отделены, что и не выбраться больше, и никогда уже не сбежать.

Это не книга, это просто сплошной поток мрачного сознания. Это беспросветная тоска, негатив и унылость. В книге совершенно отсутствуют яркие, живые моменты, везде одна серость.
Во время чтения я поймала себя на том, что я вроде бы читаю слова, просматриваю строчки текста, переворачиваю страницы, но это никак не откладывается у меня в голове. Начиная с середины я начала читать роман через строчку, потом через абзац, а потом и вовсе практически бездумно переворачивала страницы.
Здесь нет ни одного приятного героя, а самый отвратительный - это ФМД. Я никогда не была поклонницей его творчества, а также считала его не совсем нормальным человеком, но тут Кутзее перегнул палку. Мне не понравились и раздражали его рассуждения о России и русском народе. Мне вообще, единственное, что понравилось в книге - это ее малый объем.

Мини-флэшмоб-лотерея. "Дайте две!"
Говорю прямо - книга мне НЕ понравилась! Поставила среднюю оценку, так как хочу отдать автору должное - писать он умеет. Стилизация под 19й век выполнена успешно. Что касается содержания... поначалу меня заинтриговало описание на Озоне:

Федор Достоевский тайно приезжает из-за границы в Петербург и окунается в мир персонажей своих написанных и еще не написанных романов.
Точнейшее воссоздание топонимики и реалий Петербурга времен Достоевского. Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху.

Произведение Дж. Кутзее на самом деле представляет собой "кашу-малашу" из творчества Достоевского, интертекстуальная игра с мотивами и персонажами. Несмотря на совпадение имён, биографизма там, увы, не наблюдается. Достовский вовсе не Достоевский, а эдакий Франкенштейн из самых мрачных (и извращенных) мыслей и образов Достоевского-писателя. Атмосфера тягучая и противная. Я конечно понимаю, что Достоевский не сказки писал, но слишком много...эээ...интимных подробностей. Если вы любите литературу постмодернизма, возможно вам понравится. Что касается меня, я излишний физиологизм не переношу, меня мутит и всё моё существо отторгает эту "литературу", не несущую нравственной или моральной справедливости, извращающей малейшие движения человеческой души, оставляющей впечатление грязности и пробуждающей острое желание скорее помыться. Ну не люблю я такие книги, и вам не советую это читать. Книга без идеи и сути. Вернее идеи -то там есть. Великое множество идей Федора Михайловича, под конец вывернутых и извращённых. Что хотел этим сказать Кутзее? Не знаю. Что значит "Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху."??? Причина в том, что все они озабоченные? Сплошной Эдипов комплекс да и только!!! Я бы хорошую оценку дала, если б не это. Психологизм у него хорош, и то, как он описывает его душевные мучения:

Он сознает, что походит
больше всего на труп, что этот его так называемый бес, быть может, не что
иное, как собственная его душа, впустую бьющая крыльями.

Я отступаю, думает он, непонятно откуда, непонятно куда, и когда
отступленье закончится, что останется от меня?

А то, как он пишет о плодах творчества заслуживает только восхищения, я так и вижу это у Достоевского ( а может и видела?...):

То, что изливается на бумагу, это не кровь, не чернила, но нечто
едкое, черное, отдающее на свету в противную прозелень. Оно не высыхает на
странице, и если провести по нему пальцем, получишь ощущение сразу и
жидкостное, и электрическое. Так написанное сможет прочесть и слепой.

Однако за вроде бы глубиной отдельных фраз кроется пустота, или пусто'та...
Я эту книгу не поняла. Но как-то и не хочется. Зачем потрошить тела классиков, и без того отдавших свои жизни во имя русской словесности? Подумайте лучше над собой! Себя анализируйте!

Эта книга давно лежала в отложенных на прочтение, но тут все совпало - за окном дождь и холодно, ненастье и захотелось что-то осеннего. Не получила. А вот что получила, чуть ниже.

Это своего рода зарисовка на тему Федора Михайловича Достоевского, а не художественное повествование его биографии. Наверное, в этом и есть причина моего разочарования.

В принципе, само по себе повествование интересное, да и наверное, от меня получило бы большую оценку, если бы главный герой был бы не Достоевский, а просто вымышленный персонаж. Я не являюсь фанатом творчества Достоевского, хоть и признаю его гениальность, но даже мне трудно поверить в образ Федора Михайловича, который создал автор. Изучая биографию Ф.М. Достоевского, читая о нем воспоминания его современников у меня сложилось абсолютно другой образ.

Здесь пошлость и разврат пытается идти в ногу в веру Бога. Согласна, что Ф.М. Достоевский был не образцом чистоты и света, но у меня в голове не укладывается тот разврат и пошлость, которую ему приписывают. Ну, не верю я автору.

Дж. М. Кутзее является признанным мастером. И я, пожалуй, соглашусь с тем, что написано произведение интересным и хорошим слогом, использованы прекрасные литературные приемы, но меня разочаровал не слог, а именно содержание.

Возможно, это просто не мой автор, но это было первое мое с ним знакомство, а значит я попробую еще раз. Стараюсь всегда дать автору несколько шансов.

Как же я не люблю разочаровываться в чем-либо. И книги – не исключение. До невозможности неприятно, а где-то даже больно от того, что книга не оправдала твоих ожиданий.
Прекрасная аннотация: Питер, Федор Михайлович Достоевский, осень и вокруг этого всего разворачиваются весьма интересные события. Чем же не прекрасно? Я вообще люблю подобные направления, когда автор пытается «заглянуть» в другую известную личность и представить (где-то пофантазировать) чем и как жила эта самая личность, о чем думала, что ела-пила, как общалась с людьми. Но здесь же, как мне показалось, сплошная пошлость, безвкусица, некий сюрреализм, который не вызывает ничего, кроме отторжения. Эротизм, которым наделен Федор Михайлович, ужаснейшим образом дискредитируют писателя. Нет, я понимаю, что секс был всегда и во все времена и людьми часто верховодит страсть. Когда прикасаешься к плечам, волосам любимого человека, то «сносит» крышу. Но в книге все это представлено настолько пошло, вульгарно. Я понимаю, что Федор Михайлович и любил в своей жизни, и, возможно, тоже испытывал дикую страсть к объекту любви. Но описана эта страсть (я понимаю, что повторяюсь) слишком попсово и вульгарно.
Это какое-то бесчестье для Федора Михайловича. Как хорошо, что он не видит этот ширпотреб.
Абсолютно, на мой взгляд, низкопробная история. Я заметила, что никому и никогда из зарубежных авторов не удавалось правильно передать славянский дух, менталитет, образ мысли и жизни. Все получалось каким-то пластмассовым. Не такой он – русский человек. И уж тем более, Федор Михайлович. Если бы он был таким, каким представил его автор, вряд ли он написал бы свои гениальные, хоть и слишком сложные для меня, романы.
Все мне в романе Кутзее было противно и мерзко.
Нет в этой книге ни православия, ни боли, ни скорби. Какой-то блокбастер низкопробный. Такое впечатление, что автор хотел поймать, как это сейчас можно говорить, хайп. И мне кажется, ему это удалось.
Я разочарована, зла и огорчена. Бред похлеще моего нелюбимого Мураками. И, если у Мураками все персонажи вымышленные, и ими можно «крутить» как угодно, то с Федором Достоевским этот «номер» не пройдет.
Автор написал, а стыдно почему-то мне.

Удивительная книга, удивительная тем, как автор из ЮАР попытался разобраться в русской мятущейся душе, и тем каким языком написан этот текст. Если бы я не знала автора, решила бы, что книгу написал какой-то русский классик, возможно, что и сам Достоевский. Спасибо, конечно, и переводчику за отлично проделанную работу. Странно, что на лайвлибе, у книги такой низкий рейтинг. Возможно, любители Достоевского возмущены «покушением на нравственность их кумира», но был ли кумир нравственным человеком? Мне как раз понравилась неоднозначность персонажа-отца, его излишняя экзальтация во всем, и в любви к сыну, и в отчаянии, и в ненависти к другим детям, в том, что он сам не знает, чего хочет, хочет мать, или хочет дочь, хочет воскресить сына или зачать нового, или просто самому стать молодым. Книга о борьбе отцов и детей, о боге и бесах, об искушении и искусительстве, в общем, о сложной натуре творческого человека.

"Осень в Петербурге" я не воспринимала изначально как биографический роман. Главного героя с персоной Достоевского я не ассоциировала, а воспринимала его как полностью вымышленного персонажа, который живет в мире настоящего Достоевского. И вот с такой позиции мне книга понравилась. Было интересно взглянуть на эпоху великого писателя, посмотреть на героев его книг под иным углом. Ведь в этой книге во многих персонажах можно узнать образы произведений Достоевского. При чем, что самое главное, нет ощущения того, что сюжет притянут за уши, или что персонажи неживые или чужие в данной истории. Все слилось в единую картинку и живет своей жизнью.