Рецензия на книгу

• 

  AdmireBooks

  20 апреля 2012

  Мини-флэшмоб-лотерея. "Дайте две!"
  Говорю прямо - книга мне НЕ понравилась! Поставила среднюю оценку, так как хочу отдать автору должное - писать он умеет. Стилизация под 19й век выполнена успешно. Что касается содержания... поначалу меня заинтриговало описание на Озоне:
  

  
  

  Федор Достоевский тайно приезжает из-за границы в Петербург и окунается в мир персонажей своих написанных и еще не написанных романов.
  Точнейшее воссоздание топонимики и реалий Петербурга времен Достоевского. Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху.

  
  

  Произведение Дж. Кутзее на самом деле представляет собой "кашу-малашу" из творчества Достоевского, интертекстуальная игра с мотивами и персонажами. Несмотря на совпадение имён, биографизма там, увы, не наблюдается. Достовский вовсе не Достоевский, а эдакий Франкенштейн из самых мрачных (и извращенных) мыслей и образов Достоевского-писателя. Атмосфера тягучая и противная. Я конечно понимаю, что Достоевский не сказки писал, но слишком много...эээ...интимных подробностей. Если вы любите литературу постмодернизма, возможно вам понравится. Что касается меня, я излишний физиологизм не переношу, меня мутит и всё моё существо отторгает эту "литературу", не несущую нравственной или моральной справедливости, извращающей малейшие движения человеческой души, оставляющей впечатление грязности и пробуждающей острое желание скорее помыться. Ну не люблю я такие книги, и вам не советую это читать. Книга без идеи и сути. Вернее идеи -то там есть. Великое множество идей Федора Михайловича, под конец вывернутых и извращённых. Что хотел этим сказать Кутзее? Не знаю. Что значит "Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху."??? Причина в том, что все они озабоченные? Сплошной Эдипов комплекс да и только!!! Я бы хорошую оценку дала, если б не это. Психологизм у него хорош, и то, как он описывает его душевные мучения:
  

  
  

  Он сознает, что походит
  больше всего на труп, что этот его так называемый бес, быть может, не что
  иное, как собственная его душа, впустую бьющая крыльями.

  
  
  

  Я отступаю, думает он, непонятно откуда, непонятно куда, и когда
  отступленье закончится, что останется от меня?

  
  А то, как он пишет о плодах творчества заслуживает только восхищения, я так и вижу это у Достоевского ( а может и видела?...):
  

  
  

  То, что изливается на бумагу, это не кровь, не чернила, но нечто
  едкое, черное, отдающее на свету в противную прозелень. Оно не высыхает на
  странице, и если провести по нему пальцем, получишь ощущение сразу и
  жидкостное, и электрическое. Так написанное сможет прочесть и слепой.

  
  Однако за вроде бы глубиной отдельных фраз кроется пустота, или пусто'та...
  Я эту книгу не поняла. Но как-то и не хочется. Зачем потрошить тела классиков, и без того отдавших свои жизни во имя русской словесности? Подумайте лучше над собой! Себя анализируйте!

  23 понравилось

  11

  90