Рецензия на книгу
Осень в Петербурге
Джозеф М. Кутзее
AdmireBooks20 апреля 2012 г.Мини-флэшмоб-лотерея. "Дайте две!"
Говорю прямо - книга мне НЕ понравилась! Поставила среднюю оценку, так как хочу отдать автору должное - писать он умеет. Стилизация под 19й век выполнена успешно. Что касается содержания... поначалу меня заинтриговало описание на Озоне:Федор Достоевский тайно приезжает из-за границы в Петербург и окунается в мир персонажей своих написанных и еще не написанных романов.
Точнейшее воссоздание топонимики и реалий Петербурга времен Достоевского. Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху.Произведение Дж. Кутзее на самом деле представляет собой "кашу-малашу" из творчества Достоевского, интертекстуальная игра с мотивами и персонажами. Несмотря на совпадение имён, биографизма там, увы, не наблюдается. Достовский вовсе не Достоевский, а эдакий Франкенштейн из самых мрачных (и извращенных) мыслей и образов Достоевского-писателя. Атмосфера тягучая и противная. Я конечно понимаю, что Достоевский не сказки писал, но слишком много...эээ...интимных подробностей. Если вы любите литературу постмодернизма, возможно вам понравится. Что касается меня, я излишний физиологизм не переношу, меня мутит и всё моё существо отторгает эту "литературу", не несущую нравственной или моральной справедливости, извращающей малейшие движения человеческой души, оставляющей впечатление грязности и пробуждающей острое желание скорее помыться. Ну не люблю я такие книги, и вам не советую это читать. Книга без идеи и сути. Вернее идеи -то там есть. Великое множество идей Федора Михайловича, под конец вывернутых и извращённых. Что хотел этим сказать Кутзее? Не знаю. Что значит "Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху."??? Причина в том, что все они озабоченные? Сплошной Эдипов комплекс да и только!!! Я бы хорошую оценку дала, если б не это. Психологизм у него хорош, и то, как он описывает его душевные мучения:
Он сознает, что походит
больше всего на труп, что этот его так называемый бес, быть может, не что
иное, как собственная его душа, впустую бьющая крыльями.Я отступаю, думает он, непонятно откуда, непонятно куда, и когда
отступленье закончится, что останется от меня?
А то, как он пишет о плодах творчества заслуживает только восхищения, я так и вижу это у Достоевского ( а может и видела?...):То, что изливается на бумагу, это не кровь, не чернила, но нечто
едкое, черное, отдающее на свету в противную прозелень. Оно не высыхает на
странице, и если провести по нему пальцем, получишь ощущение сразу и
жидкостное, и электрическое. Так написанное сможет прочесть и слепой.
Однако за вроде бы глубиной отдельных фраз кроется пустота, или пусто'та...
Я эту книгу не поняла. Но как-то и не хочется. Зачем потрошить тела классиков, и без того отдавших свои жизни во имя русской словесности? Подумайте лучше над собой! Себя анализируйте!2387