Общага-на-Крови

Ох и ах!
⠀
Вообще ничего не ожидала от книги и даже не читала аннотации, просто привлекла обложка, наличие нового имени для знакомства и фраза «экранизировано». Так и взялась читать. Не знаю все от книги Иванова такие, но пока не готова взяться за какую-то другую и прочесть, наелась
⠀
Герои романа Алексея Иванова «Общага-на-Крови» — умники и максималисты, и они умеют находить причины, разрешающие совершать такие поступки, которые совершать не хочется и не следует.
⠀
Волею обстоятельств из обычного общежития выселяют компанию из пяти студентов, и молодые люди переходят на «нелегальное положение». Чтобы выжить в общаге, им приходится жертвовать очень многим. Но до каких пределов дозволено доходить, не предавая себя и друзей?
⠀
Я в своём время жила в общежитии и могу сравнить этот роман со своей реальной жизнью в студенческие годы. Не знаю какой именно обещанной вдохновится автор, но явно не моей, тк ни ностальгии, ни интересных воспоминаний, ни «что-то такое было» здесь не возникло.
⠀
У меня вообще сложилось такое впечатление, что я попала в какой-то дом терпимости, где ни персонал, ни посетители не просыхают. Спят со всем, что движется и не очень, пьют все, что горит и рассуждают. Не от таких пустых героев мне хотелось бы получать темы для размышлений.
⠀
После прочтения остаётся липкое, практически грязное ощущение, толкающее под душ с желанием «смыть и забыть».
⠀
Увы, но книга абсолютно не моя.

Высокая концентрация отчаяния и грязи, страшная спутанность и темнота, потерявшиеся во всём этом люди. Они существуют в тюрьме, но покидать её категорически отказываются. Они погрязли в своей страшной действительности, но это всё, что у них осталось.


На сколько мне известно, роман изначально задумывался как отражение России, что охотно отмечаешь по мере прочтения. Вот только глубина его не ограничивается сатирой на систему. Тут несложно уйти в ещё более символическую трактовку, но вместо чистилища я скорее назову «Общагу-на-Крови» жизнью, грязной и пугающей действительностью, в которой, впрочем, тоже можно обнаружить просвет.


Миновав короткий и прекрасно описывающий суть пролог, мы сразу же знакомимся с действующими лицами - жильцами одного блока и, как это может сразу показаться, довольно близкими друзьями. Нелли, Лёля, Ванька, Игорь и, внезапно, Отличник. Внезапно, потому что имени его так ни разу и не назовут, хоть сам герой и быстро обозначится как главный. Мы сразу же погружаемся в атмосферу, в окружающую персонажей действительность. Здесь имеет место пьянство, отчаяние, насилие, аморальное поведение и злоупотребление положением. Среди основных антагонистов выделяются комендантша Ботва, её муж-насильник Ринат и председатель студсовета Гапон. Все они имеют власть и безнаказанность, не перестают этим злоупотреблять, часто давая героям угрозу в виде выселения из общежития. По небольшому экскурсу в происходящее мы понимаем одно - если Ботва, Ринат и Гапон представляют собой зло абсолютное, уже полностью разложившееся, то пятеро друзей всё ещё балансируют, всё ещё держатся за моральные ориентиры. Или же только ими прикрываются, что раскрывается по ходу истории. Черты их в самом начале прослеживаются явно и не сулят ничего плохого - Лёля любит, Нелли обладает принципами, Игорь помогает друзьям, Ванька ярко чувствует, а Отличник и вовсе представляет из себя человека, кажется, абсолютно невинного. Он мечется между друзьями, не до конца их понимает и иногда не принимает их поведение, но всё равно возвращается к ним, а ещё признаёт, что за всеми недостатками обшагу очень сильно любит.


Занятно, насколько по-разному сами персонажи воспринимают общагу. Для кого-то это ужасное место, стирающее личность, а для кого-то сама истина и возможность познать себя в высокой концентрации философских размышлений. Для кого-то она любима, а для кого-то тяжела, словно наказание. Что это, если не разность в отношении к жизни?


Придерживаясь всё той же трактовки самого места, не могу не отметить очень красочную аллюзию. Эти шесть дверей, среди которых лишь одна открытая, высокий порог, точно намеренно сделанный таким, чтобы люди спотыкались, две лестницы, на одной из которой нужно быть тонким и учтивым, а на второй, тёмной, продвигаться осторожно. Приятно замечать, что автор проводит такие ёмкие ассоциации, создаёт метафоры из простых и привычных нам вещей, вроде номерных знаков на мебели, выведенных некой рукой свыше. Забегая вперёд хочется отметить, что цифры эти случайностью мне тоже не кажутся. Это можно переложить на Отличника. У всех есть имена, данные при рождении - своего рода метки, которые остаются неизменными. Вот только Отличник своё прозвище заработал деятельностью, как бы обозначая - он не часть системы, он не поддаётся её всепоглащающему течению.


Трагическим событием и двигателем сюжета становится девушка, сбросившаясь с крыши после изнасилования Ринатом. С крыши, что возвышается над всей общагой, олицетворяющей собой некое освобождение. Освобождение это получить непросто, потому как дверь запирать велела Ботова, вот только именно в этот момент она остаётся открытой. Открытой никем иным как Отличником. Тут возникает вопрос - что означает этот факт в контексте всего произведения? Почему дверь оставляет открытой именно он? Сложно ответить однозначно, и тут прежде всего стоит обратиться к пониманию, чем вообще является шаг с парапета. Если общага - это жизнь, но суицид, конечно, освобождение. Мне сложно судить о самоубийстве как о чём-то хорошем и правильном, но если отбросить атеистическое мировоззрение, можно и правда принять тот факт, что смерть здесь является освобождением от тяжести. Зная, что Алексей Иванов не считает своё произведение беспросветно трагическим и страшным, хочу предложить своё видение. Отличник оставляет дверь открытой, потому что уходит в размышления,в осмысление собственных чувств. Так, может быть, речь скорее о том, что рефлексия, чувственность и осмысленность способны облегчить любую ношу?


Сумев-таки вычленить что-то хорошее в беспросвеном ужасе общаги, дальше я за такое уже не берусь. По ходу повествования книга становится всё тяжелее и страшнее, обнажаются всё новые крайности несправедливости, самообмана и нравственного падения. Тут и губительное положение Ботовой, которая оказывается всего лишь таким же опущенным нереализованным человеком, и страшная пустота Гапона, совсем не понимающего природу чувств и эмоций, и разрушающее зло в лице Рината.


Что до друзей Отличника, все они после официального выселения из общаги, покатились по наклонной. Как и говорилось ранее, я считаю их образцом душ не до конца потерянных, ещё озабоченных моралью. Хочется привести часть одного глубоко поразившего меня отрывка, который озвучивает всё то, что герои выдают в своих размышлениях и разговорах.


«Они плакали, но плакали не потому, что та девочка разбилась. Они плакали, потому что чувствовали, как безмерно, беспредельно они счастливы, но всё равно не понимают, откуда же столько горя, от котрого они плачут. И они плакали о вечной обречённости человеческого рода, о том, что время идёт против нашей воли, что мы неразрешимо одиноки, что мы расстанемся с друзьями и друзья предадут нас, а мы их, что любовь всё равно пройдёт, что никогда мы не изведаем свободы и ничего не понимаем в этом мире…»


Предложение это незаметно перескакивает с отрешённого «они» на слишком личное и волнующее «мы», и это трогает особенно сильно, это задевает и позволяет как нельзя хорошо прочувствовать, какого этим потерявшимся людям, как сложно им совладать с давлением и сохранить в себе остатки прекрасного и человеческого. Они пытаются держаться за Отличника, как за свою последнюю надежду, но неизбежно теряются, запутываются в собственных оправданиях и ориентирах. Это падение обнажается, когда Отличник отделяется, селится с девушкой, необычайно чистой и такой контрастной на фоне остальных. Серафима, чьё имя довольно очевидно отсылает к ангелам, очаровывает Отличника, легко входит с ним в контакт. Их взаимоотношения развиваются, пока где-то совсем рядом в разных комнатах происходит ужасное. Лёлина жажда любви обращается разрушающим вожделением, желание Игоря помогать слепит его и разбивает моральные устои, Ванькина чувственность вспыхивает яростью, а принципиальность Нелли преображается в мстительность.


Возвращаясь к друзьям через некоторое время, Отличник их уже не узнаёт. Он замечает это преображение и ужасается, разрываясь между любовью к друзьям и их ужасными поступками. Ванька позже поясняет, что отношение их испортилось из-за разочарования. Они обозлились, потому что якобы вложили в него лучшие частички себя, а Отличник их ожидания каким-то образом не оправдал. Я в этом вижу только слабость и попытку отдать свои ошибки другим, разочарованность в себе и некое оправдание - если Отличник оказался не способным на что-то хорошее по их мнению, значит, и им не за чем пытаться. Так или иначе, персонажи эти не злят - они лишь вызывают жалость.


Уйдя от них вечером Отличник вернулся к Серафиме, они наконец сблизились и тут проводится аналогия с тем же освобождением, которого можно достигнуть, оказывается, не одной лишь смертью. Это своего рода лучик надежды, освещающий происходящее. Это заметно и в описываемых чувствах, и в том, что Серафима выбрасывает ключ от крыши, и в обранённом ей «мама», что отсылает к последнему слову бросившейся с крыши девушки.


На следующий день Отличник провожает Серафиму как раз-таки на встречу с мамой, восхищается её взглядом на мир и ненароком замечает, что как он не пытается, сам точно такого же восприятия от себя добиться не может. По возвращении в общагу Отличник узнаёт, что Серафима погибла в автокатастрофе, ничего в укладе общаги не изменилось, а жизнь мгновенно утратила наметившийся совсем недавно смысл. Он режет вены, возвращая нас в пролог произведения, и встречает Серафиму уже где-то на том свете, но в так называемую «Общагу-на-Любви» его не пускают. В звуке падающего ключа ему мерещатся волны с того самого острова Тенерифе, и книга на этом заканчивается.


Такой конец, признаться, показался непонятным и в некотором роде разочаровывающим. Какая напрашивается трактовка? Отличник грешен и не смог попасть в некий рай, или попросту освободиться. Но если задуматься, можно открыть для себя более жизнеутверждающее толкование. Тенерифе для Отличника - это мечта, а ключ в «Общагу-на-Любви» - это своего рода рай, то есть конец жизни. Как упоминалось не раз, Отличник любил общагу, а значит любил жизнь. Выходит, мечта сохранила его любовь к жизни, удержала в ужасно сложном и страшом, но таком важном для Отличника месте? «Весь мир - общага». Давящая,  бескомпромиссная система, что бесконечо угнетает. Наша жизнь - тяжесть одиночество, ошибки и боль, а спасение в мечте, в пути к ней. Но на пути этом очень легко споткнуться упасть и сбиться с направления. Книга - сплошная боль, но и искра жидет в ней есть.


«Общага была просто нереальным миром, где не оставалось ничего святого, ничего не осквернённого, но почему-то только здесь был смысл искать щедрую, всемирную правду».


Пожалуй, это всё, что так хотелось выразить после прочтения. Роман оказался совсем не большим, но наполненным размышлениями, глубинными человеческими страхами и побуждениями к пугающей и одновреенно с тем исцеляющей рефлексии. Книга беспросветно страшная, а мысли в ней выдаются грубо и резко, словно герои только и делают, что размышляют и разговаривают, застряв в этом лишённом времени потоке. Но в этом и кроется всё очарование. Это очень напоминает поток мыслей, который часто несётся в голове, это сами чувства, смывающие всё и уничтожающие здравый смысл. А между словами животрепещущие сцены, наполненные тем же мистицизмом, дымкой из страхов и бурной фантазии. Книга и ощущается ярко и выразительно, очень больно касается глубинных переживаний, окунает в худшее, в самое пугающее и темное, но всё равно пытается указывать на пробивающийся так или иначе свет.

Вообще не смотря на то, что это считается современной литературой, этот рассказ настоящий образчик классической русской литературы. Эта история напоминает Достоевского Ф.М. По сюжету: все действие происходит в студенческой общаге. Там есть компания студентов старшекурсников и один первокурсник, которые переживают не лучшие времена. Так же там есть люди, которые превращают жизнь в кошмар этих студентов, да и не только этих - комендантша общаги, ее муж-насильник и глава студенческого совета. Эти ребята: Иван - талантливый поэт алкоголик, Игорь - интеллектуал, лидер, отличник - такой весь из себя правильный, который является совестью и душой этой компании. Так же есть девочки из другой комнаты Нелли и Лёля - они тоже очень похожи на персонажей Достоевского. Нелли девушка с бурным общажным прошлым.  В общаге случилась трагедия - девушка спрыгнула с крыши, и отличник был свидетелем как она спрыгнула и почему (ее изнасиловал муж комендантша). Это событие сильно повлияло на ребят, они стали искать вину в самих себя. Так люди которые причастны к этому самоубийству выживают этих ребят из общаги. На что они пойдут, ради того, чтоб остаться там…

«Они квасили всю ночь, день спали, а вечером сели опохмелятся», - так начинается это роман. И если «Географ…» Иванова пронизан пьяной безысходностью, то здесь пьянство безбашенное, удалое, но мотивы пьющих мечущихся душ примерно те же. Жизнь, которая не такая как хочется, и выхода нет, потому что впереди беспросветная тьма.

Иванов, неоднозначный писатель. Многие считаю что он романтизирует и оправдывает пьянство, и вообще атмосферу 90х. Здесь аморальную , беспринципную студенческую жизнь.

Я же вижу его философские рассуждения, через призму человечкских нарывов, через боль. Через действительность.

В романе остро стоит тема с определением своего места, когда ты не вписываешься, ты другой, ты не такой как все. И система тебя не принимает. Герой «Отличник», безымянный, всеми любимый и оберегаемый, но он инородное тело. И мы наблюдаем как «общага» давит на него, пытаясь сломать, сделать таким же как все, или уничтожить. Поддайся обстоятельствам или потеряй моральный облик.

Так же здесь много теологических рассуждений, споров о Боге. Все это описывается через диалоги героев. Они утрированы, но мысли их просты и понятный. Так же подкупается честность героев Иванова. Они не врут про себя и себе.

Слог, стиль Иванова мне по душе. И несмотря, на то что роман 93 года, он актуален и будет актуально ещё 100 лет. 

С автором Алексеем Ивановым я познакомился после просмотра фильма "Географ глобус пропил". Когда я стал интересоваться автором и обнаружил, что первым его романом был "Общага на крови". Хоть я никогда и жил в общаге (несколько раз заходил в гости и только), однако моя студенческая жизнь закончилась совсем недавно, а тут тебе и название, отсылающее на храм Спас-на-Крови в Санкт - Петербурге, и описание студенческой жизни.
Сам автор, говоря о романе, указывает, что он отчасти автобиографический. Автор жил в общежитии университета в Екатеринбурге на нелегальном положении. Также интерес представляет, что роман был написан в 1992 году, а первая публикация состоялась лишь в 2006 году. Так как роман первый, то автор признается, что в нем есть недостатки. Однако критичны ли они для меня?
Сам роман состоит из введения и четырех глав. В введении содержится большой спойлер, поэтому писать про него здесь не буду. Итак, в двух комнатах живут 2 парня (Игорь - ловелас, который в сексе ищет истинную любовь и понимание; Ваня - не лишенный таланта алкоголик, "настоящий автор" песни Время Колокольчиков, по мнению автора книги) и 2 девушки (Нелли - девушка с бурным половым прошлым, которая пытается найти ответы в религии, как она ее видит; Лёля - девушка, которая пытается о всех заботится). Они дружат, возливают алкоголь, иногда спят друг с другом. Также их объединяет некая опека над первокурсником - Отличником. После череды трагических и случайных событий их всех выселяют из общежития. Отличника Игорь нелегально подселяет к девушке Серафиме - симпатичной первокурснице, веселой и невинной. Отличник влюбляется в Серафиму, да и она проникается симпатией к первокурснику. А сами ребята пытаются остаться в общаге, рискуя всем, что у них есть (как невесело отмечают герои - остатками чести).
Когда читаешь роман, то удивляешься, как студенты, в промежутках между бесконечными попойками и совокуплениями, могут ввести философские беседы. Однако как мне показалось, что это органично вплетено в канву повествования. Сам нередко был свидетелем высокопарных размышлений не очень трезвых однокашников. Кто-то отмечает, что в романа много интимных сцен, мата, злоупотреблением алкоголя, однако если это необходимо для раскрытия персонажей - то это допускается и даже необходимо. Темы, которые поднимаются в романе, вечные и вызывают ожесточенные дискуссии: что такое Любовь (и какое отношение к любви имеет секс), Бог, Дар (и дается ли он свыше), необходимо ли сострадание, и наконец, что самое главное в жизни человека? Некоторые критики указывают, что Общага тоже является героем произведения, однако во время моего прочтения я бы не сказал.
Действие романа не указано, однако по описанным событиям становится понятно, что это конец 80-ых - начало 90 - ых годов, тяжелым временем для России. Прочитав некоторые рецензии от людей, чья студенческая жизнь прошла в этом время отмечают, что события романа как будто писались с их общаги. Да и сейчас вроде спокойное время, однако через своих приятелей ты узнаешь про бурные общажные попойки, половые приключения парней и девушек, драки и даже случаи самоубийства. Видно - проблемы общаги вечные.
После концовки (кто-то считает ее счастливой, кто-то нет, тут Вам решать) повеяло безнадегой, как после.... просмотра сериала "Школа" , который гремел в свое время. Но, в отличие от сериала, тут есть очень светлые и приятные моменты (сцены с Отличником и Серафимой мне очень понравились). А также интересные философские размышления, которые зарождаются у героев романа.
Так что книгу я могу рекомендовать, особенно тем, кто сейчас учится или недавно закончил институт. Тут главное, чтобы Вас не пугали откровенные сцены секса и ненормативная лексика. Ну и то, что студенты разговаривают на сложные философские темы.

Несколько студентов по воле случая оказываются выселены из общежития. Им некуда идти, поэтому ребята остаются жить на правах нелегальщиков, прячась от комендантши и ночуя у кого придётся. Но общага - не просто место действий, она - полноправная героиня, у которой свои правила.

Все события романа разворачиваются именно здесь, из-за чего кажется, что мира за пределами стен общаги не существует. Выход из неё также, как и из жизни, только один - смерть. Роман-аллегория. На жизнь, на эпоху, на Россию, на нас самих.

Автор называет произведение отчасти автобиографичным: в студенческие годы ему пришлось жить в общежитии Уральского государственного университета нелегальщиком. Все описываемые события так или иначе происходили со знакомыми Алексея Иванова, а некоторые резонансные происшествия того времени даже не были освещены в прессе.

Минусы
Герои произведения мало учатся, но много пьют, рассуждая за стопкой водки и банкой консервов на несоответствующие возрасту философские темы. Доведённые до крайностей поступки студентов настолько гипертрофированны, что уже малоубедительны.

Дочитал сегодня эту книгу. Если честно, впечатления не совсем однозначны. Показалось, что по сравнению с другими произведениями автора, это ощутимо слабее по влиянию на читателя. Потом уже понял, что да, всё верно, это первая книга Иванова, и в "Общаге" стиль писателя еще не вполне сформировался, поэтому всё вполне объяснимо. Но, тем не менее, общая линия с другими прочитанными мною книгами (на днях я прочитал "Блуду", "Географа" прочел еще несколько лет назад, до остального пока не добрался) весьма ощутима.
...Сюжет книги стерильно герметичен. Практически все значимые для сюжета события происходят внутри студенческого общежития. И из внешнего, внеобщажного мира запоминается, пожалуй, только описание автобусной остановки, да и остановка та, скорее не объект осязаемый, мирской, а аллегория тщетности бытия, суеты обычного мира, транзита из одного пространства в другое. И герои книги тоже находятся в своем, только им понятном вакууме, вне времени, вне города, вне людей необщажных... На самом деле, вот только дочитав до конца книгу, прочитав год создания ее, я понял, какое время в ней описывается. И это необычно. Сюжет практически не привязан к каким-то внешним событиям, нет маркеров времени, нет влияния извне. Буквально чуть-чуть измени описания внешнего вида персонажей, убранства их жилищ, подрихтуй лексику - и сюжет может развиваться как в наше время, так и полвека назад - никто и не поймет разницы. И это завораживает. А сам образ главного героя абсолютно призрачен, у него нет ни прошлого, ни будущего, ни даже имени, он инороден и чужд самому духу Общаги.
Сам сюжет, несомненно чернушен. На момент создания "Общаги" это было мейнстримом, прилавки книжных лавок были завалены пёстрообложечным макулатурным фастфудом для небрезгливых читателей. Но автору удалось выйти за пределы, диктуемые чернушным жанром. Самокопания героев книги, отсылки их к образу своего творца, размышления о случайности (или неслучайности) происходящего заставляют лишний раз призадуматься.
Обычно, прочтя новую книгу, я пытаюсь для себя определить, с чем из ранее прочитанного можно ее сравнить - по сюжету ли, по манере написания, или по другим каким-то привязкам. Для меня "Общага" срезонировала с "Норвежским лесом" Мураками. Почему именно так - не знаю. Но "Общага" неплоха.
Рекомендую.

Это книга о юности. О любви. О сексе. О дружбе. О поисках смысла жизни. О глубоких, острых, сложных чувствах, которые переживает почти каждая юнная душа, когда светлая сущность встречается с грязью и яростью циничного мира. Ты - с распахнутыми объятьями, а тебе кулаком под дых... И задыхаешься, и искры из глаз, и больно до жути... И всё застилает удивление: почему? за что? этого не может быть!
Ну а в целом- для 25-летнего писателя «Общага на крови» — вполне приличный дебют. Это сугубый социальный реализм, отягощенный достоевщиной.
Вывод - с Алексеем Викторовичем продолжу знакомство. И далее читать у него буду что нибудь более позднее и популярное.