Солярис. Эдем

Очень сложно писать рецензию на эту книгу, т.к. это первая мною прочитанная книга из научной фантастики.
Поэтому я просто перечислю, по моему мнению, плюсы и минусы, и общие впечатления от прочтения.
Плюсы книги:
+напряженная атмосфера
+эмоции главного героя
+интересный сюжет
+философские мысли после прочтения книги
+/-любовная линия (не знаю, как по-другому назвать, не заспойлерив)
Минусы:
-если невнимательно читать, можно пропустить много важных деталей, которые в конце будут очень кстати
-для меня все-таки было скучновато читать некоторые моменты, научные термины и рассуждения, возможно только потому, что это, повторюсь, первая книга из научной фантастики, которую я прочитала.
♥
В общем и целом, книга мне понравилась, было очень увлекательно читать, не с самого начала, а уже ближе к середине книги, но все равно. Концовка для меня оказалось не совсем понятной, потому что после того, что сделал Снаут, я уже перестала особо вникать в смысл книги, т.к. мною управляли эмоции. Думаю, я еще доберусь до книг Лема, но пока повременю с их прочтением :)

Отличный философский роман, да-да, не фантастический даже, для меня.
Опубликован в 1961 г, когда первый человек побывал в космосе, и на шаг предвидя актуальные проблемы и вопросы в области изучения и границ человеческого знания, а также желание ученых выйти за рамки при изучения объекта.
Если обратить внимание, то в большинстве случаев описанных в литературе/кино изучение идет по принципу:

• знакомство с объектом;
• миролюбивые способы контакта с объектом с целью изучить его свойства;
• отсутствие прогресса в изучении;
• агрессивные способы изучения объекта;
• непредсказуемые, сверхестественные способности объекта;
• ощущение влияние объекта (исследование с его стороны) и иногда не безобидное;
• принятие решения, что объект опасен и об его уничтожении;
• увидеть божественное начало в объекте.

• какая граница дозволенного человеческого изучения над живым существом;
• какие способы изучения можно применять;
• возможно ли относится к разумному существу так же как к человеку, с учетом этики.

Уж как плохо я воспринимаю фантастику и как при этом хорошо зашёл у меня "Солярис" - удивительное дело! Хотя чему удивляться - роман очень психологичен, и одно только это даёт ему много очков в моих глазах. Плюс некоторая интересно-познавательная научность сыграла свою роль.

Первая половина книги меня просто поразила. Я читала, затаив дыхание и прислушиваясь к каждому шороху вокруг - так было жутковато и интригующе, так свежо и интересно. Идея, задумка, воплощение - на высоте, и даже некоторые скучные места не тормозили меня. Но дальше...
Я как будто читала по инерции - разгон взяла в начале хороший, а дочитывала уже на остатках скорости: вторая половина показалась более серой и спокойной в плохом смысле этого слова. Цельности стало меньше. До этого у меня в голове при чтении было столько мыслей, но потом они как будто растворились в вакууме. Если я сейчас задам себе вопрос: для чего это всё было, почему и зачем - то не найду ответов. Хотя прежний поток мыслей должен был меня на них навести.
Да, впечатления остались, даже мысли на подумать найдутся, но чего-то цельного и общего, что осталось бы от книги, нет.

Солярис... Загадочный спутник двойной звёздной системы. Надежда и отчаяние соляриста. Главная неудача человека.

Сложно здесь разобраться с жанровым настроением. Научная фантастика? Психологический триллер? Экзистенциальная драма? В любом случае это столкновение непознанной сущности самих себя с невозможностью понять сущность другую, многосложную и неподдающуюся никаким логическим ухищрениям. Повесть о неспособности, разойдясь эволюционно, найти друг друга в бесконечном космосе... Величие двух разумных форм жизни чётко проступает в истории контакта, которая подробно излагается в книге, чтобы увлекательно показать его ужасающую бессмысленность. Сложно найти точки соприкосновения у обладающих не столько разными внешней формой и мышлением, сколько абсолютно несовместимыми целеустремлениями.

Возможно, глубокая фантазия, возмещающая рациональный подход — единственный инструмент, который остаётся, чтобы пробить туннель между целостным и множественными разумами. Человечеству кажется, что оно способно, используя свои представления о том или ином проблемном вопросе, познать суть вещей. Однако же Лем, вооружаясь многовековым опытом учёных поколений, разрушает саму уверенность в возможности познания друг друга. И тут возникает вопрос что страшнее: способность человеческого разума заставить принять собственную ограниченность или способность нечеловеческого сделать то же самое?

Вечная тема.

Перво-наперво хочу поблагодарить моего друга на LL memory cell за рекомендацию прочтения. И хотелось бы поделиться тремя соображениями относительно романа.

1. Первая и главная для меня идея, подсказанная комментарием memory cell, границы применимости обычной логики. Конечно, нужно сразу оговориться, что не будем строго определять содержание этой самой логики, т.к. есть классическая, есть неоклассическая и ещё какие-то виды логики. Проблема шире: пределы применимости нашей логики, нашего сознания Возможно, если ещё чуть глубже, справедливо задать такие вопросы: почему низ – это низ и он внизу, а верх – это верх и он наверху? Почему добро – это хорошо, а зло – это плохо? Почему число 1 меньше, чем число 2? Почему логика – логична, а нелогика – нет? Почему светло и тепло когда светит солнце, а не наоборот? Почему вопросительный знак – вопрошает, а точка – утверждает?
Подобных вопросов – да миллиард, а не миллион. Но они, на мой взгляд, именно подобны, подобны вопросу о справедливости применения нашего-земного к чему-то, отличному от нас. Справедлива ли сама «справедливость» применения? И мне было интересно: как писатель сможет и сможет ли вообще, выйти за пределы применимости логичного, привычно земного способа мышления к Иному, Другому? Можно ли помыслить немыслимое? Ну, например, видимая вселенная – это лишь «глаз», «ноготь» или просто «хотимчик» чего-то, что превосходит наши способности даже представить некий образ.
Если мы продвинулись в познании «первооснов», естественнонаучных, точнее – единооснов (квантовая физика, космология, общая теория относительности), если мы понимаем сегодня единство и в хорошем смысле единообразие действия естественных законов там, где мы живем, насколько справедлива экстраполяция методологии «единооснов» на эволюцию «живых» организмов? Конечно, само представление, что океан – субстанция мыслящая в «Солярисе» - уже само по себе незаурядное представление, но насколько оно «реально» или это – не более чем фантазия, эфемерное помысливание? Тем более в такой своей характеристике, как способности влиять на траекторию собственной орбиты. Лем не дает, разумеется, окончательного ответа, для попытки описания логичности нелогичности Другого мира, всё равно приходится опираться на те представления, которые «наши», привычные. Но за попытку – спасибо, как в «Юноне и «Авось» поётся.

2.Второе соображение связано с экспоненциальным ускорением развития техники. Если применение некоторых положений фундаментальной науки (той же квантовой физики или ОТО Энштейна, накладывающей ограничения на скорости передвижения в пространстве) делают некоторые важные для сюжета научно-фантастических романов вещи не более, чем желательными фантазиями, то с представлениями о технических достижений в будущем – да, на это нужно смотреть уже сегодня с пониманием, с пониманием и учетом времени написания романов. Например, чего стоит простукивание заклинившей крышки люка кувалдой или использование железных ломов в качестве подсобных инструментов в ликвидации аварийной ситуации после приземления на Эдем.

3.Честно: несмотря на деперсонификацию героев (Координатор, Доктор и т.д.), ну не могу помыслить другой их национальности, как нашенской, радяньской, точнее – россиянской! Потому что кроме нас, скорее всего, ни одна другая нация не способна дать таких раздолбайски-пофигистически-разудало-авантюрных дискаверистов! Прочтите, как они исследуют Эдем, с какими «мерами предосторожности» и вы присоединитесь, убежден, к разделяющему эту точку зрения автору сего отзыва! Где-то на востоке-западе уже всполохи готовых к ответным действиям обитателей Рая=Эдема, а наши с канистрами фигачат за водой! Только наши люди способны к таким высотам доверия=доверчивости, когда впервые увиденного двутела без присмотра оставляют внутри корабля: а что, человек устал, понимаешь! Исключительно дисциплинированные и разумно осторожные наши люди идут на разведку-исследование вообще без какой-либо связи! Только по возвращении на базу приходит прозрение-озарение: блин, да мы ж без связи ходили, мужики!

Книга, ИМХО, достойная, рекомендую к прочтению!

"Солярис" Лема всегда был где-то на периферии зрения. Я про него помнила, хотела прочитать и держала в уме. Ура, случилось.

Во-первых, хочется отметить невероятную фантазию писателей фантастов. Планета с живым океаном, который для общения выуживает из твоей памяти самые важные образы? Великолепно.

Во-вторых, язык повествования. Да, он сложен. Много научной терминологии, философии и психологии. Но пробраться через них стоит. Чтобы ответить на главный вопрос. Что такое человек и его моральные принципы?

Испокон веков люди стремились изучить космос и найти внеземную цивилизацию и разум. В любом поколении этот вопрос остается открытым для нас, до конца не изученным. И есть надежда на то, что все-таки мы не одни в этом мире. Но то, что мы хотим познать - будет ли оправдано нашими ожиданиями? Тот ли мы разум представляем себе? И стоит ли тревожить по ту сторону границы нашей вселенной? Захотим ли мы остаться самим собой после встречи с внеземной цивилизацией? Это произведение дает нам пищу для новых размышлений и вопросов, ответы на которые скрывает космическое пространство.

Сюжет:

На станцию планеты Солярис прибывает психолог-учёный Крис Кельвин. В первые же минуты, когда он знакомится с экипажем станции, на нас набрасывают очень много тайн. Снаут, учёный-кибернетик напускает много туману, не отвечает на вопросы прямо, даёт странные предупреждения и рассказывает, что Абгарян, руководитель исследований, был найден утром мёртвым.

На станции всего три человека. И на станции происходит что-то очень странное.

Ночью к Кельвину приходит странный гость, которого он меньше всего ожидал увидеть на станции...

Впечатления (возможно спойлеры):

Солярис - планета Океан, которая не должна была существовать и разумная жизнь на ней невозможна из-за того, что планета находится под двумя солнцами.

Однако, она существует и Океан, вероятно, разумен. Любой контакт с этой формой жизни(?) не дал практически ничего и учёные отчаялись вступить в этот контакт.

Наверное, такое же впечатление от книги было и у меня. Завязка, которая идеально подходит для космического хоррора, мокрухи и саспенса (хотя его тут и без мокрухи полно), однако, книга не об этом.

Она скорее про то, возможен ли в действиельности контакт с другой неземной цивилизацией, не будет ли она настолько отлична от нас, что совершенно не будет понимать нас, а мы её?

Можем ли мы понять других, если не в полной мере понимаем самих себя? Изучаем космос, другие миры, планеты, хотя не до конца изучили нас самих?

Учёные отчаялись понять Солярис. Так и меня книга оставила с некоторой фрустрацией. Она как будто закончена на середине, как будто бы не даны ответы на заданные вопросы.

Могу сказать, что ранее ничего подобного не читала и эта книга точно оставит глубокий след в моей душе. Её точно нужно хорошенько обдумать и переварить и, возможно, позднее перечитать.

Эта книга, скорее, философский труд, рассуждение о том, кто такой человек, что есть человечность?

Очень интересно. Очень странно.

Фантастика, на мой взгляд, жанр недооцененный и считаемый многими не слишком глубоким, хотя именно в фантастике находят преломление многие социальные и философские проблемы, так как писатели в этом жанре имеют возможность создавать наиболее удобную для изучения этих проблем среду.
"Солярис" - роман, где главным героем является не человек, а огромный мыслящий океан, охватывающий всю планету Солярис. Вся проблематика книги построена вокруг ограниченности возможностей человеческого познания: есть живое существо, размером с планету, преследующее непонятные человеку цели и воспроизводящие свои довольно причудливые процессы жизнедеятельности, суть которых также остается загадкой, а есть, собственно, сам человек со своими понятиями о морали, со своей психологией и так далее - в общем-то говоря, довольно скромная линейка для явления масштабов Соляриса. Короче, синопсис примерно такой.
Естественно, Лем не дает ответа на вопрос "Что делать с тем, чего не понимаешь?". По сюжету книги, наука изучения Соляриса за десятилетия своего существования приходит в упадок, породив перед этим не более скромный, чем Солярис, океан макулатуры с теориями о том, чем является Солярис и для чего он вообще существует. Поэтому диагноз Лема прозвучал бы так: "С тем, чего не понимаешь, ничего не сделаешь". Как я прочитал у умных людей в интернетах, Кант делил явления и предметы на "ноумены" и "феномены". Первые - "вещи в себе", их действительность и суть заключены в них же самих, и с большим трудом могут быть познаны человеком; вторые - внешние проявления вещей и событий, которые мы часто принимаем за чистую суть вещей, потому что эти проявления очевидные для наших органов чувств. Солярис иногда "выкидывает" разные штуки: лепит фигуры из собственной плазмы, создает целые математические машины, то есть геометрические воплощения сложнейших математических формул и тому подобное. Но эти приколы, феномены, не являются самой сутью мыслительной деятельности океана, а лишь внешними проявлениями того, что на самом деле "переживает" этот исполин. Сама же суть, смысл этих явлений остаются в океане, то есть ноунемом, непонятным для человека.
Казалось бы, о чем тут в принципе можно написать книгу? Какой сюжет можно выстроить вокруг непознаваемого для человека объекта, если очевидно, что потуги его в конце концов познать ни к чему не приведут? Как мне кажется, Лем нашел потрясающий выход: Солярис, большой и непонятный, тоже начинает пытаться познать человека, изучая его чувства и разум (не буду рассказывать каким образом), и таким образом для живого океана человек становится таким же ноунемом, как и океан для человека, ведь Солярис способен наблюдать лишь внешние проявления этих чувств, не понимая, что стоит за ними на самом деле.
Эта разница - разница в восприятии, познании, представлении о том, как вообще должна выглядеть разумная раса - наверное, не поможет нам в будущем в контакте с другими цивилизациями, если мы их встретим. "Нужно всегда оставаться людьми" - но поймет ли другое существо, что значит быть человеком? А готов ли человек стать другим существом, чтобы познать его? Человек и сам себя не совсем понимает, поэтому он не ищет миры, сильно отличающиеся от того, к чему он уже привык: "Мы вовсе не хотим завоевывать космос, хотим только расширить Землю до его границ".