Стихотворения

Каждый раз, когда перечитываю, удивляюсь: у Маяковского был такая живая душа, так воспалены чувства, и при этом он мог написать настолько приближенную к бесстрастному собственную биографию. События, выстроенные в чёткую хронологию, пусть даже утеряны почти все даты и места, и практически никаких чувств, никаких оценок.
Чувства и отношения- то, что помимо воли прорывается в подчас чересчур искренней лирике. Проза же означает чёткость, логичность, простоту.
«Я – поэт. Этим и интересен. Об этом и пишу». Поэт, оторванный от быта. Поэт как социальная единица, как меняющий устройство мира человек, а не призвание, не выплёскивание личных переживаний и эмоций посредством зарифмованных слов. И о поэзии он не пишет. О творческом пути – да. Рано почувствовал свой талант, знал свою задачу как творца, но долго не мог найти нужную форму для своего содержания (последовательно перепробовал живопись, поэзию, прозу).
И всё равно прорывается это болезненное одиночество Маяковского: как он падок на похвалу! как льстит ему любое сказанное в его адрес доброе слово! как хочется ему быть замеченным, услышанным! как не хватает ему поддержки! В попытке объективного повествования он не смог обойтись, не смог уйти от рефлексии.
Маяковский ищет в прошлом причины своего мировоззрения, своей ненависти к поэтичности, ко всему древнему, всему церковному, всему славянскому, к точкам и запятым. Как будто оправдывает себя, но в оправдании не нуждается.
Удивительно: о том, что любит, поэт в автобиографии не говорит. Это – святое.

Маяковского стоит читать хотябы ради того, чтобы окунуться в это необычайное умение владеть словом, непохожесть формы изложения.

Открыв для себя его лирику - влюбилась в это всё ещё со школьной скамьи. Как чувственно, красочно и на нерве. Чего не могу сказать о его позднем творчестве, когда он плотно окунулся в роль поэта революции.

"Облако в штанах" прошло как-то мимо меня, читать довелось его впервые. И тут всё такая же реакция.
В особенности понравилась мне именно первая часть - неразделённая любовь к женщине, неплоха и последняя - четвертая часть, также посвященная данному чувству и попыткам донести свои мысли до избранницы, проклиная весь белый свет.

Какие приемы и способы изложения казалось бы простых мыслей! Именно эта необычность и цепляет. Местами хочется разобрать текст на цитаты, попробуй так скажи ещё!

Но дальше понесло автора в дебри борьбы и отрицания государственного строя, именно вторая и третьи части понравились мне меньше прочих, от этого и смазался высший бал оценки. Сложилось впечатление: не получается в чем-то конкретном, а именно в любви к определенной даме, а виноват весь белый свет, и понёсся протест против всего и всех, в конечном счёте, в четвертой части, достается даже самому Богу-Создателю, ибо он не дал человечеству возможность счастливой любви. Котлеты и мухи в одну контролю.

стоит ли читать? да.

изначально начала ознакамливаться при помощи аудио-формата, но это было моей ошибкой! Маяковский – это тот автор, что будет каждым по-разному понят, его произведения и личность отложатся в головах и сердцах в зависимости от мировоззрения, в зависимости от интонации прочтения.
так что решила я перейти на самостоятельное чтение, и, попрошу заметить, вслух! (что крайне советую, ведь проникновение в произведение небывалой величины от такого). и.. я была очарована. очарована слогом, мыслями, очарована и сшиблена с ног.
произведение написано в четырёх 'криках' (частях), образуя протест, бунтарское выражение грозящее на любовь, искусство, строй и религию. каждая часть пронизывает насквозь, кого-то наповал в сердце, а кого-то в ногу, заставляя ползать по полу и задаваться вопросами 'отчего же?', и 'что ж это творится?', пока нога отдаётся томной болью.
я в восторге.

Поэтом мог бы он не быть, но писателем стал бы обязательно. Его проза лаконична, афористична и категорична; она крупными мазками рисует личность автора - смелую, яркую, живую и увлеченную. Стремительную и целеустремленную.

Самоироничная и самокритичная манера автора подавать события собственной жизни, тем не менее, не умаляет их значимости. В каждом фрагменте, читая, подбираешь важный штрих характера человека и исторической эпохи. Вроде бы неупорядоченные фрагменты стоят в строгом соответствии взрослению автора и превращению его из ребенка в гражданина, а России - из империи в СССР. Стремление к новизне и бунт против самых основ и там, и там, делают это произведение почти метафорическим. Маяковский - человек своего времени, даже немного его обгоняющий.

Я люблю эту книгу и перечитываю её с волнением в душе и улыбкой на лице; но все-таки чего-то мне не хватает. Наверно той самой лиричности, от которой Маяковский так бежит, и капельки искренности. Это не дневник, не автобиография и точно не мемуары, - это будто декларация жизненных принципов, напирающая и нападающая.

Мне сложно и одновременно очень легко это читать, мое восхищение смещивается с протестом против неэстетичности и тезисности. Наверно мы с Маяковским уж слишком разные. Не знаю.

В любом случае, эта книга стоит того часа времени, что вы на нее потратите.

И потратите еще раз.
И еще раз.
И еще раз.