
Ваша оценкаРецензии
Аноним8 ноября 2017 г.Неожиданный конец романтической истории
Читать далееВ приподнято романтическом настроении читал о безмятежной невинной прогулке влюбленных юноши и девушки, наслаждаясь одновременно описаниями красоты природы. Но в душе таилась какая-то тревога, которая нарастала по мере приближения грозы и изменении окружающей местности с красивой на отталкивающую. И вдруг...
Как оглушающий удар все провалилось действительно в бездну. Место действия превратилось в ад, начали действовать дьявольские силы, жестоко испоганившие все, даже юную неиспорченную душу. Какие темные силы таятся в человеке, только и ждущие удобного момента для того,чтобы вырваться наружу?!! Необыкновенно сильный рассказ у Леонида Андреева.181,6K
Аноним11 октября 2017 г.Глубина человеческой души с ее темными провалами и безднами
Читать далееС самого начала поражает противостояние света и тьмы (яркий обжигающий полыхающий закат и обозначившаяся впереди тьма, медленно и неотвратимо наступающая). Андреев как художник набрасывает уверенные мазки, и вырисовываются образы главных героев, ничем не примечательные в своей обыденности, но все же как будто подчеркнутые, выделенные автором полутенями. И ты начинаешь следить за ними, за их неспешной беседой и медленным шагом с ощущением некой тревожности. Тревожность нарастает и обрывается внезапной тьмой, ночь настигает главных героев в поле, город обозначается некой возможностью, он сокрыт от молодых людей лесом, который предстоит преодолеть (лес - очень символично). Картина резко меняется светлое, юное противопоставляется темному, физически и морально нечистому. Герои сталкиваются с диким, первобытным. Но самое страшное - это разительное преобразование одного из героев, его кардинальное изменение. Тьма оказывается частью его личности, она не чужда его природе и попадая в свою стихию, он теряет все человеческое
...И тьма сгущалась так незаметно и вкрадчиво, что трудно было в нее поверить...
И возникают вполне резонные вопросы – каждый ли человек сможет противостоять тьме, инстинкту, животному началу, чувствуя свою безнаказанность? Каждый ли сможет опереться на свою силу воли? У каждого ли общечеловеческие ценности будут определяющими?
Рассказ потрясающий
Если бы нужно было назвать только одного любимого писателя, я бы без сомнения выбрала Леонида Андреева...никто так не чувствует глубину человеческой души с ее темными провалами и безднами, на краю которых кружится голова...
181,2K
Аноним4 февраля 2017 г.Я не хочу в это верить
И тьма сгущалась так незаметно и вкрадчиво, что трудно было в нее поверить...Читать далееЧестно, не знаю, как оценивать это произведение и ставлю "нейтрально" от безысходности. Едва взяв книгу в руки, я уже предполагала нечто подобное - контраст к безмерно романтическому началу. Ясно, что вся эта квазиромантика обернется чем-то... Жутким? Нереальным?
И что Андреев хотел сказать? Что любой из нас, даже юный, влюбленный, неиспорченный все равно чудовище в душе? Или что человек, находящийся в шоке после страшных событий совершенно меняет отношение к миру? А может быть, 20-летний студент уже был чудовищем и происшествие с Зиночкой только раскрыло его истинное лицо? Как ни противно, я склонна предположить последнее. Потому, что утверждение - "каждый из нас носит в себе ад", это просто эффектный лозунг, которым можно оправдать слишком многое. Я не верю в него и не хочу верить.
И да, Андреев, конечно мастер слова и стиля, этого у него не отнимешь.
181,3K
Аноним18 января 2014 г.Читать далееЛитературная критика традиционно рассматривает «Красный смех» как отклик на русско-японскую войну и предлагает в качестве художественной иллюстрации к рассказу гравюры «Бедствия войны» Гойи или картину «Зловещие» Рериха. Но мне кажется, рассказу Андреева более всего соответствует знаменитый «Крик» Мунка. Одиночество, отчаяние, бессилие человеческого разума – вот, думается, главные темы этого экспрессионистского рассказа. (Отчасти это подтверждает и «невоенное» происхождение символа красного смеха: во время отдыха в Ялте Андреев стал очевидцем одного происшествия: «А нынче вечером возле нашей дачи взрывом ранило двух турок, одного, кажется, смертельно, вырвало глаз и пр. … Весь он как тряпка, лицо – сплошная кровь, и он улыбался странной улыбкой, так как был он без памяти. Должно быть, мускулы как-нибудь сократились, и получилась эта скверная, красная улыбка»). «Красный смех» - это не документальное описание ужасов войны, не передача фактов военного существования и даже не предостережение, а скорее субъективная реакция писателя – страшная и болезненная - на развитие человеческой цивилизации: «…безумие и ужас».
Рассказ Андреева слишком поэтичен для настоящей войны, более всего он характеризуется высокой литературностью и декоративностью изложения, это можно заметить уже в первом предложении: «…мы шли по энской дороге – шли десять часов непрерывно, не останавливаясь, не замедляя хода, не подбирая упавших и оставляя их неприятелю, который сплошными массами двигался сзади нас и через три-четыре часа стирал следы наших ног своими ногами». Литературный язык, который заменяет здесь обыденную речь, превращает тему войны (и так абстрактной) в простой «фон», одно из следствий всечеловеческого безумия. Насколько это уместно и как антивоенный пафос «Красного смеха» - если рассматривать рассказа именно в таком контексте - соотносится с воодушевлением писателя, связанным с началом Первой мировой войны – остаётся загадкой. Но это был только 1904 год...
18178
Аноним25 августа 2013 г.Читать далееЯ не люблю книги о войне. Мне они кажутся однообразными, похожими на учебники истории. Но книга "Красный смех" поменяла моё мнение на книги о войне.
"Красный смех" это не просто книга о военном времени. Это глаза того времени, это чувства того времени, это все эмоции того времени. Книга заставляет пережить войну, прочувствовать всё на своей собственной шкуре. И это действительно страшно. Это очень страшно. Даже не страшно, а жутко... Одно только словосочетание "красный смех", вызывает у меня теперь просто бурю эмоций. Бррр... до сих пор мурашки по коже.
Писать рецензию на эту книгу тяжело, её просто надо прочитать и понять. Ощутить на себе все "прелести" войны...18163
Аноним5 сентября 2012 г.Читать далееПрослушала аудиокнигу, прямо сейчас.
Что могу сказать, судьба Иуды страшна и он сам повинен в этом, и то, что он пытался загладить свою вину перед Иисусом, вымолить его прощения, надеялся на то, что когда-нибудь его страшный грех будет позабыт...понятно, все мы так же поступаем, совершая ужасные поступки, желаем искупить свои грехи, но у Бога на это другие планы.
Рано или поздно придется поплатиться за свои деяния.
Понравились последние страницы, спор Иуды с апостолами, он убеждал их в том, что они неправы...что не могут любящие люди покидать своего ближнего, и Петр, отрекшийся от Иисуса вроде как...совершил ужасный грех.
Но Иисус все это предвидел и свои страдания и последующие гонения, он всё знал.Книга хорошая, но мне не понравилась.Может оттого, что читающий был слишком эмоциональным и мне не приглянулась его манера.
Не знаю.- Но разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники.
18342
Аноним29 марта 2025 г.Читать далееАвтор в своей повести предлагает неожиданную интерпретацию библейского сюжета, заставляя читателя задуматься: а был ли Иуда однозначным злодеем? Андреев рисует его сложным, почти трагическим персонажем, чьи мотивы далеки от примитивной алчности. Вместо традиционного образа предателя перед нами – мятежный мыслитель, бунтарь, возможно, даже самый преданный ученик, чья любовь к Христу принимает извращённые формы.
Сильные стороны:
Неоднозначность героя – автор размывает границы между добром и злом.
Атмосфера – повесть полна напряжённых диалогов и внутренних конфликтов.
Смелость трактовки – автор бросает вызов религиозным канонам, что делает книгу дерзкой для своего времени.
Есть и минусы. Некоторые философские монологи излишне затянуты. Избыточная мрачность временами угнетает. Второстепенные персонажи явно не проработаны.
Итог: 7 из10.
Книга определённо заслуживает внимания благодаря нестандартному взгляду на известную историю. Однако её тяжеловесность и спорные трактовки могут оттолкнуть тех, кто ждёт более сбалансированного повествования.17263
Аноним15 декабря 2017 г.Не надо меня вешать.
И не смерть страшна, а знание её; и было бы совсем невозможно жить, если бы человек мог вполне точно и определённо знать день и час, когда умрёт.Читать далееКажется у меня появился ещё один любимый писатель. Это было пронзительно и страшно, это было великолепно и разорвало душу на тысячи мелких кусков!
Вот мы живём своей жизнью, спим, едим, детей растим, где-то безумствуем, где-то ведём размеренную жизнь, вообщем наслаждаемся своим бытием. И мы знаем, что когда-то она, смерть, придёт, когда-то она наступит, но это же будет когда-то, и кто его знает когда, может быть завтра, а может быть через десять лет. А представим себе, что мы знаем и день и час нашей смерти, и способ, каким эта смерть придёт. Представили? Вот, то-то и оно! Пусть я умру и завтра, но только чтобы сегодня я не знала об этом, ибо с таким знанием и жизни не надо.171K
Аноним9 февраля 2016 г.Читать далееГубернатор приказал стрелять в толпу бунтовщиков, многих убили.
А дальше происходит странная вещь. Морис Палеолог, французский посол, назвал это фатализмом русской души. Весь город ждет, что губернатора убьют. Ждут и его родственники. И сам губернатор ждет, когда же его убьют. Фатализм? Может быть.
Но, еще вера в то, что за преступлением следует расплата. Губернатор не такой уж плохой человек, он не взяточник, не самодур как другие, он наказал людей, которые начали беспорядки. Он на своем месте поступил так, как велит ему долг.
Но, по человеческим законам, он совершил преступление, приказал убить. И все это так и понимают. Знают, что выполнял долг. Знают, что после него будет губернатор много хуже. И все же — надо убить.
Преступник жаждет наказания. Жертва — отмщения. И все ждут, когда история завершится.
То, что рассказ от 1906 года наводит на мысль, что он отражает события «кровавого воскресенья». И что губернатор — это сам Николай Второй. Царь, который как человек-то хороший, не злой. Но, он играет свою роль кровавого самодержца и с покорностью ждет отмщения. Фатализм? Да, и это тоже.17428
Аноним31 января 2012 г.Читать далееНе удивлена что посвящено Толстому, да и вообще ничем не удивлена - типичная "тяжелая" и такая "русская" книга. Неожиданно, после всех читанных достоевских, толстых, горьких и тд осознала как ОБРЫДЛО если не сказать неприлично насто****** это наше вечное ДЕКАБРИСТСТВО не знаю если ли такое слово...такой русский, такой могучий язык, все так словесно, прямо нравственно и морально и духовно и крестьяне и поля и снега и танечки - васечки, и понимаю - тошнит. Понимаю нет сил восхищаться этими русскими патриотами, повстанцами, революционерами...
Русский бунт да он воистину бессмысленный...смерть, смерть и снег...да и о душе, отлетевшей.
Книга так хороша, насколько чужда мне. Не зря наверное, эмоции. Но тяжесть, груз - почему у нас все так тяжело?17122