Молчание. Рассказы и повести

Сильное произведение. Во-первых, неоднозначный образ Иуды, во-вторых в целом вся история с учениками, предательством и последующими событиями, преподнесена в интересном свете.
Итак, лично для меня Иуда предстал в этой повести человеком, которого раздирают внутренние противоречия: с одной стороны он лжет, крадет и т.д., а с другой он любит Иисуса, а от того в ответ безразличие. Ну и то, как Иуда говорил о людях исключительно плохо и оказывался ведь прав зачастую. Почему-то во всей этой истории он выглядел честнее учеников Иисуса, которые кричали о своей любви о том, что не предадут и не бросят, а по факту бросили, не ринулись на защиту - странная какая-то выходит любовь. А Иуду было жалко: то как он метался, как затем страдал вместе с Иисусом, как надеялся до последнего, что люди прозреют. Но нет, его надеждам не суждено было осуществиться.
Может автор вкладывал какой-то другой смысл, когда писал свое произведение, но для меня это не столько история предательства, сколько история любви, преданности: настоящей и лживой.

Книга хороша. Она ставит вопросы. 1) Почему Иуда стал Предателем? Потому что человек изначально порочен? Только ли? 2) Чему Иисус учил учеников? Научились ли они чему-то? Как мне показалось, всё-таки нет. 3) Андреев фактически изображает Иисуса молчащим и одновременно очень человечным, то есть не-божественным. Способно ли великое молчание и человечность (опять же, в значении не-божественности) учить? 4) Основными убийцами Иисуса, также как и в Евангелии становятся Иуда и иудеи, призывающие убить Иисуса. Но рассказ не производит антисемитского впечатления. Как Андрееву это удалось? 5) Извечная мировая загадка - почему иудеи не приняли Иисуса? Как-то так получилось, что только после повести Андреева я над этим задумался. 6а) Самый страшный вопрос - Иисус ведь знал наверняка (во всяком случае - знал Бог-Отец), что Иуда предаст Иисуса, состоится смерть Бога. Почему это не было предотвращено? Получается, конечно, Иуда предал Иисуса, но ведь и Иисус предал Иуду на вечную ненависть ради своего вечного благочестивого величия... Страшен этот вопрос, беспредельно еретичен, Андреев впрямую его не задавал, но бесспорно над этим думал. 6б) И ещё. Ведь Иисус, фактически, посредством предательства Иуды идёт на заведомое самоубийство, то есть на то, что безусловно запрещает всем людям. Правомочна ли такая трактовка, если не быть предельно ортодоксальным? Правомочна, но следствия из неё ужасны.
Вот такой прекрасный рассказ. Надо будет обязательно прочесть Новый Завет. Интересно, есть ли там ответы на эти мои шесть с половиной вопросов? А самое интересное, взялись бы церковнослужители христианства отвечать на них, не сочли бы их заведомо греховными, а потому недопустимыми? Есть ли обстоятельные рецензии на рассказ Андреева со стороны священников, не подскажите?

Я далеко не религиозный человек, с ветхозаветной историей знакома в основном по обрывочным знаниям из собственного иногда вспыхивающего интереса или по урокам духовного развития со школы.
Но история предательства Христа Назарета Иудой Искариотом под пером Леонида Андреева я читала с упоением. И естественно, когда читаешь эту работу, возникает вопрос. Все ли было так, как описал нам автор? Такая ли картина происходила в действительности?

Оказывается, действительно такая. Естественно, я не говорю ни о мыслях Иуды, Христа, апостолов. Нет, ни в коем случае. Я говорю о самих событиях, происходящих до, во время и после предательства и их интерпретации автором. И я, конечно, ошарашена.

Никогда не задавалась вопросом, почему же сын Божий принял вора и грязного человека в свою свиту. А стоило задуматься. Мы знаем, что христианская религия – это религия, которая должна была стать мирной и всепрощающей. Но что если одно из ключевых же событий это религии – измена.

Но друзья.. Изменик здесь не Иуда. Мы с самого начала знали, кто приведет Иисуса Христа к смерти, божий сын и сам это знал и принимал со смирением. Ведь именно это одна из важнейших черт религии, да? «Смирение». Однако предал Иисуса не Иуда, а народ и близкие. Его ученики, глаза которым застилала красная пелена страха смерти бежали. Да так что пятки блистали в свете факелов.

Вот она, цена смирения. Вот она, цена доброты. Не зря говорят, не желай добра, не получишь и зла. Это ведь древняя присказка. А все древнее обычно проверено опытом.

Конечно же, я, как юный исследователь в этой области, пошла проверять информацию. Так ли это в действительности? Оказалось, что да. И бегство учеников и отречение Петра... Все это правда..

И вот мы видим настоящую суть человека. Этот ли мир собирался спасти Христос? Вероятно да. Получилось ли? Явно нет.

И тут вы возвращаемся к Иуде. Человек, предавший божьего сына. Сатана в мерзком рыжем обличии. Его не признавал никто, даже самые отпетые мошенники считали его ужасным. Однако все знали. Он предатель, он предаст. Он так и сделал. Но этот человек любит Христа. И если верить тексту Андреева, любил сильнее всех учеников вместе взятых.

Мир всегда должен быть дуальным. Чаши весов должны находиться в положении равенства. На любое доброе деяние должно приходиться жестокое. Здесь Иуда выступил главным антагонистом. Он должен был это сделать. Должен был дать шанс миру спасти Христа, совершить доброе дело. Но мир не хочет быть спасённым. Мир жесток.
Верующие шли молча...

Вот так, история Иуды, худшего из людей, может показать миру настоящую суть его. Это произведение перевернуло и мой мир. Я безмерно восхищена господином Л. Андреевым и благодарна. Спасибо.

В.

Произведения Л.Андреева стали знаковыми в серебряной эпохе. Творчеству мыслителя и писателя присущи глубочайший психологизм и обращение к символике.
Мотив тьмы является одним из ведущих символических мотивов рассказа. Тьма и зло неразделимы.
Тьма — часть натуры Немовецкого. Герой попадая в стихию тьмы, выплескивает наружу зло,таящееся в глубине души.
Очень страшный рассказ в котором происходит резкий поворот сюжета,вызванный психологическим состоянием студента . Скромный, доброжелательный, увлеченный гимназисткой Зиночкой, молодой человек резко превращается в аморальное жестокое существо, неспособное сдерживать животные инстинкты.
Рассказ Бездна был напечатан в 1902 г
и произвел ошеломляющее впечатление на современников.На произведение обрушился шквал критики. Автор хотел написать рассказ с другим финалом под названием "Антибездна". Но этого не случилось и Андреев поместил от лица главного героя Немовецкого письмо, в котором история имеет иное окончание.
Мне этот вариант показался более реальным, но не менее тяжелым и чудовищным.
В этот раз чтение Л .Андреева выдалось удручающим. Действительно,как будто заглянула в бездонную пропасть зла.

Очень неоднозначная повесть. Психология предательства? Не скажу.
Я далекий от религии человек. Во-первых, мы не знаем, что было на самом деле почти две тысячи лет назад. Чудес случалось очень много, а чудо – это основа религии. Так может быть, наличие предательства Иуды было просто необходимо для распятия и последующего Воскресения Иисуса? Возможно, Леониду Андрееву захотелось раскрасить Евангелие и образ предателя. Но, несмотря на краски, мотивация Иуды мне осталась непонятна.
Еще интересны разные мнения: кто-то пишет, что предательство совершено во имя любви, кто-то убежден, что уродливый отверженный человек совершает сей поступок, дабы на него обратили внимание. А кто-то считает, что Иуда был избран самим Иисусом.
Так что, смерть неизбежна, чтобы стать Богом? А если бы Иисус умер естественной смертью? Он тогда мог бы большее количество людей посвятить в свои Заповеди и Веру. Ах, опять перепутала свой вымысел с реальностью (хоть и далекой)…
Мне нравятся произведения, которые побуждают мыслить

Написан рассказ интересно, атмосферно. Виден символизм в противостоянии Иуды Искариота и Петра, Иуда показан более важной фигурой в истории Христа. Автор будто говорит о том, что без предательства было невозможно искупление грехов. Иисус все знал заранее и был ко всему готов, а Иуда, несмотря на свой характер — страдалец и самый преданный последователь Христа.

Характеры персонажей нарисованы очень скупо и грубо, однозначно. Даже Иуда, который показан двуличным и разрывающимся между любовью к Иисусу и необходимостью его предать, не показался противоречивым. Возможно, потому, что автор не уделяет внимания мотивации персонажей. Подразумевается, что ключевые события происходят потому, что так уж суждено. Иисус принял Иуду в число учеников — почему? Зачем потом практически все время игнорировал его? По какой причине Иуда пошел продавать Иисуса? Читатель может только догадываться.

В целом меня рассказ не зацепил, но я где-то уже слышала подобное, так что новых мыслей не появилось. Но написан он интересно, так что низкой оценки точно не заслуживает.

Все думала, про какую войну пишет Андреев. Причем пишет так красочно, что становится жутко. Решила, что пишет про Вторую мировую, потому что была оговорка в тексте - "... прошло четверть века с прошлой войны". И только в самом конце я увидела дату - 1904 год.
Война - это ад, это одно из самых страшных событий человечества, и Андреев показал, в первую очередь, не то, как люди сражаются и погибают, как приходят искалеченными с войны, а показывает, как не выдерживает людская психика. Красный смех - это смех смерти и той же войны. Смех крови и тех, кто стоит в тени страшных боев. Земля стонет, человеческие судьбы меняются на корню. Те, кто увидел и прошел через ад, не станут прежними. Не каждая душа выдержит тяжелый груз последствий.
Тяжело читать, честно, тяжело осмысливать прочитанное и справляться с роем мыслей. А еще тяжелее справится со страхом, что может быть война.

Это, без сомнения, самая жуткая, больная и страшная книга, прочитанная мной о войне. Вымороченный невозможный ужас красным светом льется с каждой страницы, кровью сочится каждая буква, немым криком леденит руки, сушит губы.

Такого не бывает, не может быть, только весь кошмар в том, что очень даже бывает. Когда ее неразумные дети начинают истреблять друг друга - земля сначала плачет, сочится кровью, земля вся превращается в одну большую кровавую рану, а потом сходит с ума и начинает смеяться, тем самым красным смехом. Смехом жутким, пустым, каркающим. Огромная красная смеющаяся голова и ее сумасшедшие дети, которые бьют, колят, режут, грызут зубами в грохочущем экстазе войны. И уже не могут остановиться, нет ни конца ни начала, ни причин не следствий, только бесконечное безумие, оторванные руки, письма мертвых - живым, и мертвых - мертвым. Летит письмо, торопится, а тот, кто его написал уже лежит ощерившись в последней улыбке, и красный невозможный смех льется из его разорванного горла, сливаясь со стонами и криками, тех кто еще сможет написать хотя бы одно письмо, а потом вот так же ощериться, упадет, чтобы больше никогда не встать.

Жуткое произведение, открывающее всю невозможность, нелогичность и бредовость войны, шизофренический горячечный бред, ставший явью, и навью. И на земле и под землей, льется во все стороны красный свет, грохочет красный смех, и не смолкнет и не утихнет, тысяча убитых, тридцать тысяч убитых....

История-перевертыш. Андреев берет один из самых известных библейских сюжетов и вертит его так и эдак перед читателем, показывая, что такие понятия как правда, ложь, предательство, истина всегда относительны, всегда неоднозначны. Где проходят границы предательства? Что есть любовь, и может ли тот, кто любит, отправить на смерть любимого? Что есть правда и является ли она таковой в устах предателя?

В столь небольшой книге Андреев умудряется поставить множество вопросов, над которыми можно размышлять до конца жизни, так и не придя к определенному ответу. Мало того, полагаю, что и набор вопросов у каждого читателя будет свой.

Стискивая зубы кричал в небеса о.Василий, когда утонул его сын Васенька.

Выйдя в чисто поле и подняв лицо к небу говорил о.Василий, когда попадья была в очередном запое.

о.Василий верил, как верил Иов, он стискивал зубы, он отгораживался от всего и вся этого мира, и верил.
Он замкнулся в своём горе, он не видел людей, не видел жизни вокруг, был только он, и его горе. Пока однажды:

И прозрел наконец о.Василий, и увидел он что у него оказывается есть дочь Настенька, которая росла, как крапива под забором, никому не нужная и всеми позабытая, ибо у всех было своё горе. И увидел он жену свою, которой чуть больше 30-ти лет, но горе превратило её в безобразную старуху, и понял он всю глубину её несчастья.
Ох, нет сил больше писать об этой страшной, и гениальной повести. У меня не было сил её читать, я хотела её закрыть и отложить, но не смогла, эта книга загипнотизировала меня. И если вам кажется, что у вас беспросветная жизнь, то добро пожаловать в семью и в душу о.Василия!