Отзывы о книге Blindsight

Еще один откровенно коммерческий проект. Увы. Здесь нет ни истории, ни персонажей. Зато в количестве обозначены остро злободневные проблемы и расставлены эмоциональные триггеры, что, вероятно призваны вызывать в читателе отклик. Не вызвали. Слишком уж остро торчат из-под расползающегося на куски мира книги кости авторского плана. И из слишком большого количества штампов слеплен сюжет.

Ладно, об этом чуть позже, сначала упомяну, что понравилось. Понравилось обилие научных и псевдонаучных обоснований разным явлениям в книге. И на их фоне попытки описать величие космоса. Разная стилистика, разное ощущение - хорошо, контрастно. В этом был какой-то свой ритм и оно держало, тянуло за собой. Ну и в целом, мне нравится расшифровка научно-технологических процессов работающих в описываемом мире, даже если они вымышлены, и то, каким автор попробовал описать космос.

А больше ничего хорошего и нету. Ожидаемая неприятность - фрагмент не закончен, объективно говоря, это вообще одна большая безбожно затянутая завязка, - продолжение - в новых томах. Но их читать я не планирую.

Неожиданность и недоумение - вампиры. Да, Матесон уже писал про современных вампиров. У него получилось много лучше. Здесь это выглядит слишком притянутым за уши и не помогает даже попытка подвести биологическую базу.

Не характеры - модели поведения, не персонажи - функции, не эпизоды - триггеры. Каждое новое событие норовит вложить в тебя озабоченность несовершенством мира и вызвать эмоциональный отклик. Но, увы, из-за того, что автор не потрудился вдохнуть жизнь в свои очевидные схемы, никакого отклика нет. А подъем проблем выглядит чем-то сродни демагогии. Многие сцены и сюжетные ходы - штампы. Взять хотя бы первую сцену со школьным издевательством... что-то где-то похожее было же, и сразу докинуть для закрепления эффекта, рассказав о проблемах гг со здоровьем и отношениями.

И еще один момент - слишком близко к нам, и от того я абсолютно не верю в человечество, описанное в книге. Столь огромный культурный пласт за меньше века не выпадет. Не откажется человечество от радостей живой жизни за это время. Не станет виртуальная реальность со всеми описанными примочками настолько общепринятой и доступной.

А да, еще конец, который не конец. Унылый, затянутый. В целом, разочарован. Ждал накала страстей и приключений в космосе с сочетании с наукой и яркими героями, получил... закос под социальную фантастику, куда кучей свалено все, до чего автор дотянулся, но ничего толком не раскрыто.

Удивительная книга. Когда начала ее читать, не было уверенности, что дойду до финала. Мне, гуманитарию до корней волос, было непросто продираться сквозь текст, густо усеянный научной терминологией. Вы только вчитайтесь:

Вначале - бешеный отжиг в три "же" по направлению к эклиптике, когда тринадцать сотен тонн инерциальной массы бунтовали против первого закона Ньютона. Потом - долгое падение через стылую бездну, годы бухгалтерского жлобства, когда выход от аннигиляции каждого антипротона приходилось сравнивать с затратами на отсев его из вакуума.

Или как вам такое сравнение: Их брак распадался с экспоненциальной обреченностью радиоактивного изотопа.

И всё же, что-то в этой книге удерживало интерес, не давало отбросить ее в сторону. Более того, она затягивала в свой мирок, заинтриговывала с такой страшной силой, что забылись и телевизор, и интернет, и всё остальное. Да и по ходу повествования то ли терминологии стало меньше, то ли просто привыкла к ней, но чтение пошло бодро, без остановок и возвратов по тексту. Действующие лица в книге тоже весьма своеобразны, даже сам автор в послесловии говорит, что боялся, понравятся ли читателю его герои - совсем не такие "белопушистые", как обычно бывает. Так и есть: главный герой - синтет, человек, которому "перепрошили" мозги. Он не сочувствует, он воспринимает информацию. Он не влезает в систему, он лишь наблюдает.

Я очень хотел с ней поговорить. Просто не нашел подходящего алгоритма.

В этой фразе - весь Сири Китон. Компанию ему составляет Аманда Бейтс - единственная военная на корабле. Единственная, потому что в других нет необходимости: она будто марионетками управляет собственной армией механических солдат. Ещё есть лингвист Сьюзен Джеймс, мультиличность, в чьей голове уживается сразу несколько полноценных "я". А капитан корабля и вовсе... вампир. Только не нужно представлять переливающегося на солнце любимца женщин Эдварда Каллена - Юкка Сарасти одним своим присутствием вызывает животный ужас у экипажа, мурашки по коже и вой сирен инстинкта самосохранения. И как бы странно поначалу не выглядело наличие вампира в научно-фантастическом романе, он оказывается вполне к месту и при адекватном обосновании. А ещё есть инопланетная раса - главная загадка, главная интрига книги. Кто они? Какие они? Враждебны ли их намерения? Этими вопросами задаешься на протяжении всего чтения и вместе с командой "Тезея" бьешься над разгадкой. Умная книга. Сложная книга. Наука, переплетенная с философией. Книга, которую можно и нужно перечитывать - уверена, при повторном чтении можно открыть для себя множество деталей, упущенных при первом знакомстве с ней.

Надеюсь, меня не слишком заплюют за это, но я всё же скажу: мне Питер Уоттс всю дорогу здорово напоминал Станислава Лема. Впрочем, сравнение не самое неожиданное, фабула "Ложной слепоты" до ужаса напоминает Фиаско , если смотреть на событийный ряд повествования. Вопросом о том, каким мог бы быть контакт с инопланетным разумом, люди задаются давно.

Но ведь сходство не ограничивается только этим. Бывают такие книги, которые, как ни крути, упорно выбиваются за границы просто художественной литературы. Это приносит в текст свои недостатки: его труднее читать, речь далека от идеала, а чтобы всё понять придется не слабо пошевелить извилинами, события несколько сумбурны, повествование выглядит немного скомканным и очень не хватает элементарных эмоций, хотя бы для того, чтобы убедиться, перед нами живые люди (останки живых людей), а не выдуманные автором умозрительные модели. И вряд ли сюжет этой книги можно назвать увлекательным.

Но когда дело доходит до самой сути написанного - тут уже не до мелких недочетов. Потому что в холодной отстраненности этой книги есть нечто по-настоящему жуткое - и в том, каким она изображает будущее, и в том, как она это делает. Потому что Лем говорил, вряд ли мы сможем понять иной разум, а Уоттс уточняет, мы и друг друга-то понять не в состоянии - так может, мы попросту ошибка, и понимать нас - напрасно тратить время и ресурсы? Может ли разум - предмет главной гордости человека - в действительности являться случайной погрешностью эволюции?

"Ложная слепота" - действительно событие в мире НФ, да и в мире литературы вообще: читать её заканчивает уже не тот человек, который начинал.

Читала эту книгу рекордные для себя пять дней - больше ста страниц за день просто физически не могла осилить, потому что приходилось постоянно лезть в Гугл за расшифровкой терминов, ломать голову над пониманием процессов и осмыслением поднятых автором вопросов. По результатам чувствую себя так, словно мой мозг вывернули наизнанку и вставили обратно. Не люблю громкие эпитеты и пафосные ярлыки, но... это действительно шедевр научной фантастики, лучшее из всего, что я когда-либо читала в этом жанре. Совершенно фантастическое во всех смыслах произведение: и по степени научной проработки материала, и по колоссальной фактологической базе, и по проблематике, и по глубине и сложности поднимаемых вопросов, по многослойности сюжета, по детальности, по атмосферности и прочему-прочему. Собственно, на этот роман уже написано много замечательных рецензий, поэтому ничего нового я не скажу.

Да, книга действительно очень сложная для понимания. И не только для понимания - для восприятия вообще. И я искренне восхищаюсь теми, кто не закрыл её в ужасе после первых же пятидесяти страниц, потому что вероятность вывернуть себе мозги этим произведением равняется почти ста процентам. Наверное, мне было проще, чем многим читателям - как биохимику и генетику по образованию. Но даже это не спасало меня от ступора в тех местах, где затрагивались вопросы физики вообще и квантовой механики в частности. А также астрономии, нейробиологии, нейропсихологии, радиационной химии и ещё десятка научных дисциплин, на которых автор построил этот роман. Гугл, конечно, помог понять некоторые термины, но увы, в осмыслении процессов он был бессилен помочь. Сам автор, а также переводчик и редактор тоже не баловали пояснениями в процессе чтения.

Я бы сказала, что эта книга рассчитана на подготовленного читателя. Мне вот, если честно, удалось понять и уложить в голове хорошо если одну пятую всего романа, - а сколько слоёв, подтекста и затронутых вопросов я скорее всего пропустила... И знаете, это потрясающе! Когда автор заставляет тебя думать, сопоставлять, самому искать ответы на вопросы и делать выводы, задействуя подчас знания, пылившиеся без дела в дальних углах твоего мозга. Он задействует весь твой читательский потенциал. И как же мне захотелось после прочтения вживую пообщаться с автором... Вот никогда раньше не посещало такое желание при чтении художественной литературы. Впрочем, "Ложную слепоту" лишь весьма условно можно отнести к худлиту: если убрать весь фантастический антураж, то произведение местами потянет на полноценный философский трактат, а местами - и на серьёзное научное исследование. Мысленно передаю автору моё глубокое читательское восхищение. Книга сразу же занесена в список любимых и будет неоднократно перечитана.

Могу понять людей, которые купились на обещание хорошей НФ, а я-то на что купилась? Непонятно. Если только на Князева, который читал. НФ я не очень люблю, на самом деле. Но мне нравится Лем и иногда Азимов, и периодически хочется что-то про пришельцев почитать. Эта книга меня привела в недоумение. Почему у Лема получается ставить сложные вопросы и интересно писать о несуществующем простым языком? А Уотсу для этого нужно напихать термины на каждую страницу? Читать тяжело. Потом немного привыкаешь, но лёгкости не появляется. К перегруженности терминами добавляются воспоминания о прошлом главного героя, которые раскрывают несколько его "личность", но в то же время отнимают последние крохи сочувствия к герою.

Я ничего не понимаю в физике и не знаю, насколько все описанное правдоподобно, но в том, что касается эволюции, развития разума и языка, автор не разбирается и часто несёт ахинею.

Но, если нравится наукообразный язык с терминами, то можно вполне почитать, наверное.

Читать эту книгу я начинала с опаской: меня напугали тем, что в ней просто невообразимое количество научных терминов. А в результате оказалось, что часть из них автор любезно объясняет сам, часть понятий знакома еще из школы/университета, ну а еще одну часть... да, придется погуглить, но это совершенно не критично.

Итак, первый контакт с внеземной цивилизацией. Банально? Да. Однако Уоттсу удалось раскрутить из этой завязки интересную и неизбитую историю, с вплетением психологии, биологии и прочих "логий". В отзывах неоднократно встречала упоминание "Фиаско" Лема - мол, оно намного круче - но я с этим произведением не знакома (обязательно исправлю это упущение :)), поэтому "Ложная слепота" показалась очень неординарной.

Главным минусом стало то, что некоторые идеи не получают никакого развития, и непонятно (по крайней мере для меня), зачем вообще было о них упоминать. Такая себе "обзорная экскурсия". Повествование рваное и сбивчивое, хотя к нему и привыкаешь.

Из того, что больше всего понравилось: • Тема сознания-паразита и "ум vs разум". • Действительно иные пришельцы. • Вампиры, на удивление органично вписавшиеся в научную фантастику (и отдельным пунктом - объяснение их боязни крестов). • Совершенно безумные больные персонажи. • Послесловие - его читать стоит обязательно.

Мир Уоттса странный и очень мрачный, но эта атмосфера затягивает. Такое безумное будущее лично мне кажется, увы, правдоподобным.

P.S. Отдельное спасибо автору за фразу: "Их брак распадался с экспоненциальной обреченностью радиоактивного изотопа". :)

Очень крутой роман про первый контакт. Мне встречалось мнение, будто у Уоттса идея превалирует над текстом. Я с ней в корне не согласен. На мой взгляд, «Ложную слепоту» как раз отличает замечательный симбиоз тщательно проработанной идеи и классного текста. Несмотря на обилие научной терминологии, роман читается очень хорошо, там много сочной и незатасканной образности, герои не вызывают ощущения налепленных для презентации замысла аппликаций – короче, к литературной составляющей лично у меня нет претензий.

Ну и, конечно, главный интерес в книгах такого рода: что у автора есть сказать насчет возможных инородных кандидатов на встречу с человечеством. Автору сказать есть что – и, на мой взгляд, читается это все очень увлекательно.

Хочу отметить, что серия «Сны разума» продолжает меня радовать. Я прочитал уже три очень хороших («Эйфельхайм», «Спин» и «Ложная слепота») и один небезынтересный роман («Счет по головам»), а еще пара сборников короткой формы помещена в очередь. Только одна книга мне не покорилась – «Пандемоний» Дэрила Грегори. Там я как-то сразу и глубоко забуксовал и отложил роман до лучших времен.

Сложные отношения у меня сложились с этой книгой. С одной стороны, да, это безусловно прорыв в жанре научной фантастики - "Ложная слепота" до предела забита удивительными научными данными и определениями, что является, на мой взгляд просто уникальным даже для НФ, но в этом состоит и основной минус (для меня) книги - уж очень тяжело было продираться сквозь все эти названия термины, часть из которых я даже не понимала после объяснения автора, поэтому добрую первую половину книги я раскачивалась, пыталась привыкнуть к непривычному жесткому, рубленому стилю повествования, к этим странным людям конца xxi века и их образу жизни, который сейчас представляется для меня невообразимым и диким. Хотя, что в нем дикого? Уоттс описал вполне закономерную модель развития. Меняется только оболочка, суть остается прежней. В общем, читать было тяжело, но оно того стоило!

Я даже и вспомнить не могу, когда я из художественной книги узнавала столько увлекательных и разнообразных данных - здесь тебе и лингвистика, и астрономия, и психология - да чего только нет! Однако самым увлекательным в книге оказалось Послесловие, где, как раз и объяснялись все загадочные вещи, происходившие на космическом корабле, а вот сюжет, хоть и затрагивает очень увлекательные и важные проблемы и вопросы, но, все-таки, понравился мне гораздо меньше, но знакомство с автором, думаю, продолжу - уж очень мало я знаю настоящих ученых, которые пишут художественные книги, да еще и настолько серьезно подходят к делу. Уже одно это - увлекательно!

Начитавшись восторженных отзывов о технической подкованности автора, гениальных философских рассуждениях и прочем — с огромным любопытством принялся читать книгу.

Примерно сразу же столкнулся с тем, что приходится "пробираться" сквозь джунгли заумных слов, бесконечных терминов, всей этой "умной болтовни" и прочего. Тем не менее, смирившись, продолжал "есть". Примерно на 70% книги понял, что задолбала эта тягомотина. Отложил книгу и прочитал краткий сюжет на Википедии. Понял, что поступил правильно и ничего не потерял.

Моя основаная претензия к книге: вся эта заумность текста, миллионы терминов, техническая подкованность автора — всё это никак не влияет ни на интересность сюжета, ни на его глубину, ни на раскрытие интересной идеи. Словно ты ешь конфету с красивой изящной обёрткой, внутри которой горький жжёный сахар.

Сам сюжет тягомотный, основные события можно перечислить в одном абзаце. Герои пустые, неинтересные (кем бы они не были — ни вампиром, ни "многогранной личностью", ни гениальным наблюдателем). Книга оставляет от себя ощущение "затхлости" и чувство потраченного времени. Не рекомендую.