Рецензия на книгу

• 

  Argon_dog

  16 февраля 2014

  Надеюсь, меня не слишком заплюют за это, но я всё же скажу: мне Питер Уоттс всю дорогу здорово напоминал Станислава Лема. Впрочем, сравнение не самое неожиданное, фабула "Ложной слепоты" до ужаса напоминает Фиаско , если смотреть на событийный ряд повествования. Вопросом о том, каким мог бы быть контакт с инопланетным разумом, люди задаются давно.

  Но ведь сходство не ограничивается только этим. Бывают такие книги, которые, как ни крути, упорно выбиваются за границы просто художественной литературы. Это приносит в текст свои недостатки: его труднее читать, речь далека от идеала, а чтобы всё понять придется не слабо пошевелить извилинами, события несколько сумбурны, повествование выглядит немного скомканным и очень не хватает элементарных эмоций, хотя бы для того, чтобы убедиться, перед нами живые люди (останки живых людей), а не выдуманные автором умозрительные модели. И вряд ли сюжет этой книги можно назвать увлекательным.

  Но когда дело доходит до самой сути написанного - тут уже не до мелких недочетов. Потому что в холодной отстраненности этой книги есть нечто по-настоящему жуткое - и в том, каким она изображает будущее, и в том, как она это делает. Потому что Лем говорил, вряд ли мы сможем понять иной разум, а Уоттс уточняет, мы и друг друга-то понять не в состоянии - так может, мы попросту ошибка, и понимать нас - напрасно тратить время и ресурсы? Может ли разум - предмет главной гордости человека - в действительности являться случайной погрешностью эволюции?

  "Ложная слепота" - действительно событие в мире НФ, да и в мире литературы вообще: читать её заканчивает уже не тот человек, который начинал.

  15 понравилось

  6

  88