Дворянское гнездо

Ну и о чем, собственно, была эта книга?
Федор Лаврецкий ну никак не тянет на героя, который нравственный ориентир и так далее. Просто нытик, "тюлень" и "байбак" самый настоящий. Вот его друг Михалевич, тот, хотя и неприятен мне лично, все ж таки определился с тем, чего он хочет от жизни и со своим местом в ней. Преподает, сеет разумное, доброе, дети его любят. Удивил и разочаровал их спор, кстати. Вроде бы автор хотел показать разницу в их взглядах, интересную дискуссию...А, стоп, или не хотел? Потому что ничего не получилось. Такое ощущение, что оба просто с удовольствием треплют языком, рассуждая о судьбах нашей родины, а конкретики-то никакой и нет. Одни общие слова. "— Я теперь нашел, как тебя назвать, — кричал тот же Михалевич в третьем часу ночи, — ты не скептик, не разочарованный, не вольтериянец, ты — байбак, и ты злостный байбак, байбак с сознаньем, не наивный байбак. Наивные байбаки лежат себе на печи и ничего не делают, потому что не умеют ничего делать; они и не думают ничего, а ты мыслящий человек — и лежишь; ты мог бы что-нибудь делать — и ничего не делаешь; лежишь сытым брюхом кверху и говоришь: так оно и следует, лежать-то, потому что всё, что люди ни делают, — всё вздор и ни к чему не ведущая чепуха." Вот это похоже на правду, в общем-то...Но и Михалевич тоже растекается мыслью бестолково и невнятно. "— Да что ж ты бранишься! — вопил в свою очередь Лаврецкий. — Работать… делать… Скажи лучше, что делать, а не бранись, Демосфен полтавский!
— Вишь, чего захотел! Это я тебе не скажу, брат; это всякий сам должен знать, — возражал с иронией Демосфен. — Помещик, дворянин — и не знает, что делать! Веры нет, а то бы знал; веры нет — и нет откровения." Вера, дело, откровение, самонаслаждение...Тьфу,пустые словеса одни. Потом в разговоре с Паншиным Лаврецкий и вовсе городит чушь. "— вот вы, вернулись в Россию, — что же вы намерены делать?— Пахать землю, — отвечал Лаврецкий, — и стараться как можно лучше ее пахать." Ага, запахался прям.
Что касается линии романтической, то я, простите, не верю. "Случается иногда, что два уже знакомых, но не близких друг другу человека внезапно и быстро сближаются в течение нескольких мгновений — и сознание этого сближения тотчас выражается в их взглядах, в их дружелюбных и тихих усмешках, в самых их движениях. Именно это случилось с Лаврецким и Лизой. «Вот он какой», — подумала она, ласково глядя на него; «вот ты какая», — подумал и он." Эммм...
Лиза - это просто странная непрописанная толком героиня, про которую и сказано только, что у она была хороша собой, особых талантов и способностей не имела, зато любила бога. Вот вам судьба, искалеченная православием. Когда я читала заключительные страницы, у меня просто сердце разрывалось от тоски и обиды за нее. Когда вся ее семья веселится, радуется пригожему весеннему дню, радуется жизни, Лиза где-то в обители постится и бьет земные поклоны. Дикость, мрак! И зачем она ушла туда? Из-за мямли Лаврика? Или она, как и он, вывихнутая с детства? Да, скорее всего, так и есть.
Почему сошлись эти два одиночества, все же? Ну, тут все просто, мне кажется. Лаврецкий запал на молоденькую "чистую" (это слово стопицот раз повторяется, и оно меня просто бесит) девушку на пятнадцать лет моложе себя. А Лиза и вовсе никакого общества особо не видела, кроме Паншина да Гедеоновского, из кого ей, собственно, выбирать? А выбирать надо, потому как девятнадцать лет, надо бы и взамуж уже. А тут новый человек, да еще загадочный и с печалью на челе, ее пресловутая жертвенность и взыграла. Его же надо пожалеть, спасти, и проч. Лаврецкий в свое время влюбился в первую попавшуюся ему привлекательную женщину, на которой и женился потом и пожалел об этом; и с Лизой примерно то же самое произошло.
Обычная ситуация, в общем-то. Но нам она подается как исключительная, трагичная. Никакой исключительности не вижу. Все довольно обыденно.
Читается легко, язык приятный, неплохо описана деревня...Но и все на этом.

Поэтично, очень атмосферно. Читая «Песнь» оказываешься внутри повествования, и томительная завораживающая атмосфера медленно увлекает за собой в эту фантазию, полусон-полу реальность. Так и видишь Тургенева, неспешно рассказывающего историю, с лукавой улыбкой на губах. За мистикой сокрыта сама жизнь – человеческие чувства, выбор, поступки и последствия. Страсть как проявление физического начала и духовность. Сознательное и бессознательное. Сны и реальность. В этой повести столько граней, столько перспектив. Все движется и колеблется, перетекая одно в другое, рождается некое подобие трансового танца. Тургенев гипнотизирует своего читателя.

Сюжет противоречив, двойственен, неоднозначен и, в конечном счете, не завершен. С самого начала автор противопоставляет двух главных героев – они едины, очень похожи, но в то же время противоположны и так не похожи один на другого. С одним героине легко и спокойно, с другим, напротив, беспокойно и тревожно. Как будто две стороны одной любви – дикая, необузданная, страстная любовь и тихая, спокойная, светлая, почти святая. И в итоге так и не ясно, где в каком измерении переживается «торжествующая, удовлетворенная любовь».

После прочтения сложилось такое впечатление, что главной героиней в этой истории является сама Любовь – непостижимая, необъяснимая, непобедимая, строящая и разрушающая, соединяющая и разъединяющая, необузданная и не подвластная человеку. Магия, мистика рассказа – это таинственное дыхание Любви.

Вот такие остались впечатления и мысли после прочтения «Песни»

Роман (или он позиционируется как повесть?) Тургенева можно разделить на две части и даже назвать их «Джемма» и «Мария Николаевна». Они показались мне удивительно разными и даже как будто отличающимися друг от друга по стилю.

Первая часть, про влюблённость в юную итальяночку, удивила – она словно была написана не Тургеневым, а неким забытым, но популярным автором того времени, специализировавшимся на легковесных сантиментальных сочинениях; только иногда, при описании природы, прорывалось что-то красивое, а так шло ужасно стандартное повествование, где романтизм неудержимо буйствовал. Только иностранные фразочки и вызывали любопытство, а так думалось: ну и зачем всё это читать?

Когда пришла «Мария Николаевна», она создала интерес, как своим психологическим обликом, так и полной переменой атмосферы и стиля: повесть стала гуще, вывереннее, слог красивее, г-н Санин был выставлен автором как слабый человек, ну и соответственно последовал туда, куда ведут свобода, деньги и власть. У повести (романа) могла быть и третья часть, что-то вроде «Под Марией Николаевной»; автор не стал писать её, верно или нет, а занялся подведением итогов и ещё одной демонстрацией милого характера Джеммы. Кульминация, с острым запахом классики, сделала своё дело, и нам остаётся лишь гадать, как Санин мог жить в браке с франкфуртским хозяйством. Как-то не видится он в образе хозяина магазинчика, из которого он, вероятно, окружённый выводком детей, никуда бы уже и не вышел.

А выйти хочется. И в первой части, и во второй нам предлагается сцена свободного дня на природе, со «школьничеством» и брызгами луж. В первом случае эту сцену наш герой делит с мальчуганом Эмилем (который, кстати говоря, сочканул с работы!), во второй, конечно же, верховодит Мария Николаевна, и начинается гроза, как в оперетте средней руки. Может, женщина и искала кого-то, кто сможет возобладать над ней и показать ей более сильную волю и характер? Но Санин затем влечёт бессмысленное существование и только во Франкфурте читает какую-то серьёзную литературу. Он даже Рудиным уже не станет. Зато при деньгах, вешние воды намыли.

Прочитала в начале июня и осталась под хорошим впечатлением.

Повесть рассказывает о молодом русском дворянине Дмитрии Санине, который во время путешествия по Европе влюбляется в итальянку Джемму. Их роман, кажется, ведет к свадьбе, но внезапное появление роковой женщины Марии Полозовой меняет планы героя.

Тургенев классно рисует картину первой любви, с ее трепетом, надеждами и разочарованиями. История реально затягивает сразу, хотя я давно не читала русскую классику и переживала, что все будет плохо.
Повесть оставила легкую грусть на душе.

Порекомендую всем ценителям романтических историй!

А помните свою первую любовь, какое то было трепетное и нежное чувство? Благодаря русской классике мы возвращаемся в свою юность и вспоминаем о нежных прикосновениях, робких поцелуях.
Вот и наш главный герой Дмитрий Павлович в свои годы решил вспомнить юность и о своих хрупких и сладких чувствах.

Фото взято в сети Интернет.

Любовь может нагрянуть в любой момент, даже когда совсем не ждешь. И вот состоялось знакомство Дмитрия с Джеммой. Кажущаяся любовь на века может ли разрушиться? Что приведет к разладу и расставанию? На самом деле все до банальности просто - другая женщина.

В этом небольшом произведении трагедия человеческой судьбы. Дмитрий Санин кажется отважным и смелым и это мы наблюдаем в событиях, предшествующих дуэли. На самом деле является он таковым или все же он слабохарактерный и безвольный, идущий по пути складывающихся обстоятельств.
Примечательны в этом произведении женские образы: Джемма и Полозова. Образы антиподы, которые формируют образ Санина. Санин на момент встреч с дамами довольно юн (ему всего 20 лет) и неопытен в амурных делах. Конечно когда читаешь с позиции жизненного опыта, моменты кажутся смешными и нелепыми, но надо вспомнить свою юность и те ошибки, которые мы сами совершали.
И в заключении хотелось обратить внимание на название произведения, которое говорит нам о том, что первая любовь, как и весенние воды быстро утекает.