Дворянское гнездо

Вот знаете, я вчера весь вечер ходила по квартире и жаловалась ребенку с мужем: "Ну что за манера так измываться над читателями?! Ну зачем нужно, чтобы люди страдали? Ужасный Тургенев. Ужасные произведения! Не буду больше читать его!". Ну действительно. Сплошной тлен и беспросветный мрак...Но зато как всё это красиво, не смотря на трагичность...

Любовь, любовь...
Что касается героев произведения, то хочется в первую очередь сказать о малодушии Лаврецкого. Он мне показался очень слабым человеком. Человеком, не способным к серьезным действиям. Он живет всё с оглядкой на общество - что подумают о нем люди, что скажут?
Лизу же, с одной стороны, жаль, ведь она очень спокойная, положительная и умная девушка, способная любить всем сердцем, но полюбившая совсем не того человека. А с другой стороны, хочется надеяться, что религия - это её любовь, её предназначение, а не способ уйти, спрятаться от своей личной трагедии.
Ну и какой же красивый у Тургенева стиль повествования! Какие чудесные обороты! Думаю, об этом можно и не говорить.

Ах..
P.S. Открыла для себя нового чудесного чтеца - Владимира Самойлова. Очень неплохо!

Как же скучно было читать первые две третьи книги, не выразительный скучный сюжет, но... последняя одна третья, появление Марьи Николаевны-урагана, порыва, олицетворения женской силы, мощи я бы даже сказала, заставили впиться глазами в книгу и не отпускать ее до последней строчки.

Меня больше всего поразило, что Марье Николаевне было так же 22 года. По описаниям я думала, что это была опытная, повидавшая жизнь женщина под или за 40. А тут 22, так же как и Санину. Опять же контраст: возраст один, а какая пропасть в мироощущении. Не удивительно, что он пошел за ней как покорный телок. Какая там любовь к Джемме и любовь ли это была? Опять же-22 года.

В этой повести Тургенев предстаёт перед читателями совсем в другом не очень привычном и знакомом нам образе. Хотя и вполне в духе времени. Поскольку оформлено произведение как старинный средневековый манускрипт, то и стиль изложения соответствующий — что-то близкое к сказкам Шехерезады и романтическим повестям от А.К.Толстого и Проспера Мериме.

А сюжетно — это романтическая и во второй своей части мистическая история любовного треугольника. А раз треугольник, то конечно возникает ситуация, когда отвергнутая сторона прибегает к мистическим «восточным» способам привлечь былую любовь.
Поскольку слушал радиопостановку, то актёрская игра добавила силы восприятия и мощи эмоционально-чувственного отношения к сюжету и к героям и персонажам. Опять же, не слишком известная классика.

Сегодня оглядываться назад с высоты нашего времени по меньшей мере удивительно и это прекрасно, потому что чувства и чувственность сегодня и тогда, казалось бы такие совершенно разные, но они как и проблемы, которые раскрываются в рассказе актуальны и по сей день.

Повесть Первая любовь Тургенева красива своей меланхоличностью и даже грустью, и это понятно. Повествование ведется от лица 16 летнего мальчика, теперь уже мужчины, который вспоминает свою первую несчастную любовь. Он очарован и влюблен в соседку по даче, старше его на 5 лет. У нее много поклонников, но она никого не воспринимает всерьез. И вдруг оказывается, что девушка имеет отношения с отцом главного героя.

Любовный треугольник, что может быть банальнее, и что объединяет всех троих участников этой коллизии чувств? Несбывшаяся любовь с ее разрушительной, неистовой силой! Именно она воздает всем по заслугам. Для одного она урок, для второго наказание, для третьего расплата.

Не только любовь раскрывается в таком небольшом произведении Тургенева, но и проблемы нравственности семьи, психологического травмирования ребенка растущего в неблагополучной семье, и даже в рассказе находится место для абьюзивных отношений.

Так что, для своего времени произведение Тургенева было не только актуальным, но и прогрессивным.

Именно этот роман мне почему-то не пошел, особенно в начале, когда автор кратко выкладывает предысторию главного персонажа, чтобы показать в какой среде он вырос и воспитан. Сплошное скучное, почти газетное описание - родился, женился, умер, завел интрижку и т.п. Никак не получалось проникнуться эмоциями.

Когда же пошло настоящее действие и жизнь Федора, я долго не мог пробиться через этот настрой как бы стороннего повествования. Его трагедия с женитьбой на весьма ветреной, как оказалось, Варваре. Его душевные метания и отдушина в Лизе, когда забрезжил луч надежды на счастье. Проникся я только при внезапном появлении жены Лаврецкого и реакции Лизы на это.
Тут как обухом огрели, и наконец я проник внутрь романа испытав весь спектр эмоций сразу за всю книгу. Вопросы "как так" и "почему"... до сих пор не выходят из головы. Хотя, в то время Лиза, наверное, сделала правильный шаг.

Тоска и деревенская скука отчетливо проглядывает через строчки романа, а финал более чем печален. Вроде бы, никто не умер, а грустно как на поминках.

В моей голове замаячили перевернутые вопросительные знаки, как в том испанском романе, который упоминается в повести. Дело в том, что видимо, Тургенев зарыл мораль где-то очень глубоко, настолько глубоко, что формата повести мне не хватило, чтобы разобраться. У меня вообще сложно идет короткий жанр. Жанр о любви тоже сложно идет, если там нет динамики, actionА что ли или глубокой драмы.

Высокая любовь юноши к видавшей виды деве из обедневшего рода, ну и что? С кем не бывает в раннем юношестве? Многих мальчиков тянет на более взрослых девушек, женщин, а женщины зачастую этим пользуются для своих целей.

Его папаша, будучи моложе своей супруги, то есть мамаши нашего героя, юноши Владимира, крутит шашни с девой, многим моложе его, с той самой возлюбленной своего сына, Зинаидой. Любовный треугольник? Не увидела. Девица играет. И похоже играет с обоими, потому как надо спасать хоть не имя рода, но кошелек. Я вообще не поверила ей, и выглядит она психом. А что до папаши, то проглядывается персона самовлюбленная и меркантильная (женился то он на деньгах).

Что еще тут есть - жизнь загнивающих дворян - опять карты, фанты, «светская» болтовня в пределах собственной грамотности. Еще есть характеры этих светских персон, не делающие им чести. В конце повести писатель заставил понести расплату за содеянное, что является логическим концом.

Единственное, что укололо, так это противопоставление бедной старушки , вполне возможно, жившей праведную жизнь, но беспокойно молившейся отпустить ей грехи.

Вроде все тот же Тургеневский слог, слегка ироничный, где-то драматичный. Но диалоги, скорее выявляют характеры и суть светского общества, нежели какую-либо философию. В общем мой дух не захватило, в отличие от Дворянского гнезда. Нет, совсем не захватило. Повесть я полностью прослушала в аудио формате. Возможно, потом перечитаю и изменю свою точку зрения. Но это потом... когда-нибудь.

ПС. А вообще на меня и Ася навела скуку своим тягомотным рассказом о высоких чувствах.

Школа давно закончена, многое из классики упущено, поэтому решила наверстывать. Тургенева люблю за "Отцы и дети" и "Бежин луг", все остальное прошло мимо меня. Но вот это произведение совсем не понравилось и не оставило послевкусия. Даже мыслей для размышления и то не оставило. События начинаются с возвращения на родину Фёдора Лаврецкого, что побудило его вернуться и что с ним произошло заграницей, мы узнаем чуть позже. Тургенев знакомит нас с героями. Единственная, кто тронул и местами повеселил - это Марфа Тимофеевна. Только благодаря её присутствию, роман наполнился красками и колкими перлами, которые меня вытягивали из скуки. Язык Тургенева ласкает и уносит, но описания в данном случае как то не осели в воображении. Быт того времени описан отлично, уютные вечера, музыка и романсы, карты и обсуждения последних новостей погружают в атмосферу, но вот герои какие-то слишком простые. Лаврецкий настоящий тюфяк, Лиза - мила, но скучна до чёртиков, Варвара - красива, умна, хитра и изворотлива, но не о ней трагедия. Хотелось эмоций, переживаний, волнений за героев и их судьбы, но чувство, что все высосано из пальца. Трагедия совсем не трагедия, жизнь пошла дальше, не коснувшись ни героев, ни моего сердца.