Nineteen Eighty-Four

После Оруэллского "Скотного двора", начинать читать "1984" было тяжеловато, я то и дело пыталась бросить это дело. Но, не зря же роман признан величайшим произведением, да и автор мне очень уж люб, поэтому продолжила продираться сквозь политику и новояз. Чем дольше я читала, тем меньше хотелось отрываться. Несмотря на сложность восприятия, агрессивность, пессимизм, мрачность атмосферы, отсутствие надежды на светлое будущее, книга замечательная. Сможет ли партия сломать Человека и внушить ему, что дважды два - пять? Или Человек победит благодаря своей вере и верности своим чувствам? Узнайте сами. "С той минуты, когда ты объявил партии войну, лучше всего считать себя трупом".

Я так долго откладывала прочтение этой книги, что начала думать о "Борьбе с долгостроем" =)
Но до этого дело не дошло. Два дня назад я всё же начала читать. И пропала! Читала запоем, как давно уже происходило.

Для меня было неизбежным сравнение с Замятин "Мы" и не в пользу последней. Мне кажется, Оруэлл создал взрослую, продуманную и слишком правдоподобную версию нашего мира. Он не стал пытаться предсказать развитие техники. Остановился на экранах для слежки, и это к лучшему. Именно попытки предсказать создание каких-либо гаджетов отвлекает меня от сюжета мира фантастики. В остальном же, очень реалистично и правдоподбно, пугающе. Книга заслуженно попадает в списки обязательных к прочтению книг. Вот и я добавила её на личную полку "маст рид"

Книга обязательна к прочтению всем! Просто потрясающая в своей реалистичности антиутопия. Всю книгу читаешь с повышенным пульсом, затаив дыхание, она воспринимается не как фантастический роман, а практически как история, основанная на реальных событиях.
Как легко подчинить системе отдельную личность, изменить не только ее поведение, но и образ мыслей. Абсолютный тоталитаризм , абсолютная безнадежность, власть ради власти. Прошлого нет, оно переписывается ежедневно, любая личность, представляющая угрозу для системы "распыляется", ее не просто больше не существует, но и никогда не существовало.
Автор оставляет нас с ощущением полной безысходности. Но может ли существовать такая система вечно, не претерпевая никаких изменений? Я все же думаю что нет, она постепенно будет трансформироваться и изживет себя, с уходом лидеров-основателей и приходом новых, вносящих что-то свое. Хотя шансов, что трансформируется она во что-то лучшее мало.

Одна из самых страшных книг, которые я прочитала. Жесткий контроль не только за действием, но и разумом. Повсюду микрофоны, камеры, экраны. Дети шпионят за своими родителями. За тобой наблюдают даже во сне. Любое несвойственное для тебя поведение будет признано изменой обществу. Даже во сне нет подобия свободы.
Нет права на ошибку, оступишься раз и второго шанса не будет.
Вся история переписана так как угодно партии. Большой Брат скажет, что дважды два пять, значит так и будет и никаких возражений.
Один человек не в силах сломать систему. Если тебя поймают, то уничтожат и физически, и морально. Найдут твой самый главный страх и уничтожат.
Большой Брат следит за собой.

Это действительно антиутопия? Или до конца додуманная реальность исторически существовавших тоталитарных государств, достаточно точно просчитанный вариант того будущего, которое возникнет, если они продолжат существовать? Оруэлл читал Солженицына? Или он был в предвоенной Стране Советов? Или он знал, что больше трех собраться будет несколько проблематично, и вся жизнь общества будет подконтрольна экрану?

Эта книга говорит о том, что уже было во многих подобных книгах – но она отличается. Всегда было страшное описание жизни людей, за которых все решают, у которых отнимают любую свободную минуту, которым промывают мозг 24 часа в сутки, которых выдрессировали до такой степени, что они постоянно опасаются оказаться не как все – оказаться под подозрением, превратиться во врага народа... Всегда было страшно. Но некоторые страницы романа «1984» вообще хотелось захлопнуть и не читать дальше – потому что в нем (пока в единственном из всех прочитанных мной антиутопий, как мне кажется) сошлись воедино абсолютно все самые страшные моменты такого вот общества. И порой даже рождалась преступмысль – ведь элементы такого общества можно найти ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, вопрос только в том, насколько мы уже приблизились к следующему шагу, когда Большой Брат станет бессмертен и вездесущ... И так все это органично показано, столько обнаруживается связей с реальностью (выдуманной или настоящей, теперь уже не знаю), что действительно начинала сомневаться – а какой сегодня год... Наверное, и поэтому еще книга производит такое сильное впечатление: ощущение достоверности. если в других случаях все-таки возникали сомнения, что такого абсурда не может быть. так никто не сможет жить, таким образом нельзя управлять людьми ("нельзя" в смысле "невозможно, неосуществимо в данном контексте), то сейчас я подозревала, что все списано с совершенно реально существовавшего или существующего (где тут уже разобрать, в каком времени употреблять глаголы) государства.

Да что тут говорить – это самая страшная, самая правдоподобная картина доведенного до своего пика насильно навязываемого «светлого будущего». За исключением некоторых элементов она уже была опробована человечеством. С учетом обновленных способов насильственного «осчастливливания» (то есть тотального контроля и управления) ее можно усмотреть при желании и сегодня... Хочется верить, что в этом идеальном проекте нерушимого государственного устройства все-таки есть просчет... Хочется верить, что никогда не достигнет такого расцвета ни одно государство... Ведь это уже, кажется, навсегда...

Год 1949 нашей эры ознаменовался выходом, пожалуй, наиболее известного в наши дни романа жанра «антиутопия». Роман «1984» стал своего рода обязательным чтивом для всех желающих быть включенными в течение общественной мысли, вне зависимости от понимания происходящего. Последний всплеск популярности 84-го был отмечен в календарном году № 2017 и был вызван политическими событиями в США, которые в данный момент не имеют значения. Подобные циклы популярности и забвения вынуждают констатировать: за крайне политизированной оболочкой произведения читатель не видит иной мысли кроме описания тоталитарного устройства, но основная мысль романа сокрыта намного глубже.

Послание социализму от социал-демократа получилось вызывающим, и в Советском Союзе было запрещено вплоть до 1988. В чем причина разногласий Советского правительства и английского писателя, думаю, понятно каждому читавшему. Впрочем, не читавшим тоже. А вот на Западе отношение к писателю и его главному труду, иронично прозванными у нас «идеологически верными», совершенно иное: всевозможные ТОПы и номинации возносят роман Джорджа Оруэлла в ранг величайших книг в истории литературы. Согласиться с отечественными или западными коллегами трудно. В случае «1984» правда посредине.
Что же до меня, то я не считаю роман «1984» шедевром мировой литературы, как не считаю его совершенно ангажированным опусом, несмотря на антисоветскую, а скорее антисталинскую, направленность. Роман стоит расценивать в качестве примера серьезной социальной мысли в художественной оболочке среднего качества. И вот почему.

Джордж Оруэлл силен, прежде всего, не как художник, а как мыслитель, хотя идеи, отраженные в романе, на сегодняшний день и не являются ни скрытой от масс истиной, ни абсолютной правдой. Причиной чему, вполне вероятно, стала бешеная популярность 84-го. Главным недостатком произведения была и остается художественная обработка. Язык Оруэлла не силен и строг, как описываемый им мир. Поэтому, если Вы цените литературу, прежде всего, не за мысль, а за эстетику, то обратились Вы не по адресу. В целом, литературный язык произведения сочетается с атмосферой произведения: он лишен изящных излишек, которые мы так любим, он беден и однообразен.

Но, как я отмечал раньше, «конек» романа в мысли. Автор точно уловил психологизм граждан тоталитарного государства, очень грамотно построил мир своей антиутопии и написал на основе этого полукарикатурные образы персонажей. В 84-ом мы погружаемся не в государство, не в локацию, а в разум персонажей. Мы видим страх большинства героев перед мыслью: главный проступок – мыслепреступление. Мы видим, как меняется мышление граждан оруэлловской вселенной под давлением необходимой мифическому Большому Брату информации. Мы видим ритуальное действо, ужасающее исполнительностью и фанатизмом…

Книга закована в мрачную атмосферу и здесь обнаруживается парадокс: главный недостаток становится фактором одной из положительных сторон романа и творцом унылой бедности этого мира выступает скромный язык автора. Серый город, серые люди, безвкусная еда и вечный страх. Оруэллу удалось создать грузное и удрученное детище, отразившее, по мнению автора, тоталитарные системы 20-го века.

Однако сопоставлять Океанию с реальным прототипом категорически нельзя, нельзя превращать роман в историю. Черты тоталитаризма в произведении неоспоримы, но, несмотря на позицию автора, 84-ый не о тоталитаризме. Да, экспозиционная составляющая держит нас в суровом режиме, где каждый второй предатель, а каждый первый фанатик, но я предложу заглянуть глубже и не оставаться в политике. Не так ли работает идея? Не превращает ли она, в купе с развитой цифровой инфраструктурой, в фанатических приверженцев каждого своего «пленника»? Разве не сгибается разумная мысль под властью СМИ, сменяя суждения? Роман «1984» не о рабстве физическом. Он о рабстве мысли.

В целом, работа Джорджа Оруэлла действительно заслуживает внимания и очень цена в качестве социальной мысли. Да, в художественном плане 84-ый – это далеко не шедевр и вопросы о правомерности культа вокруг него резонны. Но точность и строгость описания, держащие за руку грамотно созданную атмосферу, делают роман увлекательным и на время погружают в особенный мир 1984-го.

Опять кирпич в наш огород. Что в Скотном дворе, что в 1984, похоже, главный страшный чудовищ - социализм, власть партии и все из этого вытекающее. Словно и нет больше проблемных идеологий. Между прочим из этого социализма как-то родились люди, которые внезапно не пытают пролетарий в подвалах. Ну-уу-у, самое главное, конечно, было ПРЕДУПРЕДИТЬ, показать людям к чему может привести поклонение партии, к чему может привести злоупотребление властью и влиянием, к чему может привести неправильное распределение труда.
Говорят, он не об СССР писал, а о том, что вообще, что вот у них там в Англии тоже не все хорошо, что вот это вот не принимайте близко к сердцу. Ну да, ну да.

Антиутопии нужны как бэ, чтобы представить будущее и возможность развития истории. Я до этого читала только "451 градус по Фаренгейту" и мое впечатление тогда было куда более приятным. Я подумала, как же важно хранить культуру, как же важно самому думать и самому мыслить. Там была какая-то такая важная предпосылка к размышлению, чувство надежды на лучшее. Я именно так и поняла жанр, а оказалось, что нет.
В 1984 для меня вообще ничего не было, я реально удивлена тому, что книга частенько в списках лучших. Это не бравада и не попытка повыпендриваться. Вот что из неё вынести? То, что мы можем стать фанатиками идей, будем предавать родных и ломаться под пытками? Что если мне на голову наденут ведро с крысами, я буду кричать, чтоб взяли другого человека вместо меня? Что-то мне подсказывает, что крайне малое число спецназовцев смогут оказать реальное сопротивление этой пытке. Это и так понятно ВСЕМ. И еще понятно всем, что для таких вещей нужна причина (если ты в руководящей части партии), а Оруэлл говорит, что в обществе победившего социализма не будет причин для пыток и допросов.
Я вот этого не понимаю, смысла нет, нельзя задуматься о том, что не логично. Не логично думать, что любовь, дружба и надежда отомрут у всего народа сразу. Если только не вживлять им в мозг какие-нибудь корректирующие схемы... наверно.

Вся книга для меня, как старый стол, на котором стоят два стакана. В одном стакане вода, другой пустой и начиная с первой главы и до последней из одного стакана вода выливается во второй, потом обратно, потом еще разок по кругу. Там был момент, когда Джулия уснула, а Уинстон читал запретную книгу. Я её понимала, но не потому, что мне не важна судьба человечества, а потому что все эти слова уже сто раз звучали в книге и ничего нового не случилось узнать.
Потом описание жестоких пыток, бесполезных пыток, самых страшных пыток, чтобы противнее стало как можно больше. И в добавок целая глава про новояз. Куда её приткнуть, в какой участок мозга? Толкиен эльфийский вот сочинил, по нему и учебники есть, казалось бы, тоже не нужно никому, но круто же! А новояз не круто, это бесполезно. Можно меня посадить к крысам в нору, но я не смогу внятно объяснить почему один вымышленный язык для меня приятен, как факт, а другой пустая трата бумаги и букв.

В конечном итоге есть идея и её реализация. Скорее всего меня не столько волнует сама идея книги, ведь как ни крути, а это классическая антиутопия, один из основных сюжетов. Но вот её воплощение вообще мимо меня прошло, вообще не понравилось. Язык, как топор, все кривое и невзрачное. Не то, чтобы тьма непроглядная, а серость, пыльность, неопределенность, скукота, безнадежность. Окончилось как раз на безнадежной ноте, такое в принципе не по мне. Выходит мнение чисто субъективное, но ведь у нас пока свобода слова и никакого двоемыслия.

Лондон. 1984 год. Главный герой - Уинстон Смит живёт в Океании, работает в Министерстве Правды, изо дня в день переписывая историю, искажая события в пользу партии и Старшего Брата. Но в какой-то момент он приходит к осознанию, что это всё не нормально и совершает "мыслепреступление", влюбляется в женщину и идёт против партии. Но он уже наперёд знает, к чему всё приведёт.

Автор описывает общество, повязнувшее в бесконечной войне. Люди в нем подчинены тотальному контролю в поведении, мыслях и действиях и подразделены на три класса: пролы, внешние партийцы и внутрение партийцы.

• Пролов считают низом общества, которыми легко манипулировать, ибо они ничего не смыслят в политике и вполне довольны своей жизнью.

• Внутренние партийцы живут в более строгом мире, где каждое необдуманное действие или слово приводит к распылению (уничтожению). Люди находятся в ежеминутных тисках партии, под всевидящим "оком" телекранов. И во сне они не могут расслабиться, просто подумать, прижать к груди любимого. Ведь даже секс как самоцель считается преступлением.

• Внешние партийцы - это люди, находящиеся у власти и имеющие больше всего привилегий. Во главе же всего стоит Старший Брат, который "смотрит на тебя". Вот только не понятно, существует ли он или это всё выдумка?

Роман Оруэлла является художественными вымыслом, но так ли это на самом деле? Мир в нём настолько адский и ужасный, упрощающий язык до неузнаваемости, заставляющий ненавидеть тех, кого ты даже в глаза не видел. Но ты невольно проецируешь прочитанное на свою жизнь и начинаешь бояться за завтрашний день. Ведь всё это может ожидать тебя в недалеком будущем. А как можно жить и бояться собственных мыслей? Как можно быть марионеткой в руках партии и не знать, что такое любовь?

И ещё один вопрос: "А стоит ли сопротивляться, если партия всё равно сломает и поглотит тебя?"

Пожалуй этот роман оказался одним из самых страшных среди прочитанных мною книг.

Главный герой, Уинстон Смит, живет в Океании в 1984 году. Ему 39 лет. Он работает в Министерстве Правды, где изо дня в день исправляет документы, которые невыгодны партии и противоречат словам Старшего Брата.
Каждый день он:
▶просыпается - по приказу телеэкрана - иначе объявят изменником
▶делает зарядку - под пристальным наблюдением - одно неверное движение и из экрана гневно накричат
▶идет на работу - по одному и тому же пути -  ведь он может вызвать подозрение
▶работает - тщательно, размеренно, не отвлекаясь - чтобы на него не обратили внимание
▶идет на двухминутку ненависти - это обязанность,  так делают все - это проявление любви к Старшему Брату
▶ест - разговаривать с коллегами можно - но только о силе партии
▶идет домой - тем же путем - потому-что окружающие могут следить, могут донести
▶проводит вечер дома - нельзя пропадать из поля зрения телеэкрана - можно рассердить Министерство
▶ложиться спать - в 23.30 выключают свет - главное не осквернить партию во сне, иначе смерть.
Под гнетом такой жизни, Уинстон совершает самое тяжкое преступление, грех против Старшего Брата - мыслепреступление. Он начинает сомневаться в партии. В ее словах и действиях. Теперь он знает, что скоро его поймают и отправят в Министерство Любви, где над ним будут издеваться и пытать. Он знает, что совершив этот грех - он объявил себя мертвым.

" Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть."

Роман дал мне возможность задуматься о своей жизни. Оценить по достоинству то, что я сейчас имею. Но в тоже время, он позволил провести аллегорию между нашим правительством и тоталитарным правлением Старшего Брата. И не все сравнения оказались утешительными...

Джордж Оруэлл - гений ! Он показывает жестокую реальность , которая имеет мало шансов на сбыточность. Но произведение не показывает все целый мир , придуманный автором , оно показывает истинную природу человека в виде навязывания лживых идей и идеалов. Как низко может пасть человек , то есть каким неизменным может стать он , когда узрит свою неполноценность. Он не может мыслить сам , он не может получать удовольствие самостоятельно... Человек подобна амебе , если перестает быть личностью. Автору удалось выразить это. Большую часть книги главный герой размышляет о революционных планах , надеется на лучшее и показывает читателям свои человеческие особенности. Хотя концовка приводит в шок ... хотя она правдива и иначе случиться не могло. Так сильно ожидаемый happyend не мог случиться. Вселенная Оруэлла четко выстроена и сразу дает понять , что иного расклада не будет.

Ценность книги социальная и ее нужно прочесть , что бы вспомнить , что каждый человек - личность.