The Flanders Panel

Не зря именно эту цитату я отметила в книге и указала здесь, в отзыве. Она как нельзя лучше описывает сущность и нашей жизни, и этого произведения.
Автор высказывает эту мысль с самого начала расследования и ведет ее до конца: она прослеживается в расследовании героев, в самих героях, высказывается автором напрямую и, в конце концов, заканчивается произведение именно в этом плане. Никто и ничто не могут быть исключительно «белым» и исключительно «черным». Под этими словами скрыто, естественно, не только их прямое значение, но и переносное: добро и зло, хороший и плохой, прекрасный и ужасный и т.д. Всё относительно и это неудивительно, ведь мир нельзя поделить на две части, две стороны, всегда есть промежуточные ступени.
В произведении мне понравился именно сюжет, который «подогревал» интерес и любопытство, а закрученность сюжета очень хорошо включала «мозговой двигатель». Философская составляющая также сыграла свою роль в заинтересованности к произведению. И на этом всё.
Само произведение не оставило особых эмоций и впечатлений, оно прочитано, словно прошел обычный день с некоторой изюминкой, загадкой, но в то же время особо ничем не запомнившийся.
Для такого объема произведения очень обидно, что нет цепляющей эмоциональной окраски, но… кто сказал, что философия и логика должны быть эмоциональны?

Начитавшись рецензий, по большей части отрицательных, я ожидала от этой книги…сама не знаю чего. Вероятно чего-то нудного, тягучего, как сироп, с такими же приторными персонажами , заумными диалогами и пресным сюжетом. А получила нечто неожиданное.

Расследование убийства, произошедшего в 15 веке - сюжет не слишком притягательный, согласитесь?! Хотя сейчас читают Гамлета и Макбета, впечатляясь лишь по части психологизма и страстей человеческих, основа которых все одна, что в средневековье, что нынче. И когда в первой трети книг то старое преступление внезапно раскрывается, я потупилась: а что же дальше?!

Но дальше-то и началось путешествие вглубь зазеркалья. Происходящее в настоящем, вдруг обрело смысл на игровом поле шахматной доски и , как в настоящем лабиринте, уводя вдаль , все время крутилось возле картины ,изображающей игру в шахматы, отталкивалось от средневековых героев, замыкалось на них и разветвлялось на героев современных, уводя вглубь и вглубь игры. Интересной шахматной партии, разыгрываемой…нет, не далеко не Мориарти, увы, и гм…
И пусть концовка была… ну, вполне себе даже ожидаемой и герои, такие, уж очень уж характерные и заштампованные, я все же получила большое удовольствие от самой игры. Разъяснения следующих ходов и вовлечения в круговорот вокруг картины разнообразных персонажей, их шахматных двойников- фигур. Психология шахмат в видении автора, показалась мне наиболее цепляющим и увлекательным ходом среди большинства описанных в книге,так как все-таки, чего-то я не дождалась. Даже не пойму чего. Вроде все на месте, а картинка получилась нечеткой.

Ну и в конце концов,

..И, кажется мне, книги пишутся по тому же принципу.Особенно детективы.

Артуро Перес-Реверте приглашает нас сыграть в шахматы, так как основной сюжет закручен вокруг картины фламандского живописца Питера ван Гюйса , которая попадает на реставрацию к главной героине книги - Хулии.
Хорошая, на мой взгляд, детективная история на грани с мистикой: загадка картины переплетается с событиями в реальной жизни, и кажется, словно вернулся призрак из прошлого. Интересные диалоги, сюжетная линия наполнена событиями, так что читать не скучно. Очень понравилась некая богемность атмосферы в книге, практически все герои так или иначе связаны с искусством: владелица галереи, реставратор, антиквар...

P.S. Конечно же я прогуглила, существует ли такой художник и была ли такая картина, не удержалась :)

Не зря, ох, не зря я в поисках литературного удовольствия взялась за нового автора, которым оказался потрясающий Артуро Перес-Реверте! Одно его имя уже словно намекает на изысканный язык, которым меня и порадовала "Фламандская доска". Читать оказалось приятно и легко, а, спустя несколько страниц, меня и вовсе с головой утащило в эту захватывающую и таинственную книгу.

Как и в любом детективе, во "Фламандской доске" мы имеем убийцу со странными мотивами, совершенные им циничные злодеяния и героев, которые пытаются эти преступления распутать, кстати, отчасти помимо своей воли. А еще мы имеем картину с загадочной надписью и шахматную партию с зашифрованным посланием от художника, которые имеют непосредственное отношение не только к событиям прошлого, но и настоящего. Так кто и кому в итоге поставит мат?..
Признаюсь, что играть в шахматы я не умею и, подобно главной героине Хулии, имею представление лишь о том, как фигуры передвигаются по доске. Тем не менее, разобраться в нужных (или, может быть, наоборот - ненужных?) ходах было совсем не сложно с помощью одного из героев - шахматиста Муньоса. Он понравился мне больше других, несмотря на всю свою необычность и откровенную непривлекательность. Но в истории именно он выступает в роли Шерлока Холмса, складывает два плюс два и выходит на след убийцы, и им невозможно было не восхититься.

Тем не менее, "Фламандская доска" лично для меня не до конца вписалась в классику детективного жанра. Эта история таит в себе нечто большее, какую-то странную и одновременно удивительно-верную философию самой жизни. Черные и белые клетки на шахматной доске, день и ночь, жизнь и смерть.. А еще добро и зло. Может быть, кто-то высоко наверху (Бог?) точно так же передвигает людские фигурки по огромной черно-белой доске?...
И все-таки жизнь не бывает только черной или только белой, как и люди не бывают только плохими или только хорошими. И даже убийца в этой истории совершает свои злодейства с отчасти благородной целью... Что ж, и зло, и добро есть в каждом из нас, и все зависит от того, где мы находимся в данный момент - в луче света или в сумраке тени..
Хотя, в итоге, мотивы "главного злодея" так и остались для меня несколько.. сомнительными (если не сказать абсурдными). А вот Артуро Перес-Реверте я однозначно ставлю 5 из 5.

Разочаровали мы друг друга :)

Я - книгу (автора) - не смогла оценить, наверно.
Книга - меня.

Как много ждала от такой благодатной темы - детектив, старинная картина, шахматы, связь времен, герои из настоящего - и прошлого, переплетения судеб...
Но этого не дождалась.

Круг действующих лиц мал. И вроде все интересны, но ощущение тесноты.
"Отсылки " к прошлому сводятся к описанию прекрасной дамы у окна и не менее прекрасного рыцаря под окном.
Шахматы - интересны, насколько я - нелюбитель и неценитель, могу понять.

Финал какой-то плоский, а уж финал финала слишком с духе мелодрамы.

Самое яркое впечатление - шахматист. Вот здесь было интересно - и человек, и мысли, и "движения души".

Я так много слышала о Перес-Реверте, что взялась за книгу с большими амбициями.
Что я могу сказать по прочтении - видно, надо было начинать с другой книги.
Есть тайна, есть убийство, есть героиня, ищущая правды, есть "умный" аспект... Но почему не зацепило?
Вяло, хотя местами и очаровательно. В общем-то, я поставила книге 4 звезды, а это значит, что она мне понравилась. Почему - я объясню.
Во-первых, она нетяжёлая. Конечно, шахматы для меня - тёмный лес (когда я пытаюсь научиться играть, все вокруг делают фейспалм), но я спокойно обходилась в этом детективе и без них. Смотрела на картиночки, кивала, угу, говорю, понятно. Но давайте без этого, мол. Вот и давали.
Во-вторых, Сесар. Он мне всю книгу напоминал Кристофа Вальца! Ну того, который сыграл Шульца в недавней истерике Квентина Тарантино. Я так и представляла себе его манеру разговора (особенно похожую именно на Шульца, который говорил очень мягонько и так обволакивал своим обаянием, хотя был не таким уж...кхм...светлым человечком). В общем, Сесар мне нравился именно этим. Даже в его отношении к Хулии проскальзывал, чёрт побери, Вальц. Или Шульц. Ну в общем, моя шизофрения ещё не определилась.
Первый вопрос, который посетил меня во время прочтения: это что же за полиция такая сказочная, которая расследует несчастный случай? Ну то есть, это понятно, по-хорошему так и надо, но если уже все смирились, все готовы поверить в злую судьбу, откуда такое рвение? Наверное, сужу по нашему отечеству. Но ведь это даже нелогично! Как будто полицию мёдом не корми, дай порасследовать (ну дай, ну пожалуйста!).
Про курение Хулии... я думаю, не я одна это заметила. Так много не курили ещё ни в одной книге. И это выглядело совершенно неорганично. Не вплеталось в линию, и всё тут. Стиг Ларссон справился бы с этой проблемой лучше - его Лисбет все вредные привычки проявляла очень к месту.

О финале могу сказать, что здесь точно замешана психопатия. Нормальный человек, даже если он убийца (что уже ненормально, но опустим) не станет мотивироваться таким...по меньшей мере, странным способом. Более того, даже мотив нашего многоуважаемого злоумышленника бросить в своё время шахматы кажется неубедительным. То есть - или слабая аргументация всей этой эпопеи, или сдвиг внутри черепной коробки. Обидно, что догадалась, кто убийца достаточно поздновато. Конечно, до раскрытия тайны, но всё же могла и раньше. Хотя... почему обидно - зато ведь интересно, эффект внезапности, что может быть лучше в детективе.
(слабые утешения, занавес).

До прочтения этой книги о шахматах я знала только то, что конь ходит буквой "г". На этом мои знания в этой области заканчивались.
Наверное, именно поэтому книга не произвела на меня большого впечатления. Не увидела я в ней детектива, которого так хотелось, а скорее книгу, где герои решают загадку, не более того.
Даже в тот момент, когда, казалось бы, должен чувствоваться накал, напряжение и даже, возможно, страх, я не заметила за собой таких эмоций. Есть в этой книге какая-то особая обволакивающая атмосфера, которая даже затмевает детальное описание жертв.
Концовка разочаровала. После нее остались лишь вопросы. Поступки главных героев, их реакции на развязку и намек на дальнейшие действия вызвали ощущение того, что меня обманули, что это вовсе не те герои, которых я узнала на протяжении книги.

Когда-то на даче у нас были яблони, дававшие плоды ближе к осени, в конце августа – крупные, практически идеально круглые, темно-красные яблоки. Их я любила больше всего, до последнего сидела на даче, чтобы успеть собрать большую часть попадавших на землю яблок и увезти домой, в Москву, а там сидеть «долгими зимними вечерами», читать очередной приключенческий роман или детектив и «приправл
ять» их этими яблоками. Надо ли говорить, что они были безумно вкусные – вкус этот был очень ярким, густым и сочным. Если бы у «Фламандской доски» был свой вкус, он был бы именно таким. Как и у остальных произведений Перес-Реверте, которые я читала. Наверное, это единственная оценка, наиболее точно характеризующая мои чувства по отношению к прочитанной книге. Ну еще то, что мне ужасно понравился Сесар, хотя ближе к концу я и сама начала уже подозревать, что он как-то в этом замешан. Помимо того, что был ближайшим другом Хулии. Слишком уж неоднозначный у него характер и слишком уж много времени Артуро уделял описанию их с Хулией отношений. И, разумеется, понравился Муньос. Экранизацию я еще не смотрела, только собираюсь, но, читая этот роман и представляя себе заранее фильм, в роли Муньоса я видела лишь одного-единственного человека – Эдриана Броуди. Он гениальнее и точнее всего сыграл бы шахматиста. Наверное, именно поэтому я так хотела, чтобы их с Хулией отношения пересекли границу отношений деловых и, возможно, даже дружеских. Такой человек – с его страстью к шахматам – вряд ли будет достаточно надежен в дальнейшей жизни, в особенности, супружеской. Зато будет хорошим другом и просто прекрасным человеком.

Написано в рамках игры "Несказанные речи..." ( KotDivuar спасибо за участие).

Артуро Перес-Реверте вообще автор мне приятный, на четверочку правда. И мое знакомство с ним и началось-то, если не ошибаюсь, как раз с этой книги. И вроде все в этой книге есть - сюжет интересный, написана неплохо, персонажи колоритные, но... но когда есть Умберто Эко, Артурик все-таки отдыхает.
Книга легкая, приятная, интересная даже. Что мне немного не нравится, так это излишняя порой физиологичность описаний, иногда посещало чувство брезгливости какой-то.

А в целом, не интеллектуальный бестселлер, но весьма достойно. Мне понравилось.