Рецензия на книгу

• 

  Erlander7 марта 2013 г.

  Я так много слышала о Перес-Реверте, что взялась за книгу с большими амбициями.
  Что я могу сказать по прочтении - видно, надо было начинать с другой книги.
  Есть тайна, есть убийство, есть героиня, ищущая правды, есть "умный" аспект... Но почему не зацепило?
  Вяло, хотя местами и очаровательно. В общем-то, я поставила книге 4 звезды, а это значит, что она мне понравилась. Почему - я объясню.
  Во-первых, она нетяжёлая. Конечно, шахматы для меня - тёмный лес (когда я пытаюсь научиться играть, все вокруг делают фейспалм), но я спокойно обходилась в этом детективе и без них. Смотрела на картиночки, кивала, угу, говорю, понятно. Но давайте без этого, мол. Вот и давали.
  Во-вторых, Сесар. Он мне всю книгу напоминал Кристофа Вальца! Ну того, который сыграл Шульца в недавней истерике Квентина Тарантино. Я так и представляла себе его манеру разговора (особенно похожую именно на Шульца, который говорил очень мягонько и так обволакивал своим обаянием, хотя был не таким уж...кхм...светлым человечком). В общем, Сесар мне нравился именно этим. Даже в его отношении к Хулии проскальзывал, чёрт побери, Вальц. Или Шульц. Ну в общем, моя шизофрения ещё не определилась.
  Первый вопрос, который посетил меня во время прочтения: это что же за полиция такая сказочная, которая расследует несчастный случай? Ну то есть, это понятно, по-хорошему так и надо, но если уже все смирились, все готовы поверить в злую судьбу, откуда такое рвение? Наверное, сужу по нашему отечеству. Но ведь это даже нелогично! Как будто полицию мёдом не корми, дай порасследовать (ну дай, ну пожалуйста!).
  Про курение Хулии... я думаю, не я одна это заметила. Так много не курили ещё ни в одной книге. И это выглядело совершенно неорганично. Не вплеталось в линию, и всё тут. Стиг Ларссон справился бы с этой проблемой лучше - его Лисбет все вредные привычки проявляла очень к месту.

  О финале могу сказать, что здесь точно замешана психопатия. Нормальный человек, даже если он убийца (что уже ненормально, но опустим) не станет мотивироваться таким...по меньшей мере, странным способом. Более того, даже мотив нашего многоуважаемого злоумышленника бросить в своё время шахматы кажется неубедительным. То есть - или слабая аргументация всей этой эпопеи, или сдвиг внутри черепной коробки. Обидно, что догадалась, кто убийца достаточно поздновато. Конечно, до раскрытия тайны, но всё же могла и раньше. Хотя... почему обидно - зато ведь интересно, эффект внезапности, что может быть лучше в детективе.
  (слабые утешения, занавес).

  6

  19