Дворянское гнездо. Рудин

Это было ужасно(((
Я переслушивала разные части по нескольку раз. Это ж Уильям Теккерей - Ярмарка тщеславия в миниатюре. Я так и не смогла уловить суть всей этой истории, потому как постоянно отвлекалась на историю жизни тех или иных героев, причем историю начинали рассказывать с пятого колена(((
Я постараюсь в ближайшее время перечитать это произведение и все же разобраться что к чему. Возможно если я буду готова к стилю повествования, то все это пройдет для меня гораздо мягче и интереснее... возможно еще и "грязный" весенний период за окном наложил свой отпечаток.

По случаю юбилея автора я познакомилась, наконец, с его первым романом, в котором пока еще много Пушкина, но уже прослеживаются ростки, которые наберут полную силу в более позднем творчестве Тургенева, в частности в «Отцах и детях».

Действие разворачивается в деревне, где в провинциальный кружок Дарьи Михайловны Ласунской, дамы богатой, светской и с претензией на оригинальность, по воле случая входит однажды некто Дмитрий Рудин. Новое лицо тут же вызывает ажиотаж, ниспровергает авторитеты, завоевывает симпатию дам своей харизмой и внимание всех остальных своими красивыми речами. Скоро, впрочем, их постигнет разочарование в Рудине, в то время как читателю шаг за шагом будет открываться его подлинная натура. Идеалист и блестящий оратор, он оказывается совершенно неспособен к действию, беспомощен перед лицом реальности. Нет, Рудин не плохой человек, и это признает даже его давний приятель Лежнев, разочаровавшийся в нем когда-то. Но это человек пасующий перед решительными шагами, так что даже влюбленная в него дочь Ласунской в конце концов разочаровывается в нем.

Безусловно, и роман и его главный персонаж только выиграли, когда Тургенев добавил эпилог спустя несколько лет после первой публикации. В эпилоге Рудин уже сам рассказывает о себе в несколько уничижительном тоне, прекрасно осознавая бесплодность всех своих начинаний. Для подобного человека, устремленного к идеалу и не желающего отсиживаться в нагретом месте возле кормушки, такая безрезультатность прожитой жизни оказалась трагедией.

Несмотря на то, что подобный тип людей встречается и теперь, у меня все же не получилось проникнуться атмосферой романа на сто процентов. Не хватило оттенков, все довольно прямолинейно. Но в любом случае, это было довольно интересное знакомство.

Иногда очень трудно действительно понять поступки окружающих тебя людей. Что уж говорить о тех, чьи жизни выпали на совершенно иное время? Персонажи Тургенева кажутся через чур открытыми и наивными в своих ожиданиях. Все их тайные желания видны насквозь. А может за этой кажущейся простотой и скрывается талант, отделяющий тех,кого мы называем классиками, от прочих писателей?
Лаврецкий, Марфа Тимофеевна, Паншин, Лиза, Варвара Павловна, Лемм их образы показались мне наиболее яркими и запоминающимися. Причем именно в таком порядке.
К каждому из них можно подобрать одно-два чувства, передающие полученное впечатление. Например, Паншин вызывает брезгливость и жалость. Он, такая ловкая рыба в захолустном пруду, мгновенно становится легкой добычей в зубах чуть более опытной хищницы Варвары. Сама же супруга Лаврецкого тоже не заслуживает симпатии. Не только из-за своего беспечного поведения, как заграницей, так и на Родине. Она довольно пустая женщина, ищущая опоры в разных мужчинах на протяжении всей своей, не слишком-то счастливой, жизни. Наверное, в её время иной путь и не предусматривался.
Лемма очень жаль, он единственный из этой компании кто не плыл по течению, а действительно пытался идти к своей цели. У него деятельный характер и незаурядный талант, но мало умения приспосабливаться к окружающим реалиям. Впрочем, об этом говорит и сам автор.
Лиза и Фёдор могли быть счастливы вместе. Жили бы они примерно так: он, вдохновленный своей новой любовью, носил бы молодую жену на руках, исполняя любой её нечастый каприз. Она рожала бы ему детей, пока позволяло здоровье, создавала домашний уют и оберегала бы покой мужа. Переехали бы в Лаврики и нос оттуда лишний раз бы не высовывали.
Вряд ли идиллия длилась бы долго, такие люди просто магнит для всевозможных несчастий. И вот уже родильная горячка уносит молодую супругу, или может быть глупая ссора Лаврецкого с каким-нибудь наглым хлыщем приводит к дуэли и гибели, тяжелому ранению, серьезной опале, или ссылки Фёдора Ивановича.
Жизнь не любит слишком мягких и бесконфликтных. А они оба, не смотря на всю свою чистоту, порядочность и Веру, именно таковы. Продолжают свой род более приспособленные к эволюции особи. И родовое гнездо точно так же перешло бы к Леночке и младшему Калитину. В них есть энергия. Это заметно просто по тому, что видит Фёдор, вернувшись в такое значимое для себя место:

Все точки расставлены. Классика одним словом.

Люблю Тургенева за его простой и понятный язык, за его умение давать такие точные и тонкие черты характера. За то, что герои Иван Сергеевича оживают, и они не всегда соответствуют изначально задуманным автором. Вот, например, Дмитрий Николаевич Рудин. Умный, образованный, интеллигентный.… Но его обширный ум, наложенный на бесчувственное сердце, делает его пустым и бесполезным. Таким популярным в XIX веке «лишним человеком». Человеком, который поистине многое знает, кроме самого важного – где применить свои знания. У Рудина столько планов, но он их не реализовывает. Хуже всего, что он сам знает, что ничего не сделает.
Даже влюбиться для Дмитрия Николаевича оказалось непосильной задачей. Хотя он пытается убедить окружающих и себя, в первую очередь, в искренности своих чувств к Наталье. Но быть с любимой ему помешали то ли её решительность, то ли его же трусость.
Рудин не самый лучший собеседник, но своим пылким умением говорить, становится прекрасным оратором, которым восхищаются, впервые сталкиваясь с ним в обществе. Он говорит живо, горячо, задевая струны любой души. Но пойти дальше своих слов не может. Что рано или поздно, окружающие замечают и начинают осуждать его неисполнимые планы. Дело ведь даже не в характере героя, и не в отсутствие оного, а в метаниях и сомнениях и вечных «когда-нибудь». Он ведь хочет служить обществу, делать его лучше, но его вялые попытки убеждают его в никчемности их повторения.
В противовес ему в повести есть другой герой. Именно через Михайло Михайловича Лежнёва мы видим, как складывается судьба Рудина. Лежнев независимый, необщительный, немногословный, даже немного угрюмый и суровый. Он знаком с Рудиным ещё со студенческих времен, когда они входили один кружок. Но жизнь разделила их. Хотя нет, не так. Лежнев сам расстался с Рудиным. Лежнев, так же как и Рудин образованный человек, но он не останавливается только на словах. Он занимается своим поместьем. Несмотря на то, что Лежнев не двигатель прогресса и не идейный вдохновитель революций, он не сидит на месте и не пускается в пространные демагогии о том, чтобы он мог совершить. А совершает, то, что в его силах и желаниях.
Но, не смотря на разногласия и непонимания между двумя студенческими друзьями, Лежнев уважает Рудина. Ведь его пламенные речи способны зародить семена знаний и желаний в молодых людей более деятельных, чем сам Рудин. И именно они смогут воплотить в жизнь, то, что для Рудина навсегда останется «когда-нибудь».

Я так долго думала, что написать в отзыве об этой книге... и не придумала ничего объёмного, вразумительного и т.д. Эх я не критик, уж простите. Но участие в игре "Классики" обязывает. Поэтому тут лишь вывод к которому я пришла после прочтения. Мне кажется вся эта книга была написана ради Лизы, она главный персонаж и именно ради её жизни, действий и поступков написано произведение "Дворянское гнездо". Почему Лиза ушла в монастырь? Из-за того, что не сложилась любовь? Нет, конечно нет. Беззаботная (читай грешная) жизнь её родных и семьи её любимого, приводит её к мысли, пониманию, убеждению, что она может попытаться отмолить их грехи, она жертвует своей жизнью (свецкой жизнью) , в надежде и с верой о спасении их душ. И вот как символично начало книги , дом Калитиных, день "клонится к вечеру", на небе "тучки" и сидят две родные души, а разговор натянут - какая то безнадега во всём ... и окончание книги

- радость и надежда.
Мне понравилось произведение! Как красиво пишет Тургенев не нужно описывать тому кто его читает, а тот кто желает испытать на себе действие красоты слова - скорее берите книгу в руки. Классические произведения русской литературы люблю именно за то, что они написаны не ради сюжета, они заставляют думать и читать между строк.
Прочитано в рамках игры "Классики"

Рудин... Рудин...

Это образ и характер на все времена. "Лишний человек", сам сделавший себя таким.

Желавший влияния и самоутверждения, он был мастер порабощать словом. А за его великолепным умением разглагольствовать прятался эгоизм и тщеславие, о которых он и не подозревал. Это тот человек, который видит не мир, а свое в нем отражение, твердо убежденный в своей позиции и гнущий свою линию.

И что такое любовь этого человека? "Вы меня не узнали, вы обманывали меня, вы даже не желали понять...", - говорила ему Наталья. Чувство, овладевшее им, нельзя назвать искренним и чистым, потому что за ним кроется жажда власти и, опять же, самоутверждения. Такой человек никогда не встанет на сторону партнера, не проявит ни капельки заботы о нем, даже не узнает его близко, потому что ему достаточно собственного мнения и взгляда. А ведь любовь не превозносится...

Что самое интересное - этот роман стал для меня злободневным. Вернее, актуальным, жизненным, и я прочитала его очень вовремя. Благодаря нему я узнала ответ на главный вопрос в своей еще маленькой жизни - "должна ли любовь приносить страдания?" Нет. Потому что любовь рождается в искусстве отдавать, а не требовать. Если имеет место второе (к тому же если мы рисуем себе придуманный образ того, кто нам нравится, а не желаем узнать его поближе и начать проявлять заботу о нем), то это не любовь. За этим идет крах всех надежд и мечт, а правде и доверию совсем нет места здесь, потому оба начинают мучиться: один от того, что не чувствует тепла и заботы, а другой от того, что задето его самолюбие - например, "я на тебе женился, тебе этого мало?" В союзе любви нет места эгоизму и тяги к свободе.
А если мы отдаем, не требуя, то между двумя непременно пробудится нечто, основанное на взаимном доверии, отсутствии страха и неведомой силой притягивающее друг к другу обоих. "Ты обедала? А обувь на зиму у тебя есть?" - вот за кого надо выходить замуж.

Вот одни говорят, что у каждого человека есть свой талант, даже маленькая крупица дара есть у всех нас. Другие возражают, что только у избранных он есть и не всякий может его реализовать, у одного упорства недостаёт, у другого дисциплины. Мне кажется, это как 80% воды на Земле и только 20% суши, где человек и может реализовываться, и существовать. Так и с нами: 80%, так сказать, обычный материал природы и 20% двигают прогрессом мира, приносят пользу человечеству.

Рудин не попал к 20%. Он так и не смог принести пользу, понять свою сущность. Гениальная натура ли он? Но где? Да, Рудин красноречив, в его устах мёд и он умеет манипулировать людьми. Он умён, находчив, знает цену знаниям. Однако он так и не нашёл своего дела, призвания. Не смог разобраться в самом себе и жить, просто получая удовольствие, что ты дышишь, что можешь каждый день видеть прелесть утра, улыбки людей.

Не зря Тургенев делает главным противопоставлением Рудина – Лежнева. Тот стал довольно богатым, приобрёл любящую семью, друзей. Лежнев тоже умён, разбирается в сущности бытия. Однако он не ждёт от жизни экстраординарного, он тем и выигрывает Рудина, что спокойно относится к различным ситуациям (пример: его отношение к Саше Липиной, ведь Лежнев ждал удобного и правильного момента, не торопил решения, а ожидал своего истинного часа). А Рудин? Хотел всего и сразу? Любил ли он жизнь? Нет, Рудин разочаровался в ней, в любви, в самом себе.
Холодный, чёрствый человек, не способный чувствовать мгновения прелести жизни. Это его и погубило. Одна логика без чувства беспрекословно проигрывает.

И ещё, это может ждать талантливый людей. Именно: что за словом, как и Рудина, нет дела, нет поступка. А мечтать и не действовать – это значит прогибаться в нищете, так и духовном, так и материальном.

Бедняк!

В 1855 году Иван Сергеевич Тургенев написал роман «Рудин», в котором рассказал историю человека умного, обаятельного, красноречивого, но совершенно бездеятельного и слабого.

Острожно! Спойлеры.

Персонажи Тургенева всегда настолько неоднозначны, что о них очень трудно писать: вроде, решишь для себя, что человек плох, а он – раз! и повернется к читателю другой стороной, глядишь, а тебе его уже жалко стало.

С Рудиным у меня такие душевные метания происходили несколько раз. Сначала я решила, что он просто балабол, потом, когда он за Натальей стал ухаживать, я приложила его двумя крепкими словами, уж, очень низким и подлым человеком он мне показался. Однако Тургеневу, в эпилоге, удалось меня переубедить: я признала, что Рудин – человек неоднозначный, заслуживающий сочувствия.

В теории литературы главного героя принято относить к категории «лишних людей» вместе с Евгением Онегиным, Ильей Обломовым и другими. Долго я не могла сформулировать свое отношения к такой классификации, не укладывалась она в мою картину мира. Спасибо Ивану Сергеевичу, выручил! Прочитав этот роман, я поняла, что лишних людей не бывает. Бездеятельные идеалисты могут принести пользу обществу и людям.

Чтобы показать пользу Рудина для людей, приведу в пример персонаж Натальи. Юная девица, живущая под крылом эгоцентричной матери, так никогда и не поняла бы, какой замечательный мужчина находился рядом с ней (Волынцев). Она, может, и вышла бы за него замуж со временем, но так и осталась бы в убеждении, что упустила что-то романтичное и «настоящее», застряла бы так же, как Рудин, в юношеских идеализациях. Несчастная же любовь помогла ей повзрослеть и, в итоге, обрести счастье. Тургенев в эпилоге уделил ей всего две строчки, из чего я сделала вывод, что для него счастье Натальи совершенно ясно.

Пользу же таких людей для общества отлично описал Лежнёв:

Хочу обратить внимание на очень интересный ход, который автор применил в данном романе. Он поместил в небольшое по объему произведение целых три инфантильных мужских персонажа – Рудина, Пандалевского и Пигасова (есть еще четвертый – Басистов, но он молодой, для него инфантильность пока не проблема). Я искренне верю в гений Тургенева, а потому считаю, что он это сделал нарочно, чтобы показать варианты развития событий для Рудина: Дмитрий Николаевич мог озлобиться, как Пигасов, мог сделаться лизоблюдом и нахлебником, как Пандалевский, но он остался чист и по-юношески благороден.

Помимо инфантильных персонажей, Тургенев вводит в повествование и двух зрелых мужчин – Волынцева и Лежнёва. Оба простые, деятельные, искренние в своих чувствах и помыслах. Сцена, в которой Михайло Михайлович делает предложение Александре Павловне, на мой взгляд, идеальна.

Именно Лежнёва Тургенев выбирает, чтобы сначала пламенно осудить Рудина, а потом с тем же пылом и широтой души оправдать его.

Какие же недостатки есть у Рудина (помимо того, что он застрял в юношеских идеализациях)? Один озвучивает Лежнёв:

Хочу лишь добавить к этому, что я внимательно читала реплики Рудина: в них почти нет глаголов действия, а когда он их все-таки употребляет, то использует инфинитив, как, например, «надо действовать». Таким интересным образом автор делает бездеятельность Рудина правдоподобной.

Второй недостаток Дмитрия Николаевича я сформулирую сама – у него есть паталогическая потребность всех контролировать. В романе это называется «деспотизмом», я бы сегодня назвала это «гиперконтролем». Для молодых людей, которые не уверены в себе и зависят от мнения окружающих, попытка контролировать то, что о них думают, вполне объяснима. Рудин, хоть уже и не молод, относится к таким людям.

Великолепно иллюстрирует этот недостаток сцена, в которой Дмитрий Николаевич приезжает к Волынцеву. Он говорит за себя и за Наталью (без ее ведома) об их любви и требует дружеских отношений. В этой сцене Сергей Павлович открыто возмущается его попытками контролировать, что он будет о Рудине думать и как ему следует поступать. Последующие письма к Волынцеву и Наталье – еще один пример попытки контролировать других людей.

Несколько слов по поводу концовки романа. Я уверена, что Тургенев сначала хотел наказать Рудина за его недостатки, поэтому в эпилоге герой говорит, что собирается ехать в богом забытую деревню умирать. Спустя 4 года Иван Сергеевич дописал в эпилог сцену смерти Рудина на баррикадах французской революции. Значит, простил он своего персонажа, ушел от нелепых классификаций и оценок, дал Рудину шанс умереть так, как это могут только настоящие идеалисты.