Дворянское гнездо. Рудин

Читается легко и оставляет после себя пространство для размышлений. Сюжет неспешный, но внутренне напряжённый - в этом роман узнаваемо тургеневский и мало отличается от его других произведений. Центральная драма строится не столько на событиях, сколько на характерах и слабостях героев. Варвара Павловна в этой истории выглядит победителем: холодная, расчётливая, умеющая жить по своим правилам. Лаврецкий же производит впечатление человека слабого и наивного, уступающего обстоятельствам и чужой воле - дурак.

Не в восторге я от данного произведения. Но дело вовсе не в слоге или красоте изложения, а просто в сюжете.
Мне от начала и до конца было непонятно поведение главных героев (для меня это Фёдор и Лиза). Вернее, их смирение и подчинение обстоятельствам.
Да, каждый выбирает свой путь. И такие герои тоже встречаются в жизни и живут свою тихую жизнь. Понятно, что на судьбу и одного, и второго героя повлияли обстоятельства воспитания.
И может быть автор хотел сказать: "посмотрите! И не делайте так с собой и со своими детьми?!".
Если не это, то я даже не знаю, что автор здесь хотел сказать читателю.
Прочитала спокойно без особых эмоций. Просто для меня эти варианты прожить жизнь неприемлемы. Собственно неприемлема и модель, воплошеннная в жене Фёдора.
В произведении как будто показаны крайние варианты. И нет среднего. Чёрное и белое без оттенков и других цветов.
Здесь я также поняла, что такое в книгах романтический стиль и язык. Вот здесь он именно такой, ярко выраженный. И эта выраженность, пожалуй, мне не слишком понравилась.

В целом, произведение (как и любое другое классическое произведение) читать стоит, чтобы лучше понять историю своей страны, её развития, изменений в мировоззрении общества.
А после такого чтения хорошо почитать (или послушать) разбор и анализ от специалистов в литературе. Почему все так было, и что же все-таки хотел сказать автор?...

Спонтанное перечитывание "Рудина". Я всегда требовала от русской классики сильных личностей, настоящих героев, мужиков с большой буквы М, но читая этот роман, внезапно поняла, что и в жизни такие не особо часто встречаются, так почему классика должна приукрашивать действительность? (для этого есть Перри Мейсон, Пендергаст и прочие супергерои беллитристики ))))
Рудин - очередной 'страдающий' типаж, к 35 годам пышущий энтузиазмом что-то делать, но ничего не делающий.
История короткая, но наполненная смыслом и интересными характерами.

P.S. Надо бы перечитать "Анну Каренину", посмотреть, удержат ли пьедестал почёта Каренин и Вронский

Очаровательная и печальная история любви не менее очаровательных и печальных героев, чьи судьбы, кажется, с самого начала были предопределены.

Русское дворянство во всей красе, именно в те времена, когда до реформ по крепостному праву было еще далеко, но необходимость перемен уже ощущалась в воздухе. Несостоятельность культурных особенностей и неспособность людей, несправедливо наделенных привилегиями, воспитывать и любить собственных детей выпускают в мир новых взрослых, которым позже тоже нужно хоть как-то выживать, и любить, и строить - как умеют. Раня друг друга и передавая надломленность души по наследству.

И хочется крикнуть: "Что за дикости творят эти люди?!", но в душе все отлично понимаешь. И роман написан таким замечательным языком, а основные персонажи так чисты в своих помыслах, что произведение по итогу становится усладой для чувства прекрасного. Такую книгу хочется бережно хранить на своей полочке, нежно к ней прикасаться и перечитывать в трудные периоды жизни.

Взялась читать эту книгу по очень простой причине - я живу в том же городе, где происходят действия романа. Говорят, местные даже могут показать усадьбу, с которой списывал Тургенев, но я не местная, и фотографий приложить не смогу) Но как мне понравились описания природы, летнего воздуха и ощущений от легкого дуновения ветра. А когда главный герой не захотел вечером возвращаться домой, решил пройтись и вышел из города в поле - я засмеялась в голос, потому что тоже этим летом пошла гулять, а чуть позже обнаружила себя в поле. Как уроженка Дальнего востока, я испытала культурный шок

В общем, книга замечательная, концовка разбивает сердце, есть детали не первого порядка, которые сходятся в голове лишь спустя время. Тургенева теперь хочется перечитать всего. Кстати, в его усадьбе я уже побывала.

Все аннотации «Дворянского гнезда», которые я встречала, вертятся вокруг любви Фёдора Ивановича Лаврецкого и Лизы Калитиной. Однако мне эта линия, честно говоря, показалась не самой важной. Для меня этот роман о многом другом.

Во-первых, «Дворянское гнездо» о том, как из-за не самого лучшего воспитания в детстве и окружения в течении всей жизни, человек не научился ни общаться и понимать людей, ни отстаивать себя от желающих попользоваться им и его имуществом в своих интересах. Из-за этого неумения он тратит свою жизнь не так, как хотел бы, и лишается возможности обрести своё счастье.

Во-вторых, да, роман об отношениях двух слишком мягких и одновременно принципиальных людей. Возможно, будь Лиза старше, она не требовала бы от любимого мужчины простить то, что мало кто способен простить - предательство. В его случае развод был вполне допустим даже в весьма религиозной России XIX века. И, конечно, мне было жаль и Лаврецкого, и Лизу. Особенно последнюю – в её возрасте, мне кажется, многие думают об уходе в монастырь. Слишком сильно окружающая действительность контрастирует с юношескими идеалистическими представлениями о мире и жизни. Грустно, что она так рано удалилась от мира, где вполне могла бы найти своё счастье и семью, даже если и не с Фёдором Ивановичем.

В-третьих, образ Варвары Павловны вызвал у меня в какой-то мере восхищение. Так манипулировать людьми, так безупречно играть на их чувствах… О, это требует либо долгих тренировок, либо особого склада характера. После прочитанных мною в этом году книг о разведке я сокрушалась, что такая женщина «зря пропала». Из неё получился бы великолепный агент. Сколько пользы она могла бы принести стране в наше время! И никакой Лаврецкий в мужья ради денежного содержания ей не был бы нужен. И все были бы счастливы: Фёдор Иванович и Лиза – вместе в своём поместье, в тишине и покое, а Варвара Павловна – в любимом ею Париже, общаясь с множеством влиятельных людей. Но не в то время родилась эта хитрая, продуманная женщина с актёрским талантом, не в то…

Ну а в-четвёртых, я в очередной раз задумалась о влиянии такого эфемерного и независящего от человека фактора как удача – на примере учителя музыки Христофора Фёдоровича Лемма. Его история о том, как человек, имеющий и талант, и навыки, и работоспособность оказывается в глубокой провинции и вынужден зарабатывать себе на жизнь уроками. А если бы ему повезло чуть больше – он смог бы реализовать весь свой потенциал. И стал если не великим композитором, то известным дирижёром или ещё кем-то, способным повлиять на всю музыкальную сцену того времени. Не вышло… Просто в какой-то момент не повезло…

4 же я поставила книге за то, что значительная часть повествования была уделена роду Лаврецких. Описания отца, матери и тётки Фёдора Ивановича, напрямую ответственных за его воспитание, вопросов у меня не вызвали, так как они имеют значение для понимания этого героя. А вот необходимость писать о дедах и прадедах мне кажется довольно сомнительной. К тому моменту, когда эта часть повествования закончилась, я успела подзабыть о действующих лицах мизансцены, с которой книга вообще началась – пришлось перечитать.

«Дворянское гнездо» – роман о несбывшихся мечтах и нереализованных возможностях. Пронзительно грустный и меланхоличный. В моей школьной программе его не было, но я думаю, что это и к лучшему. Вряд ли в том возрасте я задумалась бы обо всех вопросах, которые увидела в произведении сейчас.

Прочитала подряд «Накануне», «Дым» и «Рудин» . Не знаю почему, но за последнего бралась с меньшей охотой. Мне казалось, что будет менее интересно и не так пронзительно, как два предыдущих. По мере чтения сначала так и было, но слово «неинтересно» тут неуместно по определению, так как все персонажи, даже второстепенные, один живей другого. Тот же Пигасов просто выпрыгивает из страниц своей желчной и остроконечной фигурой. При том, что сюжет не самый динамичный, но дай мне волю, я зацитировала бы всю книгу. Так странно , что прошло столько лет, но все актуально как сейчас. Столько глубины в размышлениях персонажей и автора. Ровно наоборот у меня было с «Накануне», там не зацепил ни один из героев, но вместе вышел пронзительнейший узор. А здесь все ровно и спокойно, но сколько таится за каждой строкой!
Мой герой — Лежнев, сразу я в нем не ошиблась. Твердый и настоящий. Только Мужчина до мозга и костей умеет признавать свои заблуждения. Сашенька — солнце без тени. Наталья — глубокий омут, самый стальной персонаж тургеневской девушки, так ярко выписана. Этим даже немного напомнила Ирину в «Дыме» (не могу не вспомнить ее, так коснулась эта борьба света и тьмы моего сердца!), есть в ней тоже непередаваемая изюминка, только в отличие от той яркой красавицы с глазами как переливающаяся даль, у Натальи нет противоречий между чувством и разумом. И этим она проста, сложна и прекрасна. Язык не поворачивается назвать ее Наташей.
Но Рудин! Кто бы сказал мне в начале, что так сожмется у меня все внутри за него в эпилоге! « Он откинул назад свои седые и уже жидкие волосы, тем самым движением руки, каким он некогда отбрасывал свои темные и густые кудри...» Дочитывала я со слезами. Загубленная жизнь и нереализованность, кто сказал, что это ранит меньше любой неразделенной любви на свете?.. Все же Иван Сергеевич — мой любимый классик, его произведения невозможно спутать с другими.

первый же роман представляет собой набросок портрета типичного революционера. среди мещанского болота Тургенев искал алмазы, пусть и зарытые под ворохами комплексов и социальных условностей.

трагизм описываемого ужасен. под смехотворными попытками Рудина устроиться где-нибудь хоть тушкой, хоть чучелком мы видим серую безысходность и полное отсутствие перспектив жизни среди "дворянских гнёзд".

если шизоид Чацкий мог крикнуть "карету мне, карету" и укатить в Баден-Баден, то к середине 19 века стабильность в России, мягко говоря, пошатнулась.

примечательна перепалка Рудина со стариком Пегасовым - в диалогах по сути передаётся конфликт дарк-лорда Канта и его зловещего ученика Шопенгауэра против Гегеля. а именно младогегельянцы добазарятся до необходимости решения политических вопросов, обдолбятся историческим материализмом и полезут на баррикады.

эпилог Тургенев выпустил сильно позже, но эффект от него бомбический и делает портрет нашего героя законченным.

мы и сейчас можем наблюдать комичных душевных балаболов с красивыми лицами и недалёкими идеалистическими предпочтениями, улыбаться снисходительно себе в усы и махать рукой. но не надо сомневаться - именно этих балаболов мы увидим на баррикадах с бульником в руках.

Уважаю и люблю Тургенева еще со школы, одно из моих самых любимых произведений у него - "Отцы и дети". Другое же его произведение "Дворянское гнездо" я как-то обходила стороной и зря. Книга мне понравилась своим драматизмом, грустью, искренностью. Роман небольшой, читается легко. История любви Лаврецкого и Лизы, точнее она могла бы быть, если бы не набожность и гордость последней. Я верующая, но мне не всегда понятны поступки верующих людей. Да, можно любить Бога очень сильно, но вряд ли он был рад, если бы кто-то отказался от земной любви. Он намного милосерднее, чем мы думаем. А в итоге герои остались в одиночестве, со страдающим сердцем и душой. Каждый пошел своей дорогой.

"Классику" после школы читал оооочень редко (но не потому, что там "отбили" желание её читать).
И вот, в веренице современных книг, книг об архитектуре, научпопа, фантастики досталось в игре "Дворянское гнездо". В этой книге прекрасно всё, особенно русский язык.
Произведение - о любви, о выборе, о верности. Сюжет книги не блещет оригинальностью, но мне очень понравились персонажи: как главные, так и второстепенные (например, учитель музыки. И, как мне кажется, и Лиза и Лаврецкий (главные герои) для всех будут очень разными. С одной стороны, Лиза наивна и неопытна, а с другой - слишком принципиальная. Лаврецкий вроде и вовсе не наивный, но в тоже время его поведение временами кажется странным.
Книга читается легко, но не было желания читать её быстро: хотелось растягивать удовольствие от чтения.