Уолден, или Жизнь в лесу

Книга не понравилась. Как по мне, так слишком инфантильно герой относится к жизни. Сбежал в лес, почти ничего не делает, только созерцает, при этом обвиняет тех, кто работает, мол, зачем вам это? Вы работаете на убой, поэтому сильно устаете, а потом много едите. А вот я, такой весь из себя умный, не работаю, и еды мне почти не надо, могу есть только лепешечку. То есть наш герой одинок, не имеет ни семьи, ни други обязательств, при этом не то чтобы беден, но он осуждает рабочих, крестьян за их труд.

В общем, книга с ее философией созерцания зайчиков, леса и, разумеется, озера мне не понравилась. Дочитала по привычке "добивать" книги.

Книга заставила снова задуматься над тем, что для нас сейчас является нормой и как далеко это от нашей природы. Каждое новое поколение воспринимает сегодняшнюю жизнь как само собой разумеющееся. Например, жизнь в квартире или своем доме, в которых есть все ресурсы кажется сейчас минимумом для жизни.

Над тем, что владение предметом обязывает тебя, требует от тебя чего-то. Платить, амортизировать, вытирать пыль, чинить.

Над тем, что люди встречают по одежде: одежда должна быть чистой, всегда без изъянов, новой, ее должно быть много.

Цитата:

Мне близка эта мысль и я попробовала понять автора. Я здесь вижу две парадигмы:
парадигма 1: жизнь по правилам общества
парадигма 2: жизнь НЕ по правилам общества, а сообразно природе, в частности, природе человека

Я говорю о парадигмах здесь, потому что автор противопоставляет эта два мира друг другу: если ты живешь в лесу, то можно не переживать о внешнем виде (одежда, быть красивым). Нужно меньше договариваться с другими или не нужно совсем.
Но если захочется жить в городе, то снова придется играть по правилам жизни: покупать предметы гардероба, вещи быстрее изнашиваются, платить заявленную цену за то, что мог бы сделать сам, но не смог из-за новых условий.

Примеры: Константин Левин в деревне и в городе, работа на удаленке и в офисе.

Автор выбрал пожить так какое-то время. Смогла бы это сделать я? Если нет, то почему?

Если удалиться от всего, то как же познать этот уже сформированный сложный мир? Я помню как подростком я хотела понять как мир работает, как он устроен. Ведь не разбираясь в правилах этот мир тебя переиграет, выиграть невозможно.
Получилось, что изучив правила я хочу выйти из игры.

Генри Торо получил классическое образование в Гарварде. Получается, чтобы осознанно вернуться к природе требуется узнать ее, осознать свое место в ней, всю полноту правил жизни и объемы накопленных знаний и вернуться?
Лев Николаевич Толстой был одним из тех на кого повлияли работы Торо. Лев Николаевич с завистью смотрел на крестьян, ведь они жили той самой простой, настоящей жизнью, могли верить незамутненно, чего сам Лев Николаевич сделать уже не мог, в силу своего широкого образования. Но кто жил более "верно": крестьянин или Толстой и Торо? И правомерно ли вообще задаваться таким вопросом?

Согласна с мыслями автора об одиночестве, образовании, чтении, представлении о том, что значит жить. Для меня это то, что я искала в книге.

Ожидала от книги дневниковых заметок, больше философских размышлений.
Я ждала глубоких поисков смысла, хотела увидеть как жизнь в одиночестве изменила его, что помогла разглядеть, какими стали его взгляды на его желания с которыми он пришел сюда.

В книге это присутствует, но текст в первую очередь это художественные описания природы. Описания природы с аллюзиями и метафорами - это большая его часть.
Есть во мне что-то почему я не могу ими проникнуться, думаю, потому что плохо себе это представляю. И думаю, что могла бы попробовать записать свои моменты наблюдения за природой, за тем, что во мне оставляет отклик. Тогда мне было б понятен и близок мой текст о моей природе.

Хотела бы я понимать и представлять это, но как человек городской, мне это сложно. Преклоняюсь перед автором, который может так описывать природу, который знает как многое сделать своими руками, знает законы природы, правила жизни на природе, может это назвать и поэтически описать.

В планах прочесть его эссе "О гражданском неповиновении"

Книга изменила меня: уже в процессе чтения я стала еще глубже задумываться об изобилии предметов окружающих нас. И часто о бессмысленности этих предметов.
Стала думать о тех правилах по которым мы живем, и играя по этим правилам не можем ослабить хватку и не жить "как все". Или можем?

Эта книга меня несколько разочаровала. Из всех аннотаций и описаний я решила, что Торо удалился от общества, жил несколько лет в глуши, а значит история будет о выживании в одиночестве, может быть, поисках пропитания, тепла и какой-то точки опоры.

Но нет. В 500 метрах от дома Торо проходила железная дорога, а в 1,5 км была деревня. К нему то и дело заглядывали приятели и просто случайные путники, засиживаясь допоздна. На пруду постоянно бывали рыбаки, охотники или рубщики льда. По вечерам Торо слышал громыхание катившихся по мостам вагонов, отдалённую музыку, лай собак, мычание коров. Каждые день-два ходил в деревню послушать сплетни. Это как поселиться в 10 минутах от станции метро «Шушары» и назвать это Life in the Woods.

Но ладно. Если книга не о выживании, тогда о чём? Для меня она разделилась на две части: записки натуралиста и философия. О природе читать было тяжеловато. В эпоху рилс, сториз и клипового мышления десятки и десятки страниц описаний воды, деревьев, птиц и букашек идут нелегко. Тем более что всё это написано просто в стиле потока сознания, без какой-то особой структуры и идеи. При этом текст, наверно, нельзя назвать скучным: у Торо отличное чувство юмора. Лягушки у него - пропойцы, не раскаявшиеся даже на том свете, сорняки - враги в увенчанных гребнями шлемах.

Ну а философская часть... Мда. Торо предпочитает то, что сейчас называется «жизнью на низких оборотах». Люди вокруг него живут как рабы, всё покупают и продают. Автор же не употребляет ни чая, ни кофе, ни масла, ни молока, ни свежего мяса. Соль тоже не ест, ведь если обходиться без неё, будешь пить меньше воды. Он не тратит ни на что деньги, занавескам предпочитает тень от природы, по минимуму работает на земле, просто чтобы не умереть от голода и холода, а в остальное время гуляет по лесу, изучает пруд, ведёт заметки и читает. Как он пишет, даже крысы не испытывали соблазна у него поселиться.

Даже не знаю. Вроде понятно, против чего Торо бунтует, но неужели не могут приносить человеку удовольствие результаты его труда? Что, если он не раб своей фермы, а энтузиаст, который вдобавок пьёт чай и кофе с солью за свои усилия? Я не очень глубоко погрузилась в контекст идей Торо, его дружбы с Эмерсоном и прочее, но если бы сейчас кто-то высказал подобное, я сочла бы его неудачником с раем и в шалаше. В современном мире мы верим, что у человека может быть всё: и долгие прогулки на природе, и мечтательное уединение, и участие в жизни капиталистического общества с регулярными заказами красивых вещичек на маркетплейсах.

А ещё не хочется злорадствовать на эту тему, так как болезнь, вроде бы, была наследственной, но в 44 года Торо умер от туберкулёза. Не внесла ли его философия вклад в пошатнувшееся здоровье? Возможно, высокогорный санаторий «Берггоф» с уютными шезлонгами и тёплыми пледами мог бы продлить жизнь этого необычного человека.

Уолден - это озеро, рядом с которым поселился главный герой. В голову ему пришли светлые мысли, что человек слишком нерационально использует ресурсы, тратит усилия и средства для получения ненужных ему вещей, нарушает единство с природой, а государство скорее мешает. Скажете, ну и что такого об этом говорят на каждом углу. Но, дело в том, что книга написана в 19 веке.

В итоге автор книги взял и ушел в лес, построил там дом и стал жить в своё удовольствие. Я представил себе сразу тайгу, но нет, просто подальше от деревни, но люди там ходили, да и сам он раз в несколько дней ходил в деревню.

Книга разнородная, местами это четкие данные, чуть ли не дневник с указанием дебета/кредита, местами практические советы как прожить в лесу. И большей частью это размышления, обо всём, но в ключе того, что нам не надо так много, сколько мы стараемся загрести. Автор сам дошел до некоторых социалистических и коммунистических идей. Непонятно, как он уживался с властями, об этом он говорит не так много. Только то, что его забирали в кутузку, за неуплату пошлин, но отпускали на следующий день.

Большинство советов в современном мире уже не сработают, размышления тоже уже развиты до научных направлений. Интересно будет только выживальщикам и то большой проблемы в выживании рядом с деревней нет.

О книге Торо я слышал давно. Ещё в первом переводе «Дзен и искусство ухода за мотоциклом» выложенным каким-то доброхотом в Интернете.Да очень часто она упоминалась. Поэтому, конечно, когда я взял её во флэшмобе, то с одной стороны я обрадовался (знакомый автор), а с другой испугался, классика американской литературы. Вы знаете, что иногда слово классика иногда пугает. О сейчас начнут учить и говорить высокие слова.
Это есть, но не напыщенно. Торо, говорит с нами на одном с нами и уровне. Если он говорит о недостатках, то говорит об общих в том числе и своих недостатках. Его книга, это не только описание жизни отшельника покинувшего цивилизацию, но и познание самого себя. Вы подумайте. До битников, до хиппи, до бума на восточную философию в США жил человек, который заботил не чтобы разбогатеть, а стать свободнее.
Свобода. Сколько спекуляций на эту тему. Сколько лживых высказываний. Нас манят свободой. Мы провозглашаем свободу. Тем не менее, мы не знаем, что такое свобода. В представлении человека свобода связанно с возможностью делать то, что он хочет без ограничений. Однако

(В.Гюго) или

Б.Шоу
Два гения. Один говорит, что свобода кончается, а другой что свобода связана с ответственность. Значит, быть свободным это в первую очередь уважать или пытаться понять других. Значит свобода это в первую очередь ответственность перед обществом, природой и самим собой.
Впрочем, не слишком ли я увлёкся. Вернёмся к Торо. Одним из недостатков книги, которую я прочитал, было отсутствие в ней иллюстраций. Поймите ведь если я встречаю название какой-нибудь птицы или дерева, то хочется, очень хочется знать, как это выглядит. «Жизнь в лесу», это не только философские размышления, но и записки натуралиста, с его наблюдением за природой. Правда это скорее вина издателя, чем автора.

Я была уверена, что чувствую неприятности по отношению к автору, потому что проецирую свои проблемы на него. Но после этой цитаты я преисполнилась в своем познании и слилась с бесконечно вечным, мне стало понятно абсолютно все.

Ох, с каким количеством негатива я столкнулась и сколько в себе его пронесла по отношению к автору. Складывается впечатление, что у Торо то ли биполярочка, то ли это максимальный лицемер.

Примерно так складывается повествование:

Торо: доброта — это единственное одеяние, которое никогда не ветшает.
Также Торо: Флинтов пруд! Как посмел тупой и неопрятный фермер так его назвать и не разрешить мне там поселиться! Наглая физиономия!
И еще Торо: тупые Ирландцы!
И еще еще Торо: поржу над тупыми домохозяками, которые ухаживают за своими коврами.

Торо: я нахожу полезным проводить большую часть времени в одиночестве.
Также Торо: да я каждый день бегаю в поселок тусить, пока меня не выгонят.

Торо: куда бы ни отправился человек, люди гонятся за ним и стараются навязать ему свои гнусные порядки и принудить его вступить в их мрачное и нелепое сообщество.
Также Торо: надо полезть к тому простаку-лесорубу, задалбывать его философскими вопросами и заставлять прокачивать духовные навыки.
И еще Торо: обосрать воду, которую он же выпросил у семьи Ирландца, рассказывать им, как они плохо живут, а как хорошо он, а потом ржать над тем, как у Ирландца не ловится рыба.

Торо: я понял, что мне жалко убивать рыбок, стану веганом.
Также Торо: я буду всем советовать убивать животных ради духовности, чтобы понять свою личность.

2 звезды за красивое описание птичек.

Все-таки когда люди берут за основу книги свой собственный и уникальный опыт, получаются поистине фантастические произведения. Уолден – это записки с автобиографическими элементами, написанные самим Торо по итогам его двухлетнего проживания в лесу, или же руководство для тех, кто просто устал от современной логики жизни: не работаешь – нищий, работаешь – тоже нищий.

Здесь вам не предложат ни сюжета, ни героев, ничего: только вы наедине с автором и его мыслями. Оценка книжки, скорее всего, будет зависеть от того, насколько вы с ними согласны. Я, в свою очередь, готова подписаться кровью под каждым высказыванием. Обычно я выписываю какие-то примечательные фразы из книг, но в данном случае мне бы пришлось обзавестись отдельным экземпляром рукописного Уолдена. Однако, зря Торо пытается переубедить своих читателей, что-то им доказывать, приводя финансовую отчетность. Слепому не покажешь, глухому не расскажешь. Либо человек уже дошел до этих мыслей сам, либо терпеливо ждите, пока он до них дойдет, но результат, к сожалению, не гарантирован.

Автор в своих размышлениях хоть и успевает затронуть чуть ли не все на свете, все-таки основной его посыл выцепить абсолютно не сложно: остановитесь, как просил этого Янукович, или же как пелось в одноименной песне лампабикта. В бесконечной погоне за роскошной и богатой жизнью мечты мы попросту не успеем заметить, как предательски она пролетела мимо нас.

Давно у меня не было столько заметок на полях и такого эмоционального диалога с писателем. На форзацах закончилось место для пометок. Все переклеено листами и стикерами.
От "что за подростковый максимализм?!" до "может, поэтому ты и умер в 35?!".
От "а что такое случилось? а что вдруг? не ты ли говорил обратное страниц 10 назад: у меня все подчеркнуто! вот закладка!" до "легко тебе говорить, у тебя ни ребенка, ни котенка, посмотрела бы я на тебя!".
От "все, осталось страниц 40, сделаю вид, что дочитала, сил нет уже, как нудно, хоть бы побольше новых обзацев! почему такой сплошной текст?!" до молчу и смотрю в одну точку, прижимая к себе книгу.
И дело не в том, что там сюжетный поворот или какое-то озарение на последних страницах (сюжет! о да, забудьте об этом с этой книгой). Дело в том, что этот проходимец что-то вам в уши заливает, усыпляет бдительность, листочки, корешки, пруд, вода, лед, птички, а потом ты такой: "ну да, жизнь тлен, но она так прекрасна и к черту вообще все, уйду жить на хутор".
Люди...это так нудно местами, но это так хорошо. А еще это для тех, кто любит, когда делают непонятные для тебя отсылки: какие-то филосовы, имена, культурные события - я ничего не поняла, если честно. Но так восхищает уровень образования автора.

В общем, я так с ним ругалась, так насмехалась над ним, мол "какой же ты был дурак в своем 19м веке". "Человек ты мой дорогой, ты бы офигел, если бы попал в наше время!". А потом как поняла, как влюбилась и все. Я пропала. Записала себе в план не перечтение через 4 года.

Честно говоря, ожидала от книги бОльшего ..
Что-то про выживание, экстрим, и все в таком духе.
Получилось совсем не так.
Книга - немного занудный монолог Генри Торо, американского философа, об его жизни около Уолдена.
"А жил он в хижине два года, 2 месяца и 2 дня"...
Так могло бы начинаться повествование книги.
Да, безусловно, интересные заметки о природе, и животных,об общении  с другими людьми.
Можно сказать, что это более философский труд, чем просто книга, которая состоит из 18 глав- эссе- ведь не просто Торт пишет о чем-то, он ещё и лает ссылки, а также разбавляет все это  собственными стихами.
....
Если б карантин по ковиду у нас длился два года, то возможно каждый мог бы написать такую книгу.