Человек-амфибия. Лучшее

Уже не в первый раз берусь за творчество Беляева. Удивительный автор. И не смотря на то, что в "копилке" прочитанных лежит не так много его книг, но определенное мнение уже "устаканилось".

"Человек-амфибия" - классика русской фантастики. Многие смотрели знаменитый советский фильм, который прошел мимо меня. Не знаю, но как-то не складываются отношения с фантастикой. Видимо не все подходит. Но речь сейчас не об этом. Сама книга показалась скучной. Сюжетная линия скачет, из-за чего нарушается восприятие. Люблю последовательность, а здесь все началось , может и хорошо, но как только речь зашла об Морском дьяволе, все, сюжет начал проседать. Любовная линия совершенно не понравилась. Лучше бы был больший акцент на самого Сальватора и его научную деятельность.

Не знаю чего собственно ждала от книги. Может думала, что будет в духе Лавкрафта, что, конечно же, ощущалось. Ни один из героев не приглянулся. Рада, что познакомилась с романом "Человек-амфибия", но в 10, на меня бы произвело большое впечатление, но не сейчас. Очень интересные и важные темы задевал в своей речи Сальватор:

— Разрешите задать подсудимому вопрос, — сказал прокурор, обращаясь к председателю. — Каким образом пришла Сальватору мысль создать человека-амфибию и какие цели он преследовал?
— Мысль все та же — человек не совершенен. Получив в процессе эволюционного развития большие преимущества по сравнению со своими животными предками, человек вместе с тем потерял многое из того, что имел на низших стадиях животного развития. Так, жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. Почему бы не вернуть человеку эту возможность? Из истории развития животных мы знаем, что все земные животные и птицы произошли от водных — вышли из океана. Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. Дельфин был рыбой, вышел на сушу, стал млекопитающим животным, но потом вернулся в воду, хотя и остался, как и кит, млекопитающим. И кит и дельфин дышат легкими. Можно было дельфину помочь стать двоякодышащей амфибией. Ихтиандр просил меня об этом: тогда его друг — дельфин Лидинг — мог бы оставаться с ним долгое время под водой. Я собирался сделать дельфину такую операцию. Первая рыба среди людей и первый человек среди рыб, Ихтиандр не мог не чувствовать одиночества. Но если бы следом за ним и другие люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. Тогда люди легко победили бы могучую стихию — воду. Вы знаете, что это за стихия, какая это мощь? Вы знаете, что площадь океана равна тремстам шестидесяти одному миллиону пятидесяти тысячам квадратных километров? Больше семи десятых земной поверхности составляет пространство водной пустыни. Но эта пустыня с ее неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. Больше трехсот шестидесяти одного миллиона квадратных километров — это только площадь, поверхность. Но ведь люди могли бы расположиться по нескольким подводным этажам. Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане.

— Я не спешил попасть на скамью подсудимых, — ответил, улыбаясь, Сальватор, — и потом я опасался, что мое изобретение в условиях нашего общественного строя принесет больше вреда, чем пользы. Вокруг Ихтиандра уже завязалась борьба. Кто донес на меня из мести? Вот этот Зурита, укравший у меня Ихтиандра. А у Зуриты Ихтиандра отняли бы, чего доброго, генералы и адмиралы, чтобы заставить человека-амфибию топить военные корабли. Нет, я не мог Ихтиандра и ихтиандров сделать общим достоянием в стране, где борьба и алчность обращают высочайшие открытия в зло, увеличивая сумму человеческого страдания. Я думал об…
Сальватор замолчал и, резко изменив тон, продолжал:
— Впрочем, я не буду говорить об этом. Иначе меня сочтут безумцем. — И Сальватор с улыбкой посмотрел на эксперта. — Нет, я отказываюсь от чести быть безумцем, хотя бы и гениальным. Я не безумец, не маньяк. Разве я не осуществил того, что хотел? Все мои работы вы видели собственными глазами. Если вы находите мои действия преступными, судите по всей строгости закона. Я не прошу снисхождения.

3 из 5

В результате неисправности трансатлантического парохода на его борту осталось всего три человека: преступник, сопровождающий его сыщик и дочь миллиардера. Остальные пассажиры спаслись либо погибли. Судно не затонуло благодаря своей конструкции, но управлять им невозможно, и пароход плывёт себе по течению. В конце концов течение приводит трех путешественников в Саргассово море, где из-за скопления водорослей образовался целый остров кораблей, потерпевших крушение. И на этом острове есть жители.

Как и в любом обществе там есть лидер, свои законы и правила. Кораблей на этом острове каких только нет: за много лет там собрались судна разных эпох и стран.

"Чем ближе подходил пароход к необычной гавани, тем чаще встречались на пути печальные обломки кораблей. Здесь были разбитые, искалеченные, полусгнившие суда всех стран и народов. Вот пирога из целого куска дерева… А вот один скелет рыбачьего барка: наружная обшивка обвалилась, шпангоуты торчали, как обнаженные ребра, и килевая часть походила на рыбий спинной хребет… Еще дальше виднелись более или менее сохранившиеся суда: барки, шхуны, тендеры, фрегаты, галеры… Ржавый современный пароход стоял бок о бок с португальской каравеллой шестнадцатого века. Она имела красивые изогнутые корабельные линии. Низкий борт возвышался затейливыми надстройками на носу и корме. Стержень руля проходил сквозь всю корму, по серединам бортов были отверстия для весел. «Санта Мария» – отчетливо виднелось на борту."

Кроме кораблей в романе в избытке других тем: жажда власти, денег, любовь, предательство, научная экспедиция. Книга очень насыщена событиями, держит в напряжении до самого конца.

Многообещающе начала читать и….разочаровалась. Чем дальше читала – тем больше просто вымучивала книгу!
Мне не хватило экшена! Действий! Больше эмоций! И сильного героя. Может я читала как-то не так – но Ариэль – не то чтобы тряпка, но что-то безвольное и без стержневое. Вроде в начале показан сильным духом! Не сломил его Дандарат! А дальше…. Каждый его под себя прогибал. И каждого слушал. Каждому слово давал, что не улетит – и не улетал! И был в итоге игрушкой…
У Ариэля есть сестра, с которой его разлучили в детстве опекуны отдав его в интернат. Сестра его ищет, сколько лет прошло, а она не сдается! Но в сестре я тоже была разочарована… Вот первая осознанная встреча Ариэля и сестры… Я ждала радости от встречи! Слезы! Ведь конец разлуке! Они наконец-то воссоединились! НЕТ! Всё было не так! Более того, сестра начала отчитывать Ариэля по поводу его способности летать. Мда.. Как всё запущенно.
А вообще как-то всё поверхностно! Вот Дандарат. Чуть рассказали о нем, на кой то фиг поверхностно показаны воспитанники – и всё. Вот целая глава о споре 2-х гениев по поводу способности летать! И всё…. Вот Ариэлю дали эту способность летать! И он просто от одних хозяев перелетает к другим…. Как какашка на воде – куда ветер подул, туда и поплыл…..
Мне не хватило раскрытия тем!

Мой книжный год начался с знаменитой книги Александра Беляева. Сюжетпрост: корабль терпит крушение, почти все пассажиры лайнера сбегают на лодках - остаются лишь трое: детектив, пойманный им перступник и дочь миллиардера. Их относит на лайнере к острову погибших кораблей посреди Саргассова моря. И конечно же он не был полностью безлюдным...

По мотивам книга напоминала от классического повествования про леди и джентельменов до "Повелителя мух" Голиднга, который, однако, был написано лет на 20 позже.

Мотивы похожи: люди не могут жить без определенной структуры общества, им нужен лидер, и обычно лидером становится жестокий тиран, который может держать всех в ежовых рукавицах и заставлять исполнять свою волю. Но есть и благородные личности, которым тирания - как кость в горле.

Не обошлось и без захватывающего детектива и прозорливости, достойной Шерлока Холмса.

Очень интересная повесть, написана приятно, в аудиоформате читает Олег Жуков - сплошное удовольствие.

Конечно когда просто читаешь эту книгу – очень идет. Но на самом деле мне было бы страшно видеть такое в реальности… Я бы не смогла такое видеть в реальности! Не то чтобы просто голову, да еще живую!!!!
Поэтому читая не пытайтесь перевести это всё на реал :) Просто наслаждайтесь сюжетом!
Доктор Керн, нет, наоборот, профессор Доуль в паре с профессором Керном занимаются оживлением голов.. Но потом что-то пошло не так и профессор Доуль сам стал испытуемым! И под напором профессора Керна продолжает свою работу и после своей смерти. За головой (естественно) нужен уход! Для этого была нанята Мари. Ей нужны деньги, и она готова на любую работу… Снова не будем параллелить и смотреть на ту легкость, с которой Мари взялась за подобную работу, за которую не каждый даже не слабонервный человек возьмется… Потом у Мари прибавились подопечные! Каждый со своими капризами! А что им еще остается делать – здравствующая голова, которая просто днями стоит – умереть со скуки можно! Ну или с ума сойти… Поэтому что остается кроме капризов…. И вроде всё идет хорошо, тихо, ладно, но Мари решается на смелый и очень серьезный шаг – поворачивает заветный винтик и вступает в диалог с Доуэлем!! Профессор делится с ней всем, как же всё было на самом деле и просит Мари молчать. Вот они – люди науки! Ведь ведется работа, которая может дать огромный рывок в медицине! Ну что тут смерть гения….
Книга прошла на одном дыхании, не напрягая, без противностей (если не включать фантазию), с единственным НО – слишком уж затянут финал книги!

Всем привет. На самом деле страшно что-либо вещать про многоуважаемого писателя, особенно, когда у него большая аудитория поклонников. Что тут скажешь? Беляева держу в руках впервые, но фамилия всегда была на слуху. Эти супер популярные романы - человек-амфибия и голова профессора Доуэля - о них, кажется, знает каждый, даже те люди, кто с литературой никак не связан. Это наш первый фантаст, которым мы гордимся, действительно гордимся. Почему я начал именно с этого романа? У меня был выбор: Ариэль, остров погибших кораблей и продавец воздуха. Эти три романа я захотел прочесть, так как мне рассказал о них коллега на работе, а у него талант рассказчика и после его описаний сюжетных линий, самих идей, я просто не смог обойти Беляева. Правда, про Ариэль он не сказал ни слова, это я уже из красивого названия и ассоциацией с диснеем захотел :)
Так вот, почему именно приключения выбрал для ознакомления я так и не ответил. Эта книжка очень тонюсенькая, а я прочел практически все книги запланированные на январь и перебиваюсь тонкой литературой до февраля, а еще, думаю, роль сыграл выбор именно романа о море, о приключениях, о кораблях/пароходах то, что сейчас параллельно читаю Террор. Да, читаю его очень долго, просто... ну, об этом уж в обзоре самого Террора.
Приступил к роману Беляева вечерком, просто, ознакомиться с действующими основными лицами, прочесть страниц 15-20 да лечь спать, утром рано нужно было вставать, в итоге оторвался с 22 страницы еле-еле: просто во мне взыграл здравый смысл, что если не усну сейчас, буду спать на работе. То есть из этих слов вы должны понимать, что книга увлекает с первых страниц. Она на столько мала, что я даже не стал лепить стикеры, запомнил все так, что могу рассказать о ней. Во-первых, мне не очень понравился формат, вплоть до последней страницы я видел в романе - рассказ. Для меня это реально рассказ, он краткий, не потому что страниц не много, а потому что эпизоды так описывались. Действия происходили очень бегло, они не задерживались на долго более чем на 20 страниц. Например, для того чтобы познакомиться основным действующим лицам, пережить всем вместе трагедию, да, показать взаимоотношения между персами и тому подобное, у автора ушло всего десятка три страниц. Согласитесь вы со мной или нет, но в моем понимании хороший приключенческий роман просто обязан быть нашпигован деталями. К примеру, расстояние между одним действием и другим должно как минимум быть, ну страниц в 60-80. Я читал в оформлении от издательства АСТ серии "Эксклюзивная классика", а вы прекрасно знаете как она выглядит, так что там страницы сами по себе еще мелкие.
Роман экранизировали и я прям видел как себя ведут герои через их диалоги, хотя фильм не смотрел. В определенный отрезок времени, в советском кино была отдельная эмоциональная игра, не знаю как объяснить... сдержанная. Когда герои произносят речь - четко, быстро отчеканив по тексту, руку в карман и ждут, что им ответит собеседник. Вот такие диалоги были и в книге. Она, знаете, очень напоминала мне слогом Землю Санникова. Книгу, а не фильм. Читали Землю Санникова? Тогда возможно вы поймете мою мысль.
У нас было "во-первых", поэтому должно быть и во-вторых, а во-вторых, я бы все-таки написал рассказ. Чем у нас рассказ отличается еще от романа кроме ограниченного количества символов в потолок из 60 тысяч? Или, возможно, уже больше. В общем, это что-то между... так сказать, для романа - не хватило деталей, масштабности, подробностей, для рассказа - много лишней информации, которая не согласовалась с остальными частями сюжета. Я не знаю, не могу сказать, что Беляев пишет плохо или же, что мне не понравилось как писал наш фантаст, наоборот, с его чеканкой резких диалогов, с его легким языком читается очень убедительно, но что-то не хватает... Иначе говоря, как мне рассказал о чем книга коллега по работе - я остался под впечатлением, а после прочтения непосредственно самого романа, впечатления не осталось у меня. ДУмал удивит концовка, но она оборвалась так же стремительно, как и начиналась. Познакомились - приплыли - уплыли, затем снова приплыли - опять уплыли и все происходило так быстро... так не к месту, что ли... Я сравнивал эту книгу с иностранным писателем - Жюль Верном, читал у него только "Вокруг света за 80 дней", минутку, читал в букинистике и книга вроде называлась как-то по-другому... за 80 дней - так назывался фильм, на сколько помню, а книга называлась "в 80 дней", в общем не важно, так вот Жюль Верн писал с подробностями, так писал, что я по сей момент помню личности его героев, помню поведение Паспарту, помню его речь, помню как Филеас Фогг поспорил, что выполнит то-то, то-то , не знаю, может кто не читал, хотя из названия понятно, что обещал выполнить Фогг. Вот, все это помню, а герои у Беляева для меня получились такими, за которых душа в пятки не рвалась, не стали они для меня родными. Да, у читателей/друзей/знакомых моего профиля в инстаграме есть привычка, читая обзор на прочитанную мною непопулярную книгу автора, потом в комментариях оповещать, что "а мне, вот, человек-амфибия понравилась больше, прочти ее!", на что сразу опережая такие комментарии отвечаю, прочту, просто, кто еще не знает, я редко знакомлюсь с новым для себя автором, с самой популярной его книги. Взять в пример Ремарка, какие две популярные книги его назовете? Правильно, "три товарища" и "триумфальная арка", вот, да, а я знакомился с ним с "Черного обелиска" - кстати отличная книга, очень рекомендую.
Для себя решил следующее, читать Беляева я продолжу, тем более, что имеются в наличии книги, а судить по одной книге о том, мой ли это автор или нет, не буду. Такой вариант, по-моему, самый логичный и правильный. Ну а "Остров погибших кораблей" - не плохо и не хорошо, на серединочке пусть пока по дрейфует, да?!

Последний раз я так давно встречала произведения Беляева, что помню о них только то, что они существуют. А тут как-то неожиданно наткнулась на роман, который не читала, и вдруг всколыхнулось чувство ностальгии. Хотя есть определённый риск в том, чтобы трогать за выступающие части книги, которые нравились ещё во времена школы, иногда это может быть занятным опытом. Ну или забавным.
Честно сказать, даже не уверена, по какой категории в результате для меня прошёл "Властелин мира". Но, по крайней мере, это не было совсем плохо, что радует - никакого опасного разочарования своей подростковой любовью, а то случается всяческое.

"Властелина мира" с чистой совестью можно назвать очень социальной фантастикой, потому что по большей части весь роман рассказывает о человеческих драмах, и какой-то там фантастический фон их лишь несколько оттеняет. Как и в любой уважающей себя трагедии, герои здесь страдали бы в любом случае, просто в какой-нибудь альтернативной форме, и проблема всего их печального коллектива в том, что жизнь они себе сломали задолго до вмешательства Штирнера. И продолжали бы увлечённо ломать и с его помощью, и без, просто из любви к искусству.

Глобальный сюжет начинается ярко - то ли с убийства, то ли с несчастного случая, произошедшего с банкиром, который попал под поезд из-за того, что ему под ноги метнулась собака. Погибли оба, а четвёрка основных героев, являющаяся личными помощниками Готлиба, внезапно оказалась в центре какой-то безумной драмы о наследстве, где младший брат хочет всё, племянник считает, что у него это всё уже даже есть, а завещание говорит, что ничего нет.
Натурально, чистая семейная трагедия же.
И все грызутся, ругаются, мечутся по инстанциям, оскорбляют друг друга и мечтают как-нибудь тихо придушить оппонента, чтобы поправить своё материальное положение.

Лишь очень изредка проявляются какие-то странности в их поведении, и только тогда смутно читатель начинает подозревать, что во время опытов с животными, изучая работу их мозга, Штирнер что-то всё-таки открыл, что может менять человеческие мысли, и как-то становится поживее. Потому что довольно быстро Штирнер теряет берега и решает перекроить мир под себя, чтобы все вокруг делали то, что он хочет, чтобы его любили, чтобы ему поклонялись и чтобы несли ему славу, деньги и почёт на блюде, а он всё это благосклонно принимал.
И как будто сначала всё даже идёт в рамках этого гениального плана: он и женится на женщине, которую хотел, и банком управляет с успехом, и газеты про него пишут, и в целом жизнь - сплошной успех. Вроде бы. Но тут-то Штирнер и понимает, что а ничего его не радует.
По итогу вся его драма в том, что он хотел, чтобы его любили, но добился он лишь того, что любил сам себя через внушение окружающим. Что характерно, примерно того же результата он мог бы добиться, скорее всего, простым сколачиванием большого капитала, без всякого управления мыслями, был бы также окружён роскошью, печалью и женой, которая на самом деле терпеть его не может.

И, наверное, в этом и есть несомненная литературная величина "Властелина мира", как и другой классики, необязательно фантастической: именно в плане описанной жизненной истории - это до сих пор крайне актуально. Вся эта тоскливая возня между людьми с любовными треугольниками и заламываниями рук, "а я хотела, чтобы меня любили, но не ты, или, может, всё-таки ты, хотя я передумала, а мне, а так, а не так, ах, как я несчастна, ах, как я несчастен, ах, как же нам жить", постоянными переобуваниями в полёте, несчастными браками и одновременным несчастьем вне этих браков - такая же правдоподобная реальность и спустя сто лет. Дай людям волю и инструменты, они обязательно сделают какую-нибудь дичь, пострадают от этой дичи, впадут в депрессию от всего, что сделали, закатят драму и пойдут менять всё со следующего понедельника, после чего опять наступят на те же грабли.
Моя личная проблема в том, что мне просто не особенно интересен именно социальный аспект, я в принципе не люблю про личностные отношения читать, а здесь-то на них - основной акцент.
Но мне зато очень понравились куски про биржу, вот там было прямо хорошо, торговые войны и игра на акциях - это, пусть и не слишком фантастично, но увлекательно.

Всю дорогу меня необыкновенно раздражала Эльза, потому что она представляет собой какой-то типичный макгаффин, который всем нужен, но непонятно, зачем и почему. В принципе, на протяжении всего рассказа про неё известна буквально единственная черта - она красивая светлоглазая блондинка. Даже Эмма, персонаж скорее третьестепенный, имеет какое-то внутреннее наполнение, она глупенькая, но жизнерадостная, у неё есть какие-то, пусть и схематичные, намёки на выстроенный характер, тогда как Эльза просто есть, она стоит посреди романа, как манекен в витрине, а мужчины вокруг неё прыгают. Чего она хочет? Что она думает? Что ей нужно? Чего с ней все так носятся? Зауэра она за что полюбила - за то, что он симпатичный? Ну выходит, что да, потому что к финалу Эльза в разговоре с удивлением обнаруживает, что Зауэр, в общем-то, тот ещё скот. А то не было заметно прямо с порога, ага.
Эта восхитительная наблюдательность, конечно, добавляет в её образ глубины и смысла. Не ту героиню там все по ходу пьесы считают дурой, совсем не ту.
Главного то ли героя, то ли злодея Штирнера скорее жаль: несчастный и озлобленный на весь мир человек, которого сначала жизнь пинала, потом - научный руководитель, а под конец - женщина, в которую он влюбился и которой не хватило мозгов быть чуть-чуть потактичнее. То, что у него крыша потекла на этом фоне, не слишком удивительно, хотя способ вымещения обиды он выбрал, конечно, интересный и весьма социально опасный. Впрочем, он это и сам под конец понял, так что какую-то арку осознания и превращения Штирнер целиком прошёл, пусть и несколько более без потерь, чем я бы предполагала в концепции справедливого возмездия.
В отличие от Эльзы, у которой света в голове так и не зажглось. "Я хотела, чтобы ты ушёл, но ты ушёл, и я больше не хотела, и вообще, ты ушёл не так, теперь вернись", ну вот что это такое.
Вменяемый там один Качинский, который радостно трогает свои радиоприёмники, и всё у него прекрасно. И жизнь у него нормальная, и семья здоровая, и коллеги адекватные, и самореализация успешная, и страдать ему некогда.

С другой стороны, если б все были такими же уравновешенными и внятными, сюжет бы просто не произошёл, никто бы не использовал насаждение своей воли в корыстных целях и не устроил бы хаос.
Но наиболее общий вывод, который я сделала по прочтению - осознание, что всем участникам не помешал бы доктор, который мог вправить каждому из них мозги на место. Они бы тогда вместо страданий занялись чем-нибудь созидательным сразу, а не спустя двести страниц.

Финал, на мой вкус, очень слащавый, хотя в своей основе этот жизнеутверждающий посыл "наука сделает нам всем хорошо" мне очень нравится. Совершенно не верится в концепцию исключительной ответственности перед обществом, когда все такие самоконтролирующие и осознанные, никто никому не вредит, а кто вредит - того перевоспитывают, и он тоже становится очень осознанным, но как красивая мечта о светлом будущем во всеобщей гармонии - красиво.
Особенно меня почему-то порадовало, как среди основных достижений перехода на "мыслеобщение" Беляев прописал оптимизацию производств. Прелесть же.

Роман местами совсем наивный и довольно простой что по своей структуре, что по стилю написания, однако за счёт этого он легко читается, поэтому в качестве приятной книги на полтора вечера он мне вполне подошёл. А ещё в нём периодически юмор хороший попадается, там и авторский текст шутками не брезгует, и персонажи. Несмотря на свой почтенный возраст, "Властелин мира" всё ещё очень неплохо воспринимается, за счёт того, что фантастика тут скорее средство в истории, чем определяющая основа, он вообще очень хорошо состарился - человеческая природа особо не меняется уж сколько тысячелетий, так что и читать про неё можно без оглядки на прошедшее время.
В целом, пусть меня и не слишком впечатлило, но чисто сферически в вакууме - книга хороша. Беляев заслуженно стоит на своём месте классического фантаста, я в этом убедилась, хотя и явно не стану перечитывать другие его книги.

Я очень люблю фильм "Человек-амфибия". Наивная, трогательная, романтичная история невозможной любви. А книга... не скажу, что она разочаровала, просто она о другом.

Образы Ихтиандра и Гуттиэре не претерпели больших изменений. Ихтиандр - вынужденный отшельник, который проводит большую часть времени в воде и не знаком с реальным миром. Гуттиэре - бедная девушка, на которую давит отец, принуждая вступить в брак с богачом. Они оба вынуждены подстраиваться под обстоятельства. Всё как в книге, так и в фильме. Только вот любили ли они друг друга? Это вызывает большие сомнения.

Все персонажи разделены на два лагеря: хорошие и плохие, и не претерпевают никаких изменений. Соответственно ведут они себя согласно своей роли, все кроме доктора Сальватора. Больше всего меня расстроил именно он. В фильме он - гениальный врач, спасший жизнь больному мальчику. В книге же он скорее доктор, возомнивший себя Творцом, бросивший вызов Богу, хочу собаке пришью голову кошки, хочу - ребенку жабры акулы. А бедные индейцы воспринимаются как подопытные кролики ученого. Он - неоднозначный персонаж, этим и интересен, но всё же информации о нем мало, чтобы делать какие-то выводы.

В романе много непонятного и недосказанного. Как Сальватору удалось выстроить больницу и лабораторию, стеклянный дом, огромный бассейн? Где он взял оборудование? Почему им никогда не интересовались власти? Хотелось больше подробностей, но увы!

Книга динамичная и незатянутая. Это ее основной плюс. Но минусов гораздо больше. Перечитывать книгу точно не буду. А фильм с удовольствием посмотрю.