Рецензия на книгу

• 

  Kaarani24 января 2017 г.

  Водный мир или дом, милый дом

  Всем привет. На самом деле страшно что-либо вещать про многоуважаемого писателя, особенно, когда у него большая аудитория поклонников. Что тут скажешь? Беляева держу в руках впервые, но фамилия всегда была на слуху. Эти супер популярные романы - человек-амфибия и голова профессора Доуэля - о них, кажется, знает каждый, даже те люди, кто с литературой никак не связан. Это наш первый фантаст, которым мы гордимся, действительно гордимся. Почему я начал именно с этого романа? У меня был выбор: Ариэль, остров погибших кораблей и продавец воздуха. Эти три романа я захотел прочесть, так как мне рассказал о них коллега на работе, а у него талант рассказчика и после его описаний сюжетных линий, самих идей, я просто не смог обойти Беляева. Правда, про Ариэль он не сказал ни слова, это я уже из красивого названия и ассоциацией с диснеем захотел :)
  Так вот, почему именно приключения выбрал для ознакомления я так и не ответил. Эта книжка очень тонюсенькая, а я прочел практически все книги запланированные на январь и перебиваюсь тонкой литературой до февраля, а еще, думаю, роль сыграл выбор именно романа о море, о приключениях, о кораблях/пароходах то, что сейчас параллельно читаю Террор. Да, читаю его очень долго, просто... ну, об этом уж в обзоре самого Террора.
  Приступил к роману Беляева вечерком, просто, ознакомиться с действующими основными лицами, прочесть страниц 15-20 да лечь спать, утром рано нужно было вставать, в итоге оторвался с 22 страницы еле-еле: просто во мне взыграл здравый смысл, что если не усну сейчас, буду спать на работе. То есть из этих слов вы должны понимать, что книга увлекает с первых страниц. Она на столько мала, что я даже не стал лепить стикеры, запомнил все так, что могу рассказать о ней. Во-первых, мне не очень понравился формат, вплоть до последней страницы я видел в романе - рассказ. Для меня это реально рассказ, он краткий, не потому что страниц не много, а потому что эпизоды так описывались. Действия происходили очень бегло, они не задерживались на долго более чем на 20 страниц. Например, для того чтобы познакомиться основным действующим лицам, пережить всем вместе трагедию, да, показать взаимоотношения между персами и тому подобное, у автора ушло всего десятка три страниц. Согласитесь вы со мной или нет, но в моем понимании хороший приключенческий роман просто обязан быть нашпигован деталями. К примеру, расстояние между одним действием и другим должно как минимум быть, ну страниц в 60-80. Я читал в оформлении от издательства АСТ серии "Эксклюзивная классика", а вы прекрасно знаете как она выглядит, так что там страницы сами по себе еще мелкие.
  Роман экранизировали и я прям видел как себя ведут герои через их диалоги, хотя фильм не смотрел. В определенный отрезок времени, в советском кино была отдельная эмоциональная игра, не знаю как объяснить... сдержанная. Когда герои произносят речь - четко, быстро отчеканив по тексту, руку в карман и ждут, что им ответит собеседник. Вот такие диалоги были и в книге. Она, знаете, очень напоминала мне слогом Землю Санникова. Книгу, а не фильм. Читали Землю Санникова? Тогда возможно вы поймете мою мысль.
  У нас было "во-первых", поэтому должно быть и во-вторых, а во-вторых, я бы все-таки написал рассказ. Чем у нас рассказ отличается еще от романа кроме ограниченного количества символов в потолок из 60 тысяч? Или, возможно, уже больше. В общем, это что-то между... так сказать, для романа - не хватило деталей, масштабности, подробностей, для рассказа - много лишней информации, которая не согласовалась с остальными частями сюжета. Я не знаю, не могу сказать, что Беляев пишет плохо или же, что мне не понравилось как писал наш фантаст, наоборот, с его чеканкой резких диалогов, с его легким языком читается очень убедительно, но что-то не хватает... Иначе говоря, как мне рассказал о чем книга коллега по работе - я остался под впечатлением, а после прочтения непосредственно самого романа, впечатления не осталось у меня. ДУмал удивит концовка, но она оборвалась так же стремительно, как и начиналась. Познакомились - приплыли - уплыли, затем снова приплыли - опять уплыли и все происходило так быстро... так не к месту, что ли... Я сравнивал эту книгу с иностранным писателем - Жюль Верном, читал у него только "Вокруг света за 80 дней", минутку, читал в букинистике и книга вроде называлась как-то по-другому... за 80 дней - так назывался фильм, на сколько помню, а книга называлась "в 80 дней", в общем не важно, так вот Жюль Верн писал с подробностями, так писал, что я по сей момент помню личности его героев, помню поведение Паспарту, помню его речь, помню как Филеас Фогг поспорил, что выполнит то-то, то-то , не знаю, может кто не читал, хотя из названия понятно, что обещал выполнить Фогг. Вот, все это помню, а герои у Беляева для меня получились такими, за которых душа в пятки не рвалась, не стали они для меня родными. Да, у читателей/друзей/знакомых моего профиля в инстаграме есть привычка, читая обзор на прочитанную мною непопулярную книгу автора, потом в комментариях оповещать, что "а мне, вот, человек-амфибия понравилась больше, прочти ее!", на что сразу опережая такие комментарии отвечаю, прочту, просто, кто еще не знает, я редко знакомлюсь с новым для себя автором, с самой популярной его книги. Взять в пример Ремарка, какие две популярные книги его назовете? Правильно, "три товарища" и "триумфальная арка", вот, да, а я знакомился с ним с "Черного обелиска" - кстати отличная книга, очень рекомендую.
  Для себя решил следующее, читать Беляева я продолжу, тем более, что имеются в наличии книги, а судить по одной книге о том, мой ли это автор или нет, не буду. Такой вариант, по-моему, самый логичный и правильный. Ну а "Остров погибших кораблей" - не плохо и не хорошо, на серединочке пусть пока по дрейфует, да?!

  20

  309