
Ваша оценкаРецензии
Mary_tsarapka19 июня 2024 г.Школьная программа во взрослой жизни
Читать далееКак и большинство людей я читала первый раз эту книгу в школе, в 10 или 11 классе. И там цель одна - прочитать, пересказать, написать сочинение, на 2-3 уроках разобрать образы Сонечки, Раскольникова, сыщика, а так же Петербурга того времени. Да, это классика, классический роман школьной программы нашего замечательного писателя, но при этом не просто детектив или роман об убийстве, а что-то более глубокое, серьезное, можно сказать, что здесь намешано столько психологии и исследования личности человека, что потянет на учебник.
Достоевский не просто показывает человека, который совершил убийство, не просто рассказывает его мотивы или рассказывает, как его ищут, он нам почти весь роман повествует о том, как этот человек переживает содеянное. Если у него есть внутренняя мораль, нормы человеческой нравственности, совесть, то пережить это убийство оказывается гораздо сложнее, чем предполагалось изначально бедному студенту.
В школьной программе много таких книг, где мы смотрим на героя, анализируем его поступки, поведение, принципы и, видимо, предполагается, что ребенок в 7-17 лет не просто это всё делает, а для будущего. Не оступиться во взрослой жизни, сделать правильный выбор, настроить внутри себя внутреннюю мораль, нормы человеческой нравственности, совесть.
Начиная от стихотворения Владимир Маяковский "Что такое хорошо и что такое плохо", заканчивая Достоевским "Преступления и наказания" школьникам прививают правильное поведение, чтобы у них было светлое будущее.
11304
SssDemon99930 марта 2024 г.Нарастающее безумие словами Достоевского
Читать далееРоманы Достоевского до сих пор не теряют актуальности, болезненная любовь, политика, вера, статус в обществе, отношение к падучей болезни. Все перечисленное ярко и мастерски показано в сюжете, со всех сторон. Идея создания идеального, кроткого, наивного и доброго человека в грязном обществе, в обществе человеческих пороков, передана в наивысшей степени. Духовное равновесие ппотивопоставленное алчности, тщеславию, всему гнилому и мерзкому, что есть в людях.
Хочется ликовать от прочитанного, не только потому что я смогла прочитать и знакомство с автором оказалось успешным. А оттого, как это всё написано: язык автора, описания и образы персонажей, сам сюжет в котором раскрывается множество тонких деталей, которые впоследствии имеют такую огромную силу для всего повествования.
В каждом диалоге или же размышлениях персонажей, можно увидеть столько всего верно подмеченного, как и в самой истории некую автобиографичность автора. Я всё же убеждена в том, что главного героя князя Мышкина автор писал по своему образу и подобию, ведь как ни крути всё вложенное в персонажа, некогда переживал и сам Достоевский.
Что до образов самих персонажей, не менее важных, чем сам князь Мышкин, то Достоевский эмоционально выбил из меня весь дух, прописав своих героев так, что чувства и отношения к ним были настоящими качелями. Вот, где передано все человеческое гнильцо общества, двоякие лицемерные, морально внутри сломленные и завистливые, они ломают не только самого князя, но и Достоевский тонко намекает(куда уж тоньше), что в скором времени можно потерять веру поистине в светлых людей, когда кругом столько бесчинства. Подробно прописанное окружение, атмосфера, архитектура - всё это также вкупе дополняет характеристику и образ персонажей Достоевского, которые в полной степени показывают самые скрытые стороны героев. Ты прямо чувствуешь гнетущее настроение каждого, что и погружает читателя в голову самому автору. Это просто гениально!
Описание падучей болезни князя Мышкина, ныне эпилепсия - личностное переживание самого автора. Кто как ни человек, столкнувшийся с таким недугом, может в ярчайших красках и деталях описать внутренние колебания и стеснения, что чувствует человек перед приступом и как ввглядит все со стороны. С одной стороны, можно подумать, что Федор Михайлович писал галюциногенный бред в таких моментах, но не спешите заранее смеяться и плеваться ... Вы сполна получите порцию страха и тяжести от прочитанного.
Стоит ли говорить о сюжете, как таковом? Я думаю, что нет ... Это надо узнать самому, прочувствовать всю силу написанного на себе, да и я с гордостью могу заявить: "Да это же классика, чёрт возьми!".
Финал же обескураживает до мозга костей ... Безумство персонажей, больная любовь, переросшая в жалость, психическое внутреннее разложение, сумасшествие, которое охватывает под конец даже читателя ... Всё так ярко рисуется перед глазами, представляясь каким-то бредом. Поверьте, такая классика захватывает своей правдивостью, она медленно, но верно, по крупицам будет проникать в читателя, заковывая в цепи и пугая происходящим. И когда, она вас отпустит, вы уже немного по-другому взгляните на окружающий вас мир ...
"Идиот" одна из книг великого Пятикнижья Достоевского, и конечно, же после прочтения, Федор Михайлович ворвался на мои книжные полки, как ураган и занял одно из ключевых мест в моих планах.11328
Nemona14 января 2024 г.All you need is love
Продолжая перечитывать классику, что изучалась мною в школьные годы, я не перестаю удивляться тому как по-разному можно смотреть на тот же текст. Да, вы скажете, что это закономерно и пропорционально полученному опыту, но все таки непривычно наблюдать за эволюцией собственных моральных границ и акцентуаций. Я не хочу писать о сюжете, характерах или психологизме - об этом сказано уже больше чем нужно. А вывод прост и банален, в отличии от процесса - всему глава Любовь. Без пошлости, без пола, просто абсолютная любовь, которая и спасет, и даст смысл, и сохранит душу, что бы ни было в этот момент с телом.Читать далее
И сейчас и дцать лет назад - 10 из 10.11661
MassyPupation11 ноября 2023 г.восторг во время прочтение и полное опустошение - после
Читать далеепервый раз открыла для себя Достоевского в 16 лет, но поняли, что читать его невозможно. для не созревшего ума это было равно пытке: сложный слог, тяжелые рассуждения и запоминается лишь то, что Расклоников зарубил старуху, алкаш Мармеладов и его дочка Соня, которая пошла по желтому билету…
роман «идиот» — это феномен своего времени. это история, которая откликнется в каждом сердце и будет актуально всегда. само слово «идиот» не проигрывается, как «больной человек», а скорее говорит о том, что князь Мышкин не был похож на других людей. а Лев Николаевич действительно был этим светом в рамках высшего Петербуржского общества. он не был инфантильным взрослым, но детская непосредственность из-за отсутствия полной социализации осталась в нем даже в 27 лет. наивный, робкий, доверчивый; человек, которого так легко обмануть, и который с таким трепетом и сочувствием относиться к другим. вспомним хотя бы диалог между ним и Рогожиным о Настасье Филипповне, где Мышкин говорит: «я не любовью ее люблю, а жалостью». такому состраданию способы только дети, которые увидев маленького котенка на улице, стремглав хватают его и бегут домой, с целью дать ему пропитание, любовь и кров. Мышкин не подходил ни к традициям высшего света России, ни к европейскому укладу жизни. наверное, это и сломало его как человека. он не был готов к миру взрослых людей, не был готов к жестокости этого мира. для меня князь - один самых сильных героев отечественной прозы. идиот - человек, который в глазах общества кажется лишним. его высказывания и поведение другим кажутся чем-то странным и очень далеким.
любовная линия романа очень сложно. поведение Аглаи, Настасьи кажется каким-то сумасшествием. и если в контексте Аглаи можно сказать одно: ребенок, который по началу противился чувствам и принял их, как акт протеста (ведь даже в конце романа она выходит замуж за не самого приличного человека), тогда как Настасья Филипповна была просто сломанной женщиной. любила одного, но позволяла себе быть с другим лишь потому, что считала себя недостойной князя.
финал этого любовного треугольника или даже квадрата прост. последний диалог Рогожина и Мышкина — это что-то простое и невероятное. не нужно задавать вопросов, чтобы понять, почему Парфен Семенович убил Настасью, ведь все ясно как день. убил бы он князя, ничего бы не поменялось. она бы так и носилась от одного к другому, в попытках найти свое место в этом мире, где она являлась падшей женщиной. не достанешься мне — значит не достанешься никому. вот мотив, которые не был прописан в тексте, но лежал на поверхности. безумно сильная сцена, когда Мышкин начинает гладит волосы, щеки Рогожина из-за полного отупения. князь любил Аглаю любовью, тогда как Настасью Филипповну - жалостью. так что же сильнее: любовь или жалость? однозначно жалость и огромное сострадание к другому человеку. я не буду счастлив, зато сделаю счастливой тебя. из перечня вопросов: «любить или быть любимым?».
также я очень хочу отметить моменты с религиозными высказываниями. я человек, который очень далек от веры, но в литературе я всегда отдаю большое значение теме религии, ведь всегда хочется посмотреть на то, как разные люди смотрят на такую вещь, как вероисповедание по-разному.
смысл романа конкретно для меня заключается в том, что большая жалость и сострадание могут погубить человека, даже если и не физически, так морально. многие люди испытывали на себе чувство, будто они лишние, и князь Мышкин тоже был этим лишним человеком. ему нигде не было место и по-настоящему он чувствовал себя счастливом, находясь рядом с детьми, ведь он сам был словно ребенок, большому сердце, которого не было места в этом жестоком, взрослом мире.
на данный момент — это лучшее произведение отечественной литературы. это восторг во время прочтения, переосмысление всего в этой жизни и полное опустошение после.
Содержит спойлеры11903
Helga_Inglis30 октября 2023 г."Положительно прекрасный человек"
Читать далееПронзительный роман.
Первое произведение из "Великого пятикнижия" Достоевского, которое прочитано осознанно и глубоко разобрано мною, хотя ощущение, что в тексте кроется ещё так много неразгаданных смыслов и загадок не покидает меня. Первое впечатление и взгляд на персонажей почти всегда были неоднозначны, сюжетные повороты часто неожиданы, а конец романа окончательно потряс.
Вопрос веры здесь пронизывает всё произведение и влияет на поступки героев. А образ "положительно прекрасного человека", нашего князя Льва Николаевича Мышкина, образ его любовей, друзей и врагов описан так глубоко, что уверена, нет однозначного ответа - кто в этой истории абсолютно хороший, а кто абсолютно плохой. Не отказывайте себе в удовольствии разобраться на чьей вы стороне, кто заслужил ваше сострадание и прощение, а кто его не достоин. Попробуйте понять, чьи образы напоминают вам некоторые герои и какими отсылками полон глубокий текст "Идиота".
Главный герой для меня - мой самый любимый персонаж романа - это свет, которому так непросто освящать путь заблудшим, потерянным душам и находить то хорошее, что есть в нас.11628
LenaChe6 августа 2023 г.Забудьте всё, чему вас учили в школе!
Читать далееБывают такие периоды в моей жизни, когда тянет читать Достоевского. Но "Преступление и наказание", к своему стыду, никогда полностью так и не читала, хотя, благодаря школьной программе, имела достаточно четкое представление. И вот теперь, во взрослом возрасте, наконец-то прочитав, могу с уверенностью сказать: забудьте всё, чему вас учили в школе! Начну с того, что роман меня просто раздавил и разорвал на части. Я настолько близко к сердцу его восприняла, что рыдала через страницу от злости и возмущения, нежности и сострадания. Хохотала над Разумихиным и ненавидела Раскольникова. Да, Родиона Романовича Раскольникова я возненавидела. Мне он был настолько отвратителен, что я даже в определенные моменты жалости к нему испытывать не могла. Вот уж действительно, просто паразит, "тварь дрожащая". Подумать только: в один прекрасный день бросил учебу, ради которой мать и сестра надрывались. Одна унижалась, занимая и перезанимая деньги, вторая работала гувернанткой в отвратительной семье, зарабатывая деньги 'себе на приданое' /зачеркнуто/ любимому братцу на учебу. И что делает это сокровище? Вместо того, чтобы найти подработку, поднапрячься, что-то предпринять, валяется в грязной каморке, доводит себя до изнеможения, истощения и полусумасшествия, мечтая об убийстве старухи. При этом считает себя настолько прекрасным, что просто удивительно! Ну это, конечно, мамино воспитание, сынок - центр вселенной, поэтому высокомерие по отношению ко всем абсолютно окружающим объяснимо и понятно. И я вот думаю, что угрызения совести после убийства старухи его мучили только потому, что как раз её он считал личностью, "право имеющей". В ней видел человека, приблизительно равного ему. А вот об убийстве Лизаветы он практически не вспоминал: ну подумаешь, букашку какую-то заодно раздавил, даже думать об этом не стоит.
Столь же отвратительные люди - чета Мармеладовых. Вот национальная наша черта - жалеть алкоголиков. Ах, какой он несчастный человек! Что???? Это мерзавец, обворовывающий свою семью, толкнувший дочь на панель! И сказать бы, что он стал жертвой обстоятельств, попал в безвыходную ситуацию! Нет! Какой-то знакомый нашел ему хорошую работу, семья на последние деньги одела его, обула, обласкала! Работай, корми семью, радуйся жизни! Но нет, он же алкоголик, он пропил всю одежду, украл деньги у жены и детей, разумеется потерял работу, давайте его пожалеем! Ах он бедняжка! Честно, меня трясет от возмущения! А его чудо-жена? Она, видите ли, всю жизнь живёт вспоминая, как танцевала с шалью перед губернатором, тысячу лет назад, будучи юной девушкой. Ах, она аристократка, благородная, невозможная! Толкнула на панель чужого ребенка! Почему сама не пошла, мне интересно? Ведь это именно её дети голодают! Почему вместе с Соней нельзя было шить, например? Ну как же, эта истеричная звезда работать будет, как можно! Пусть их всех лучше Сонечка кормит, а мы за неё будем молиться. Здорово-класс! Поминки эти устроила идиотские! Да чем она лучше Мармеладова? Тот не мог и не хотел бороться со своими пагубными привычками, и эта не может от своей гордыни нездоровой отказаться. И не важно, что завтра детям опять будет нечего есть - у нас же есть Сонечка, это её заботы, чем кормить детей и "несчастную" мачеху. А какая она отвратительная, завистливая, злобная, скандальная. Мерзко читать было про неё, просто мерзко. Это ещё она вовремя умерла - она бы и родную дочь на панель определила, глазом не моргнула. Ей не жаль детей, только себя и свою "загубленную" ею же "благородную" жизнь.
А теперь про моих любимчиков пару слов. Разумихин. Человек-солнце! Счастлив тот, у кого в друзьях есть такой вот Разумихин. Не имей сто рублей, а имей одного-единственного Разумихина, и будет тебе счастье. Раскольников его конечно же считает наивным и простоватым. Ну ясное дело - дурачок какой, в людях видит только хорошее. А Разумихин же не ищет специально ничего: просто каждую особенность человека рассматривает с положительной стороны. Вот уж правда: красота в глазах смотрящего. За Дунечку Раскольникову как я рада. Вот это муж достался: и добрый, и практичный, умница какой! Дунечка и сама прелесть. И вот уверена я, что всё-таки она была влюблена в Свидригайлова. И не мудрено: это же какой мерзавец, прямо с большой буквы! Это вам не Лужин какой-нибудь: выскочка, ханжа и ничтожество. Нет, это мерзавец с философией, начисто лишенный угрызений совести и следующий только собственным соображениям о порядочности, очень-очень сомнительным. Обаятельный. Перед таким очень трудно устоять, но Дуня вот почему-то смогла справиться с искушением и страстями. И даже Раскольников это понял.
А вот ещё. Лебезятников. Какой, вроде бы, ничтожный мелкий человечек, по-своему смешной и жалкий. Но какими красками он засиял, какая личность в нем высветилась, когда он заступился за Соню на поминках Мармеладова. Великолепная сцена! Меня просто трясло, когда читала!
Ну и, конечно же, Сонечка Мармеладова. Вот это, я считаю, тот самый человек, который "право имеет". Это масштабнейшая личность, поэтому никакая грязь к ней не пристаёт, поэтому и тянется к ней Раскольников, да и не только он. Она просто берет - и делает. Решает проблемы всеми возможными и невозможными способами, несёт утешение, учит добру и правде без морализаторства и высокомерия. Умеет прощать и любить. Поэтому финал логичен и объясним. И для меня - прекрасен.
P.S. Сцена самоубийства Свидригайлова - шедевр, 3 раза перечитывала!Содержит спойлеры11514
ETokareva11 мая 2023 г.В мире психических расстройств
Читать далееВ моей школе было модно любить Достоевского и ругать Толстого. Достоевский! Знаток человеческих душ. Но честно говоря, было прочитано слишком мало, чтобы судить.
И вот прошло 15 лет, и я практически один за одним прочитала два романа - "Воскресение" и "Идиот". И к моему удивлению, Толстой лучше.
Читая "Идиота", я как будто погрузилась в мир психических расстройств и мерзавцев. Ей-богу, ни одного просто НОРМАЛЬНОГО или просто ХОРОШЕГО во всем романе нет. То истерички, то биполярники, то шизофреники. Достоевский берет человеческое нутро и выворачивает его кишками наружу. Ведь кто-то и про маньяков читать/смотреть любит. Ну а для меня - перебор.
Достоевский не любит, он ненавидит людей. Он берет все самое грязное - любуйся, читатель, ты точно такой же. И хотел бы посочувствовать кому-нибудь, да некому.
Читать шедевры мировой литературы - прекрасно, но я все же останусь при своей вере в человека и человечество.
111,2K
NataliaRudnova23 марта 2023 г.Читать далееОчень сложно написать рецензию на произведение такого типа. Главный герой, измученный нищетой, угрызениями совести о том, что не в силах помочь близким, и осознанием своей беспомощности, идет на преступление. Но, совершив его, не использует финансовую выгоду для осуществления изначальных целей. Вместо этого начинает прокручивать в голове бредовые мысли о людях "имеющих право и не имеющих такового". Сошел с ума? Временное помешательство? Думаю - Да. Психическое расстройство, которое даже после всех лишений и итогового осуждения, не дает человеку придти к осознанию всего ужаса своего поступка. Очень пугает, что такие люди действительно присутствуют в нашей жизни, мне почему-то захотелось сравнить Раскольникова с каким нибудь наркоманом, коих сейчас полно, только его наркотик - мысль, поедающая ум и душу ежедневно.
Шикарнейшим образом описаны все герои романа. Характер, мысли, цели и внешность всех персонажей, четко прорисовываются и складываются в единую картинку. Читая, проживаешь переживания каждого вместе с ним.
Резюмируя, хочется сказать, что для прочтения в школьном возрасте, это произведение тяжеловато, просто потому, что не каждый человечек в таком юном возрасте способен понять суть данного романа. В школе читала краткое содержание (коротко и ясно), прочитав творение Достоевского в полном объеме я бы просто не прониклась к нему всей душой, так как сейчас.
11876
iamfeelblue25 февраля 2023 г.Люди созданы, чтоб друг друга мучить.
Читать далее6 февраля 1869 года Достоевский пишет своей племяннице Софье Ивановой (которой и посвятит «Идиота»): «...Романом я недоволен, он не выразил и 10-ой доли того, что я хотел выразить, хотя всё таки я от него не отрицаюсь и люблю мою неудавшуюся мысль до сих пор». Свой роман – с убийством из ревности – Достоевский строит на нравственном превосходстве добра и любви - главнейших основах для всего человечества. Вопрос о глубочайшей сложности человеческой природы, поднятый автором, поражает абсолютно на каждой странице «Идиота».
Главной же мыслью романа является изображение идеально-нравственного человека. Но одной центральной фигуры мало. По мнению Достоевского, нравственная красота человека должна соотноситься с красотой внешней, зримой, обладающей силой, способной перевернуть мир. Таким образом возникает Настасья Филипповна.
Страшная, лишенная напрочь каких-либо преград одержимость и нездоровая любовь к Настасье Филипповне беспощадно обрекают Рогожина на гибель.
Немалое внимание в произведении уделено деньгам, а именно их силе, власти и губительности. Жажда наживы и расточительности миллионов - признак, наступивших в России, буржуазных порядков. Но как бы не так, убийство в романе происходит не из-за денег.
Никто не преподносит чрезмерную драматичность, как это делает Достоевский. Эмоциональная интенсивность и страстность персонажей ощущаются везде. Действующие лица дополняют и отражают черты друг друга.
Особенным сочувствием в романе меня поразил образ Ипполита Терентьева, нигилиста и семнадцатилетнего философа, несправедливо обречённого на смертельную болезнь. Его «исповедь» наполнена сомнениями о человеческом бытии, смыслах миропорядка и законах природы, против которых бессилен человек.11864
sergey_kreator1 февраля 2023 г.Читать далееНаверно, как и многие, читал эту книгу в школьные времена и мне тогда запомнилось лишь то, что Раскольников совершил убийство старушки. Прочитав книгу будучи взрослым, она оставляет в памяти другие ощущения, а именно какую-то невероятную тяжесть жизни главного героя. Каким талантом должен обладать Достоевский, чтобы настолько тщательно передать читателю жизнь и переживания Раскольникова. Мне самому физически было очень тяжело проживать вместе с Раскольниковым его депрессивную и болезненную жизнь после преступления.
Чрезвычайно серьезная книга достойная прочтения!
11980