
Ваша оценкаРецензии
Аноним6 января 2017 г.Читать далееСтранный роман. Раскрывает человеческую душу и опровергает все хорошее, что есть у человека одним лишь не достойным поступком. В Раскольникове и Соне Достоевский раскрывает всю историю людей живущих в нищете.
Раскольников в душе добрый, отзывчивый молодой человек. Он не имея за душой лишних денег помогает бедным и обездоленным, спасает честь девушки от наглого франта, но жизнь в нищете и постоянный голод делают его озлобленным, раздражительным и депрессивным. Он убил старуху, но в его понятии он убил вошь, которая оббирала бедных людей ещё больше, он считает свой поступок спасением для тех кто закладывал свои вещи. Все эти мысли и постоянное недоедание привели его к болезни. По сути болезнь была чисто психологическая и проявляла себя в основном тогда, когда Родион начинал слишком сильно рассуждать и думать.
Соня прекрасная девушка, которую мачеха заставила заниматься проституцией, что бы прокормить своих детей. В продолжении всего романа Соня остаётся чистой, набожной и кроткой девушкой. Её легко обидеть и этим попытался воспользоваться Лужин. Её работа никак не повлияла на её душу и в будущем в Сибири это спасло Соню. Для Сони и Раскольникова понадобилось много времени, чтобы понять свою любовь друг к другу.
Это первый серьёзный роман Достоевского прочитанный мной. Понадобилось десять лет, чтобы я его прочла, поскольку во время учёбы я этого не сделала. Читается довольно сложно из-за произношения многих слов совершенно не привычной для нас форме.
Прочитано в рамках игры Книжное путешествие и моего книжного вызова 201715171
Аноним21 апреля 2015 г.Читать далееИтак, все-таки она прочитана. Начинаешь читать, откладываешь. Не идет. Начинаешь заново.
В этом весь Федор Михайлович. Натура сложная и книги его сложные. К нему не подойдешь, легкомысленно сказав, как кому-то из товарищей: "Привет, ну как ты? Хорошо? Славно!". И так же спокойно, легко уйдешь. О,нет, от Достоевского просто так не уйдешь. Он тебя так измучит, выворотит, заставит метаться, плакать, смеяться, доведет до ручки и ты, ты! Станешь идиотом.И пусть тебе будет поделом! Ведь название книги, предупреждает, отталкивает, но коли взял, баста! Пройдешь все круги ада. Никто не останется безучастным к героям.
Не может человек так писать, не пережив все эмоции. Не может.
С этой книгой ты проживаешь внутри себя маленькую жизнь.Довольно! Читайте и сходите с ума!
1577
Аноним19 февраля 2015 г.« Ну как я с ними заговорю? С какого слова надо начать, чтоб они хоть что-нибудь поняли?»Читать далееВот так и я, не знаю как начать, с какого слова, когда речь о таком произведении. Очень тяжело писать, когда тобой руководствуют эмоции, а не разум. После прочтения этой книги именно так. В этот раз не хочется описывать ни сюжет, ни персонажей, за исключением одного.
В голове всплывала строчка со стихотворения Лермонтова:
«Он не был создан для людей».Его называли плутом, умственно отсталым, ребенком, и абсолютно все, хоть раз, нарекли идиотом. Почему? Почему самый умный, самый сердечный и честный человек и есть белой вороной в обществе? Всю книгу болело сердце ЗА НЕГО. И не перестанет.
В книге, несмотря на монотонность событий( все где-то сидели, да разговаривали просто), постоянно было напряжение. Страсти бурлили и волнение не прекращалось. Упор в диалоги и обсуждения. Соответственно, работа ума не прекращалась. Каждая строчка прочитана внимательно и обдуманно.
Тяжелое произведение. Мне бы очень хотелось и не хотелось одновременно, чтобы такие люди, как Лев Николаевич, существовали. Воплощение искренности, наивности и доброты есть светлое пятно в таком грязном, погрязшем в пороках обществе. И ВИДЕТЬ его, для кого-то, может быть было бы стимулом быть лучше. Но если думать о самом ЧЕЛОВЕКЕ, который будет стимулом для кого-то, принимая все удары этой жизни на свое невероятно ранимое сердце и чистую душу, то не хочется совсем этого.
Надеюсь, сие произведение потрясло не только мое сознание. И если не видеть такого Мышкина в жизни, то хоть в книге, хоть где-то он нас научит главнейшему закону бытия человеческого - состраданию.1587
Аноним2 мая 2014 г.Читать далееМоё восхищение Достоевским всегда необъяснимо. Необъяснимо и мучительно.
Я не люблю людей не от мира сего. Мне всегда почти до слез жаль их. Проще - закрыть глаза, зажать уши и бежать куда угодно, чтобы только не знать. Не чувствовать стыда. Стыда за них? Стыда за насмешливое и циничное общество?
Христианское смирение и прощение - не про меня. Дай мне волю - и я бы зажимала рот князю и краснела за него. Хотя как за него - за этого князя Христа - можно краснеть? Он бесконечно прав, честен и искренен, он способен любить, но... он же действительно из другого мира. Из своего мира. Из идеального мира, где можно любить всех людей, где нет приличий и условностей, где можно с радостью всю душу - нараспашку, где нет обид и зависти, где нет непонимания... Он судит их (или нас?) своим кодексом правды, а они ему - про чужой монастырь. И от этого стыдно, мучительно стыдно и больно.
Достоевский всегда выворачивает мою душу наизнанку. Чем? Правдивостью. Жизненностью. Способностью докопаться до самого сердца. И я всегда не могу найти слов, чтобы это высказать...
1574
Аноним7 января 2014 г.Для меня эта книга стала данью уважения к "великому и могучему" (с). И хорошо, что в школьные годы читала ее поверхностно - тогда бы не поняла. А сама история будет актуальна всегда - сколько таких Раскольниковых бродит по земле-матушке. Почему для них проще совершить настолько тяжкий грех, как убийство ради денег (да и не только ради них), чем найти себе работу? Любую работу. А совесть всегда даст о себе знать, как бы ты от нее не закрывался.
Прочитано в рамках "Игры в классики"
1578
Аноним27 декабря 2013 г.Читать далее"Преступление и наказание"
Горячо любимое произведение, ещё со школьных лет. Это была моя первая встреча с внутренними монологами, потоком сознания, настоящее открытие тех лет, когда моя любовь к литературе уже цвела буйным цветом, но ещё находилась на очень примитивном уровне. К тому же это первая (но не единственная!) книга из русской классики, которую мне довелось полюбить.Можно было бы много написать об этом романе, но скажу ли я лучше, чем Иннокентий Анненский, чья статья о Достоевском использована в этой книге в качестве вступительного слова?
Как роман "Преступление и наказание" по своей художественной стройности остался у своего автора непревзойдённым. В нём есть настоящее единство, в нём есть не только сжатость, но и центр. И начало в нём есть, и конец, и притом эти части изображены, а не просто передаются летописцем. Мучительному нарастанию июльской недели не помешали скучные отступления "Подростка" и "Карамазовых"; и роман не загромождён, подобно "Идиоту", вставочными сценами, в которых драма так часто у Достоевского не то что получала комический оттенок, а прямо-таки мешалась с водевилем. Наконец, роман этот не поручается и одному из тех излюбленных Достоевским посредников, которые своей очевидной ненужностью местами компрометировали даже "Бесов"
Два лейтмотива выделяю я для себя в этом романе, ярких, завораживающих своим давящим безобразием - комнаты, коридоры, дворы и улицы Петербурга и страдание заключенных в этих жёстких конструкциях человеческих существ. Как будто в описанных Достоевским интерьерах можно не страдать!"Белые ночи"
Подзаголовок: сентиментальный роман, и тут автор не пошёл против истины. Для меня это был даже чересчур сентиментальный роман, поэтому он мне не особенно понравился (хотя, помнится, "Бедные люди", не менее чувствительное произведение, полюбилось с первого взгляда). После первого прочтения от него и в памяти-то немного осталось, так что сложить о нём какое-то мнение удалось только со второго раза. Но тем не менее, сложно спорить с тем, что язык в этом романе попросту великолепен, и стиль, пусть это и стиль сентиментального произведения, выдержан безупречно.Два слова об издании
Мне нравилась эта серия, пока я не увидела, что в ней натворили с "Собачьим сердцем". Больше, пожалуй, покупать из неё ничего не буду. Как бы то ни было, Достоевского оформить они постарались на славу - иллюстрации самых известных художников, создававших рисунки к этим произведениям; поля страниц украшены фонарными столбами, силуэтами персонажей, петербургскими двориками. Ну и вступительная статья выбрана отлично, тут уж ничего не скажешь.1586
Аноним27 января 2013 г.Читать далееИдиот значит своеобразный.
С каждой страницей мне хотелось расшифровать название этой книги. Я искала оправдание главному герою, князю Мышкину, которого все за глаза да и в глаза называли идиотом, но все было тщетно. И стало понятно, что в том обществе, в которое он попал быть идиотом совсем не значило иметь клинический диагноз, а значило это быть откровенным и говорить всегда правду. Это кажется таким странным, но в их мире подобных людей не было, все плели интриги и врали, а он, такой неискушенный, как будто не от мира сего, ну как еще его назвать?-Идиот.
Повествование о том, как Князь Лев Николаевич приехал из Швейцарии после долгого и продолжительного лечения от некоего недуга в Петербург. И как он встретил множество одинаково слабых людей, для которых правда – уму непостижная роскошь.
Эта книга о том, как любовь заставляет человека сойти с ума. Ведь излечив одну болезнь, князь заболел другою, - любовью. И не важно, что это было – светлое чувство к Аглае или жалость к Настасье Филипповне, но лишь любовь привела его к погибели.
И, казалось бы, в этой книге есть уйма страниц о странных, порой непонятных, взаимоотношениях между людьми. И, между тем, проскальзывает тема смерти. На фоне всеобщих встреч, расставаний, признаний и откровений, мы видим героя чуть ли не последнего плана, который выходит на авансцену внезапно и неожиданно. Речь идет об Ипполите. Юноша, который полон жизни, и который борется всеми силами за оставшиеся мгновения. В нем противодействует уйма противоположностей: он не понимает, почему все страдания возложены именно на него, он не знает, как себя вести и что делать с той ситуацией, что в любую минуту может умереть. И если, прочитав его «Откровение», вы ничего не почувствовали, то значит эта книга не для вас.
Достоевский не забыл обойти и тему отверженности. Излюбленную его тему. И героев, которые стали прототипами, несколько: собственно Лев Николаевич, Рогожин и Настасья Филипповна. 3 человека, 3 разных человека, но постоянно связанных между собой. Они как будто стоят в углах большого треугольника, не могут пересечься между собой и постоянно соприкасаются. Настасья Филипповна бегает от одного к другому в поисках счастья, но никто так и не понял, в чем действительно было ее счастье, может в этих бесчисленных переживаниях. И не досталась она никому.
3 сестры Епанчины. Каждая по-своему хороша, но Достоевский почему-то выделает лишь младшую, Аглаю. И только в конце книги мы найдем ответ. Да потому что у нее одной единственной была сила не только воли, но и характера. Достаточно вспомнить, что она говорила князю про то, что хочет посетить другие страны, про желание учиться. Разве Александра и Аделаида думали когда-нибудь об этом? Да никогда, их единственной задачей, по велению родителей, было выгодно выйти замуж и стать прилежной женой. Но Аглае этого не нужно, она хочет совершенствоваться и расти.
Что же касается Гани, то его автор выставляет как одного из одинаковых, обычных людей. Просто людей, которые постоянно есть вокруг нас, что-то делают, чем-то увлечены, но миру от них нет никакого толку. Ганя для Достоевского что-то вроде балласта.
Мальчик Коля, брат Гани совсем не похож на него. С каждой строкой о нем, я понимала, что вот из кого действительно вырастет Человек. Хоть он и был непродолжительное время подле князя, но этого хватило, чтобы перенять все лучшие его черты. И если кажется, что Лев Николаевич ничего после себя не оставил, то это не так. Коля еще вырастет прекрасным и светлым человеком, и про него одного можно будет написать книгу.
Я советую прочитать великую книгу Федора Михайловича Достоевского, потому что она перевернула мое мировоззрение и убедила в том, что каким бы ни был окружающий мир, нужно всегда оставаться самим собой, пусть и для находящихся рядом людей, ты всего лишь… Идиот…1556
Аноним26 декабря 2012 г.Читать далееНу,пожалуй,начну с того, что, как мне кажется,каждый хоть раз слышал об этом романе. Кто-то читал,кто-то смотрел фильм, а кто-то пару раз слышал о нем от знакомых,друзей,да от кого угодно. В общем, я глубоко уверена, что нет такого человека ( тем более на livelib-ушке) , который совершенно бы ничего не слышал о таком знаменитом произведении. И каждый знает, что Раскольников убьет старуху.Это было известно и мне с первых страниц,нет,вернее еще до того,как я открыла книгу. Я веду к тому, что могу где-то не уследить за порывом эмоций и слегка проспойлерить. Так что,если это так для вас принципиально-я подожду-закройте эту страницу.
На протяжении всего романа меня мало тревожили душевные страдания "бедного Роди". Больше меня занимал другой вопрос,появившийся примерно на 100 странице. Почему Раскольникову так везет?Уж слишком много совпадений,согласитесь: случайно подслушанный разговор студента и офицера, о том,какая старуха бяка-бука, и что, пожалуй,следует то ее топориком порубать (не уверенна,что он сказал так). И это как раз в тот момент, когда Радион решил, что затея его "слегка бредовая". Потом переезд соседей, ремонт в соседней квартире. И ,о "великая случайность", старушка остается дома одна. И,заметьте, все эти известия он узнавал,когда решительно планировал отказаться от этой дурной затеи.
Достоевский был верующим человеком. Весь роман пропитан этим.И к тому же, одной из причин совершения убийства считается безбожность,безверие Раскольникова. А вот и мой вопрос: кто помогал Родиону Раскольникову?! Неужто сам черт присмотрел себе его бедную душу?
Иногда эта мысль кажется мне полным абсурдом. "Как такое вообще возможно? Роман о другом! Ты не туда смотришь"
А что же главное? Крах теории Раскольникова? Буду честна: я не считаю теорию полным бредом. Только не нужно судорожно хвататься за телефон и набирать 03. Я не сошла с ума. И я ни на минуту не думала,что я "право имеющий".Смысл в другом. Теория верна. Ведь согласитесь,есть люди, способные переступить через судьбу человека, да и не через одну, ради достижения своих целей, своей "великой идеи". Таких людей не так уж мало. Стоит только хотя бы раз включить новости и убедиться в моих словах.
Достоевский,наверное, уже устал переворачиваться, и решил выбраться из гроба и собственными руками меня придушить. Но увы, я вынесла из романа только эту мысль.
15116
Аноним18 октября 2012 г.Читать далееВот так всегда бывает. Слезы после хорошей книги. Хочется продолжения, но его нет.
"Преступление и наказание". Что за фрукт такой? По школьной программе ее проходят в 10-м классе. Впервые встретила упоминания о ней еще в классе 3-ем. Никогда не думала, что могу найти в данной книге что-то интересное, чувствительное. Я ошибалась. Слишком мало времени прошло, чтобы я смогла хладнокровно проанализировать и сделать какие-то выводы, но даже сейчас, в моем нестабильном эмоциональном состоянии, этакого фонтана чувств и необъяснимых явлений в молодой душе, могу сформулировать две вещи. Во-первых, "Преступление и наказание" относится к тому разряду книг, до которых надо дорасти. В один момент колокольчик в голове зазвенит, и поймешь - вот она минута, читай. И главное - не спугнуть этот порыв, не испугаться и начать. Во-вторых, гениальная книга, несмотря на то, что местами затянутая. Эта книга - глубокое погружение в тонкую материю человеческих отношений, на дно жизни, а главное - в душу героя, но убийцы во имя идеи.
Можно сделать анализ, полностью проникнуть в каждого героя романа. Можно найти зависимости и заняться "сухим" методом. Но это - потом, когда сердце замедлит свой ход и в душе перестанут кипеть чувства. Сейчас же хотелось бы описать в двух - трех словах главного героя.
Все время меня мучил вопрос и сомнения по поводу мотива убийства, и только в эпилоге все встало на свои места. Раскольников не был сумасшедшим, также отсутсвие всяких удобств и нищета не являлись главной причиной. Он был сродни ученому. Выдвинул теорию,яркую и оригинальную, и решил проверить. Вышла осечка. Началась драма.
Еще один аспект, который сильно поразил и который я никак не ожидала встретить в данном произведении - любовь. Самая настоящая, преданная, кроткая, верная, самоотверженная и истинная.
Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого.Можно спорить о мотивах и героях. Можно знать о ней и пройти мимо, мысля стереотипами(книголюбы, не совершайте ТАКОЙ ошибки). Можно писать об этой книге бесконечно. Но, как известно, краткость - сестра таланта.
Можно описать ее одним словом.
Шедевр.1574
Аноним4 августа 2012 г.Русские люди вообще широкие люди.. широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному; но беда быть широким без особенной гениальности.Читать далее
Достоевский гениален. Сказать это, то же самое, что утвердить, что тот, кто читает эти строки - человек, что каждый рано или поздно физически умрет, что две параллельные прямые никогда не пересекутся... В общем, тремя словами: это неопровержимый факт. Лично для меня факт, а вы думайте, что хотите.
Кто как не Достоевский смог бы затянуть меня в настолько сложный и запутанный омут, что на первых порах я пытался вырваться, бросить читать, и не с первого раза, если честно начал, но осилил, и как только корочка книжки закрыла последний листок, с моих губ сорвалось "Надо перечитать еще раз". Надо, а то многое, если честно, не понял. Многое предстоит еще открыть в этом романе.
Хм, Раскольников - тварь дрожащая, или право имеет?
А я?
Необычные и обычные люди? Вши? Наполеон?!
Кто я?
Философия романа "Преступление и наказание" тесным образом сплетается с жизнью читателя, заставляет, хочет он того или нет, задавать и отвечать себе на вопросы, которые может быть и неприятно задавать самому себе. Убью ли я "жалкую вошь", чтобы стать "необычным"? Жизнь ли муки и слезы? И т.д. и т.п....
Каждая страница романа гениальна, каждый герой - своя философия, свой мир, свой грех, свой ангел, каждый абзац - философская мысль, которую нужно выучить.
Ох, и не только философия, ведь ирония, экономика, мудрость еще! Чего только стоит:
Если мне, например, до сих пор говорили: «возлюби», и я возлюблял, то что из того выходило? Выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы, по русской пословице: «Пойдешь за несколькими зайцами разом, и ни одного не достигнешь». Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело. Стало быть, приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем самым приобретаю как бы и всем и веду к тому, чтобы ближний получил несколько более рваного кафтана и уже не от частных, единичных щедрот, а вследствие всеобщего преуспеяния.
Просто золотые строки, которые мне сразу почему-то запомнились, хотя они далеко и не главные в романе, хотя доносятся они из уст знатного подлеца Лужина...
Ох, писать можно много и многое не написать. Думаю, всяк, кто так или иначе интересуется литературой, тем или иным образом столкнется с "Преступлением и наказанием", остается лишь пожелать этому человеку терпения. Терпения тебе, друг, оно понадобится.15123